問：編輯同志，您好。去年6月24日，埃及最高總統(tǒng)選舉委員會(huì)宣布，穆爾西贏得穆巴拉克下臺(tái)后的首次埃及民主總統(tǒng)大選。轉(zhuǎn)眼一年時(shí)間，這位民選總統(tǒng)就被軍方趕下臺(tái)，埃及的西式民主制度似乎沒能成為解決埃及問題的靈丹妙藥。請(qǐng)問，這種從外部移植的西式民主究竟能給埃及帶來什么？

湖南讀者：李春濤

李春濤同志：

您好！2011年，僅僅18天就把穆巴拉克拉下臺(tái)的埃及曾經(jīng)給西方國家?guī)眢@喜。西方媒體曾賣力地為“走向民主”的埃及搖旗吶喊。2012年6月，埃及第一位民選總統(tǒng)穆爾西的上任更是讓西方政客看到了曙光。然而，僅僅一年時(shí)間，通過全民公投制定的新憲法就被廢止，一人一票選出的總統(tǒng)就被趕下臺(tái)，埃及的“憲政”之路又回到原點(diǎn)。面對(duì)看不到頭的政治亂局，恐怕埃及民眾對(duì)國家已經(jīng)充滿了失望。兩年里發(fā)生的變化太多，其中一個(gè)核心問題是，西式憲政民主制度究竟給埃及帶來了什么？

帶來了政治動(dòng)蕩。埃及社會(huì)分裂導(dǎo)致的當(dāng)前街頭運(yùn)動(dòng)降低了埃及民主的質(zhì)量。軍方干政一定是西式民主的倒退。如果僅以大量反對(duì)者上街示威游行為借口，軍隊(duì)就可以廢止憲法、驅(qū)逐總統(tǒng)、解散議會(huì)、任命新政府、制定新法律的話，那么這種民主一定是失敗的民主。盡管開羅解放廣場(chǎng)上歡呼的人群勝利了，但政治依然是一團(tuán)迷霧，下屆民選的國家元首，一旦有反對(duì)派逼宮，就可以用非憲法手段推翻他。周而復(fù)始，不斷的折騰，政治動(dòng)蕩帶來的后果誰都承受不起。

帶來了經(jīng)濟(jì)困境。這一年，埃及民眾的生活完全沒有得到好轉(zhuǎn)，反而因?yàn)橄鳒p開支、增加稅收而變得更糟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，埃及國內(nèi)生產(chǎn)總值的財(cái)政赤字由2010年8%上升到2011年的11%，并且可能在2013年達(dá)到12%。失業(yè)率從2011年革命前的9%升至13%。外匯儲(chǔ)備比兩年半前減少了一半還多，外國投資幾乎停滯。

帶來了社會(huì)內(nèi)亂。從短期來看，沒有一個(gè)政府能夠平息埃及民眾的暴亂，更不可能為青年人提供就業(yè)機(jī)會(huì)，而且不排除埃及發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的可能性。埃及社會(huì)問題如此嚴(yán)重，民主不民主并不是當(dāng)前的首要問題，埃及人民首先更迫切需要的是一個(gè)能帶來社會(huì)穩(wěn)定的政府。

實(shí)際上，西式民主和選舉制度并不適合埃及的土壤。它與埃及政治生態(tài)有著巨大的差異，埃及內(nèi)部并不具備西式民主所需要的基本要素。對(duì)于埃及社會(huì)要具體問題具體分析，簡(jiǎn)單地用“專制”、“獨(dú)裁”等西方霸權(quán)話語評(píng)價(jià)埃及并不客觀。從人類發(fā)展歷史來看，選舉從來都不是合法性的唯一來源，西式民主也不是靈丹妙藥。西方國家不能因?yàn)閷?duì)自己的制度優(yōu)勢(shì)十分自信，就認(rèn)為其是放之四海而皆準(zhǔn)的普世價(jià)值。埃及街頭暴力事件的尷尬在于，穆爾西是民選的總統(tǒng)，任何強(qiáng)行迫使他放棄權(quán)力的做法都有違西式民主。問題是，廣場(chǎng)和街頭成千上萬的示威游行者代表民主，呼吁總統(tǒng)下臺(tái)的反對(duì)派也代表民主，到底誰更有道理，恐怕美國等西方國家也難以裁決，盡管他們自認(rèn)為是民主“真正的代表”。

現(xiàn)在就對(duì)埃及變局下結(jié)論還為時(shí)尚早，但兩年半來越來越動(dòng)蕩的社會(huì)亂局，足以喚醒我們對(duì)以美國為首的西方國家在世界推廣西式民主政治的警惕。從伊拉克、突尼斯、也門、利比亞到埃及,亂象叢生。他們急于把集權(quán)統(tǒng)治者拉下馬,擁抱民主制度,或在西方的安排下進(jìn)行公開選舉,本以為這條路能通往和解，擺脫內(nèi)亂、貧困,但結(jié)果卻事與愿違。因此，一個(gè)國家要選擇什么樣的發(fā)展道路，必須結(jié)合本國國情，充分考慮自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)、民族宗教情況、社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素，盲目照搬照抄別人的路子，最后往往會(huì)碰得頭破血流。

（此文為《紅旗文稿》宣講家首發(fā)）