機動車尾號限行是一項極具中國特色的創(chuàng)新。目前已經(jīng)在多個城市里推行。

不難想象這項政策未來的潛力：只需要增加一兩個或者三四個尾號數(shù)字，北京市政府就可以把限行的規(guī)模成倍擴大，讓北京城五環(huán)路以內(nèi)道路上奔跑的機動車再減少一個20%，或者再減少兩個20%，直到道路上機動車只剩下20%！

這不是很簡單嗎？只要把現(xiàn)在每個工作日限行的尾號和不限行的尾號顛倒一下，每天 20%機動車限行就變成每天 20%機動車上路?？吹搅藛?，僅憑這一項政策，北京城內(nèi)的交通擁堵問題，完全可以解決。

如果每個工作日有80%的機動車被禁止上路行駛，你認(rèn)為這不可能嗎？這并非不可能。每個工作日限制 20%的機動車上路和每天限制 80%的機動車上路之間的差距，只是從五十步到一百步而已。從無到有很難，從少到多只是時間問題?？上У氖?，這項政策效果巨大而又立竿見影的政策并非那么美好。它有一個經(jīng)不起推敲的后腳跟：成本。

首先，最大的成本是每個工作日都有 20%的機動車輛閑置。閑置就是浪費，浪費的還不只是車輛閑置。這些閑置的機動車必須占用額外的停車位。

以上兩項成本還只是短期發(fā)生的靜態(tài)成本。時間稍微一長，還會出現(xiàn)動態(tài)成本。在尾號限行政策公布以后不久，一些每天都必須自駕車的家庭被迫再買一輛機動車，并且選一個不同的尾號。兩輛車、占用兩個車位，但是發(fā)揮一輛車的作用。閑置率 50%，這個浪費更嚴(yán)重。隨著收入提高和汽車降價，越來越多的人會這么做。

市場交易可以降低閑置率。在當(dāng)前的限號規(guī)則下的最理想狀態(tài)，閑置率可以降低到20%，4位有車族可以共用 5輛機動車，5輛車分5天限行。每天都有1輛車因限行而閑置，4個人分別駕駛不限行的其余4輛車。除了必須多買一輛車用來閑置之外，4個人的交通方式不變。

這“4個人的理想狀態(tài)”其實是“社會的不理想狀態(tài)”：路上的機動車一輛也沒有少，擁堵狀況不變，只是多出 20%的車輛趴在車位上閑置。當(dāng)然，現(xiàn)實中通過市場交易讓4個人達(dá)成上述合作的理想狀態(tài)不容易實現(xiàn)。

更多家庭沒有購買第二輛汽車。為了解決限行那一天的交通問題，他們也許會購買其他交通工具，例如自行車。但是，這些為了解決一個工作日的交通問題而新增的固定資產(chǎn)投資，80%的時間閑置，使用率只有20%。類似的案例出現(xiàn)在改革開放初期。經(jīng)濟增長很快的廣東電力短缺。政府分配電力的時候維護了表面上的公平，在企業(yè)之間“撒胡椒面”，結(jié)果很多企業(yè)都不得不自備發(fā)電設(shè)備。這些設(shè)備發(fā)電成本高，閑置率也高。

公共政策的決策者本來應(yīng)該計算全社會的收益與成本。如果這么做了，尾號限行政策沒那么好?？墒切姓组L主導(dǎo)的決策往往只關(guān)注收益，特別是短期收益，因為短期收益是他的政績。尾號限行的政績就是緩解了一時的交通擁堵，改善了一時的空氣質(zhì)量；他往往忽視成本，特別是長期成本。在尾號限行案例中，那些機動車輛的閑置成本都無需決策者買單。

好的公共決策一定要計算社會收益和社會成本。在現(xiàn)行體制中，這是人大代表和政協(xié)委員們應(yīng)該發(fā)揮作用的領(lǐng)域。計算社會成本與收益工作量巨大，應(yīng)該多一些專職的代表和委員來承擔(dān)。如果相信“錯誤的決策是最大的浪費”，政府就該為政策和決策投入更多資源。