延安城管跳踩商戶頭部事件仍在持續(xù)發(fā)酵。近日，一篇題為《致廣大關(guān)心“延安5·31事件”網(wǎng)友的一封信》的網(wǎng)帖廣為流傳，作者以被踩頭者劉國(guó)峰的口吻，稱(chēng)“我也有一定責(zé)任”，“在此向在這件事中受到傷害的人們道歉”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”。對(duì)此，劉國(guó)峰在接受采訪時(shí)稱(chēng)：“信不是我寫(xiě)的，不代表我的意思。”并稱(chēng)身旁有延安城管局安排的專(zhuān)人陪護(hù)，“不方便多說(shuō)”。（據(jù)6月13日《新京報(bào)》）

此前，劉國(guó)峰曾承認(rèn)公開(kāi)信是受他委托向社會(huì)發(fā)布的。顯然，這是一封讓人無(wú)比詫異的公開(kāi)信——打人者沒(méi)有道歉，被打者反而道歉了；這也是一封讓人倍感失望的公開(kāi)信——大部分人站在受害者一方為其伸張正義，然而公開(kāi)信卻顯示，受害者本人首先屈服了、認(rèn)錯(cuò)了。

既然公開(kāi)信不是自己所寫(xiě)，劉國(guó)峰之前為何承認(rèn)公開(kāi)信是受他委托向社會(huì)發(fā)布的？身邊有城管局安排的專(zhuān)人陪護(hù)以及“不方便多說(shuō)”其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明了一切：劉國(guó)峰很可能受到了威逼利誘，才被迫服軟并且“被道歉”。威逼可以有形，也可以無(wú)形，比如劉國(guó)峰畢竟還要在延安生活下去，店還得開(kāi)，如果把城管得罪透了，生意還怎么做？甚至人身安全何以保障？利誘則可以是具體而隱秘的，比如許以較高數(shù)額的賠償?shù)取?/p>

不管事實(shí)真相如何，想通過(guò)這封公開(kāi)信挽回延安城管局形象的意圖是顯而易見(jiàn)的——你看，錯(cuò)不只在城管，連被打者自己都道歉了，社會(huì)輿論還有必要揪住不放嗎？別再多管閑事了！不得不說(shuō)，通過(guò)“搞定當(dāng)事人”來(lái)擺平整個(gè)事件，進(jìn)而擺平社會(huì)輿論，這已經(jīng)成為一些地方“危機(jī)公關(guān)”慣用的手段。

但是，這個(gè)如意算盤(pán)怕是打錯(cuò)了，受害者“被道歉”不僅挽不回延安城管的形象，反而讓其形象更加丑陋。群眾的眼睛是雪亮的，這樣一封明顯違背情理的公開(kāi)信，只會(huì)讓人懷疑是被迫之作。個(gè)別城管人員打人損害了延安城管的形象，受害者的“被道歉”則進(jìn)一步敗壞了他們的形象。

延安是革命圣地，一直有著光輝的形象，我們需要區(qū)分的是，延安城管打人，敗壞的只是延安城管的形象，而不會(huì)損害延安作為革命圣地的形象，也不會(huì)損害延安普通民眾的形象。不要把延安城管的形象偷換成延安的形象，延安城管的形象也代表不了延安的形象。

延安城管打人事件發(fā)生后，又爆出延安城管辦公大樓超標(biāo)、城管局局長(zhǎng)超標(biāo)配車(chē)等丑聞，顯然，這封公開(kāi)信的用意在于盡快平息社會(huì)輿論，但是，不管這封公開(kāi)信背后的真相如何，社會(huì)輿論都不會(huì)被一封信蒙蔽雙眼；哪怕受害者服軟了，公眾不會(huì)服軟，社會(huì)輿論不會(huì)罷休。搞定了當(dāng)事人未必就意味著擺平了整個(gè)事件，任何違法違紀(jì)者都應(yīng)該受到應(yīng)有的懲處。