“疑罪從無”，是司法機關對待“疑案”的正確態(tài)度，但并不意味著可以忽視被害人的利益和感受。有關方面還是要努力破案，滿足各方知情權，同時對受害者或其家屬給予救助。

昨日，平頂山中級人民檢察院發(fā)布通報稱，針對李懷亮案的受害家屬提出的抗訴申請，檢方尊重法院判決結(jié)果，已決定不予抗訴。檢方同時申明，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能完全排除李懷亮的重大作案嫌疑，此案與趙作海案有本質(zhì)不同。檢方還表示，將配合公安機關繼續(xù)偵破郭某某被害一案，并建議當?shù)攸h委、政府做好被害人親屬的安撫、救助工作。

同日，北京警方回應備受關注的“朱令案”，稱對這起案件未能偵破深感遺憾，對朱令令個人遭遇的不幸和家人承受的痛苦深表理解和同情。但專案組始終堅持依法公正辦案，未受到任何干擾。“只要有一線希望，我們都會盡最大的努力”。但也確有一些案件受偵辦條件限制，礙于證據(jù)滅失等客觀因素，最終無法偵破。

盡管這兩起案件差別很大，但目前來看，應都屬于“疑案”。受案件偵破條件、偵查技術和能力等主客觀因素的制約，一些案件最終成為既無法認定、又不能排除的“疑案”，甚至永遠偵破不了，是司法實踐中不可避免的現(xiàn)象。因此，所謂“命案必破”，體現(xiàn)的只能是一種決心和勇氣；所謂“不枉不縱”，“既不冤枉一個好人，也不放縱一個壞人”，也只能是一個理想狀態(tài)。

以李懷亮案來說，盡管仍不能完全排除嫌疑，但法院還是做了無罪判決，因而更具有法治意義，更加彰顯了“無罪推定”、“疑罪從無”的司法原則和理念。應該說，這是司法機關對待“疑案”的正確態(tài)度，盡管各方面可以有種種猜測和質(zhì)疑，但必須尊重這樣的原則。

當然，“無罪推定”、“疑罪從無”作為司法原則和理念，并非嚴格適用于所有領域，譬如偵查人員仍可以基于有根據(jù)的懷疑，來假設誰是犯罪嫌疑人，并開展偵查工作；媒體和社會公眾，也可以基于對案情的了解，提出各種分析和假設。對這樣的民意，也不能過于苛責。

但必須注意，懷疑終究是懷疑，假設終究只是假設，在司法機關作出有罪的認定之前，法律上只能把嫌疑人視為無罪的人對待，并保障其應當享有的各項合法權利。這是法治的底線，任何機關和個人都不應逾越。

另外，貫徹“疑罪從無”并不意味著可以忽視被害人的利益和感受。對被害人及其親屬而言，一方面由于案件尚未完全偵破，實體公正落空；另一方面，由于得不到相應賠償，經(jīng)濟上可能遭遇困難。

因此，對公安、司法機關而言，既要通過不懈努力，盡快破案，在這過程中，還要做好解釋和溝通工作，告慰被害人及其親屬，并做好必要的告知和信息公開，滿足各方的知情權；此外，對于這些“疑案”受害者或其家屬，有必要明確國家救助制度，在經(jīng)濟上、精神上給予救助和撫慰。如此，才是完整的、平衡的公平正義。