新世紀以來特別是國際金融危機爆發(fā)以來，國外一些國家社會政治生態(tài)發(fā)生較大變化，其有關(guān)動向值得關(guān)注。

社會不滿意度總體提升民眾與政府互動頻密

隨著美國“新經(jīng)濟”泡沫破滅和國際經(jīng)濟金融危機的爆發(fā)，世界多數(shù)國家陷入經(jīng)濟增長放緩乃至負增長的泥潭，帶來深刻復雜的社會影響。不少國家中下層民眾對與日俱下的生活狀況感到不滿，要面包、要工作的呼聲不斷。即便是在經(jīng)濟表現(xiàn)對較好的印度、南非、巴西等新興國家，居高不下的通膨率和失業(yè)率，也導致民怨高企。多數(shù)國家積極回應社會訴求，出臺系列反危機政策，但迫于財政和外債等多重壓力，在改進民生方面普遍雷聲大、雨點小，引發(fā)民眾更大程度的不滿。在歐美一些國家，反政府罷工、示威抗議活動此起彼伏，政府疲于應對，難以集中精力應對經(jīng)濟社會難題。多數(shù)國家政府支持率長期低位徘徊，日本民主黨政府在下臺前支持率一度跌至20%左右，成為世界知名的跛腳鴨政府。全球范圍內(nèi)政權(quán)正常、非正常更替屢見不鮮，執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟逢選必敗成為不成文的“規(guī)律”。值得關(guān)注的是，不少國家新政府并不能履行競選承諾，迅速改變國家經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，很快便從執(zhí)政“蜜月期”進入執(zhí)政“艱難期”。

社會多元化訴求更加突出

很多國家不同社會階層和團體基于自身利益，提出了各種主題不同的經(jīng)濟社會訴求，并通過各種方式向政府施壓。在一些國家，公務員、國營企業(yè)員工還要求政府繼續(xù)維持高水平的福利制度并減少對私營部門的援助。多數(shù)國家政府陷入兩難境地，只能左支右絀。其具體表現(xiàn)是：在政治上難以有效整合社會大眾與社會精英的差異化訴求，以凝聚廣泛共識，形成同舟共濟、互利共贏的應對艱難時局的氛圍；在經(jīng)濟領(lǐng)域，難以有效處理公平與效率的相互關(guān)系，在促進經(jīng)濟有效復蘇的同時，維持社會保障水平。在經(jīng)濟社會要求得不到有效滿足的情況下，不少國家特別是西方國家社會大眾的保守化心態(tài)突出，經(jīng)濟領(lǐng)域的保守主義、民族主義以及社會領(lǐng)域的種族主義訴求不斷增強。比如，德國艾伯特基金會在 2010年進行的一項民意調(diào)查顯示，近1/3的受訪者主張在缺乏就業(yè)機會時應遣返外國人回國。大約36%的被調(diào)查者表示，德國面臨被外國人“占領(lǐng)”的危險。一些國家極端主義政黨或政治組織抓住時機，在實現(xiàn)快速發(fā)展的同時，不斷增強對政府政策的干擾能力。這就導致一些國家政府政策的保守化，在經(jīng)濟方面搞貿(mào)易保護主義，在社會領(lǐng)域頻繁炒作宗教、民族、移民等問題，以轉(zhuǎn)移社會矛盾焦點，緩和施政難度。

社會運動影響力不斷增強對政黨形成更大的牽制

近年來，各國社會運動利用經(jīng)濟社會等領(lǐng)域問題頻出的時機，積極開展行動，組織了各種形式的抗議活動并取得一定成果。在世界知名的系列“占領(lǐng)華爾街”運動中，工會、環(huán)保組織、無政府主義團體等各種社會運動攜手合作，極力譴責金融資本和寡頭的貪婪，要求擴大社會公正，促進社會公平，一度引發(fā)全球共鳴。在印度，社會活動家安納納哈扎雷抓住民眾對危機背景下腐敗猖獗的不滿，積極組織全國性反腐運動，迫使國大黨政府作出妥協(xié)并承諾在反腐立法方面與社會運動開展合作。上述情況對政黨傳統(tǒng)上的利益代表和維護等功能產(chǎn)生重大影響，一些政黨實力受到削弱，一些國家執(zhí)政黨執(zhí)政環(huán)境惡化。此外，不少社會組織或運動還注意利用網(wǎng)絡新媒體，打破政府輿論控制地位，對政府應對突發(fā)性危機形成重大挑戰(zhàn)。在埃及 2011年全國性反政府運動中，成立于2008年4月6日、以維護工人權(quán)益為目的的“4月6日運動”，利用互聯(lián)網(wǎng)大肆攻擊政府的獨裁和無能，要求改變由少數(shù)人控制國家的狀況，獲得社會廣泛響應。面對上述狀況，一些國家主流政黨積極打造政治統(tǒng)一戰(zhàn)線，鞏固政治地位。比如，俄羅斯統(tǒng)俄黨、俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨分別打造全俄人民陣線與“俄羅斯和諧”運動，力爭將意識形態(tài)相似、政策訴求相近的政黨、社會組織、社會運動等納入其中。

主流政黨意識形態(tài)和政策主張分歧日益突出

西方國家主流政黨在冷戰(zhàn)結(jié)束后實踐的意識形態(tài)中間化政策受到遏制，不少政黨注意向傳統(tǒng)回歸，從單純的全民黨向“左翼全民黨”或“右翼全民黨”轉(zhuǎn)型。政黨轉(zhuǎn)型無疑帶來了政策的差異化發(fā)展，使得主流政黨的政策包容性趨向淡化，出現(xiàn)“左的更左”、“右的更右”現(xiàn)象。比如，左翼社會黨強調(diào)社會公正，要求增支加稅；右翼保守黨則突出經(jīng)濟復蘇和發(fā)展，要求減支減稅。這就使得在政策宣示和比拼當中，主流左右翼政黨的政策日益針鋒相對，調(diào)和空間趨窄。不少西方國家主流政黨出于一黨私利，往往無視國家利益和社會利益，盛行為了反對而反對，全力攻擊對手政策主張。有意思的是，許多政黨在野、當政時的政策訴求并不一致，比如法國社會黨、丹麥社民黨等在競選時，主張社會公正和政府干預，但是執(zhí)政后又悄悄地實踐一些右翼政黨的主張，在某些領(lǐng)域推行緊縮政策，以求快速出政績。廣大民眾對上述狀況往往也無可奈何，畢竟這些政黨通過選舉的方式上臺，短期內(nèi)難以通過合法方式促其下臺。

在政治妥協(xié)和對抗中尋求平衡

就全球而言，兩種較為典型的治理模式即西方治理模式和威權(quán)治理模式，均面臨重大挑戰(zhàn)。西方多黨制和三權(quán)分立制問題頻出，受到越來越多的質(zhì)疑。具體而言，西方多黨制并不能消弭主流政黨間政策訴求分歧，促進社會共識。主流政黨政治合作意愿不高，連組建聯(lián)合政府都很困難，遑論攜手應對國家面臨的棘手經(jīng)濟社會問題。三權(quán)分立解決了制衡問題，卻不能促進有效合作。在很多國家，議會成為政府絆腳石，使得政府難以放開手腳施政，民眾改善自身狀況的期待成為泡影。而在廣大發(fā)展中國家，埃及、突尼斯、利比亞等國強人紛紛落馬，敘利亞巴沙爾政權(quán)面臨越來越強的武裝斗爭壓力，中亞、東南亞、拉美等地一些威權(quán)國家當局固權(quán)難度增大。部分威權(quán)國家執(zhí)政當局極力擴大政治參與，增強政策包容性，力求政策更加均衡，反映社會各方訴求；部分威權(quán)國家執(zhí)政當局則繼續(xù)向左轉(zhuǎn)，政策更大程度向社會中下層傾斜，以擴大社會支持。但總的看，國外不少國家還難立足本國實際，找到更好的政治道路和模式，只能在政治妥協(xié)和對抗中尋求平衡?？梢灶A見，未來一段時間，國外一些國家政黨政治的多變性和復雜性依舊，政壇亂象難以根除。