新世紀(jì)以來特別是國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，國外一些國家社會(huì)政治生態(tài)發(fā)生較大變化，其有關(guān)動(dòng)向值得關(guān)注。

社會(huì)不滿意度總體提升民眾與政府互動(dòng)頻密

隨著美國“新經(jīng)濟(jì)”泡沫破滅和國際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的爆發(fā)，世界多數(shù)國家陷入經(jīng)濟(jì)增長放緩乃至負(fù)增長的泥潭，帶來深刻復(fù)雜的社會(huì)影響。不少國家中下層民眾對(duì)與日俱下的生活狀況感到不滿，要面包、要工作的呼聲不斷。即便是在經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)對(duì)較好的印度、南非、巴西等新興國家，居高不下的通膨率和失業(yè)率，也導(dǎo)致民怨高企。多數(shù)國家積極回應(yīng)社會(huì)訴求，出臺(tái)系列反危機(jī)政策，但迫于財(cái)政和外債等多重壓力，在改進(jìn)民生方面普遍雷聲大、雨點(diǎn)小，引發(fā)民眾更大程度的不滿。在歐美一些國家，反政府罷工、示威抗議活動(dòng)此起彼伏，政府疲于應(yīng)對(duì)，難以集中精力應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)難題。多數(shù)國家政府支持率長期低位徘徊，日本民主黨政府在下臺(tái)前支持率一度跌至20%左右，成為世界知名的跛腳鴨政府。全球范圍內(nèi)政權(quán)正常、非正常更替屢見不鮮，執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟逢選必?cái)〕蔀椴怀晌牡?ldquo;規(guī)律”。值得關(guān)注的是，不少國家新政府并不能履行競選承諾，迅速改變國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，很快便從執(zhí)政“蜜月期”進(jìn)入執(zhí)政“艱難期”。

社會(huì)多元化訴求更加突出

很多國家不同社會(huì)階層和團(tuán)體基于自身利益，提出了各種主題不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)訴求，并通過各種方式向政府施壓。在一些國家，公務(wù)員、國營企業(yè)員工還要求政府繼續(xù)維持高水平的福利制度并減少對(duì)私營部門的援助。多數(shù)國家政府陷入兩難境地，只能左支右絀。其具體表現(xiàn)是：在政治上難以有效整合社會(huì)大眾與社會(huì)精英的差異化訴求，以凝聚廣泛共識(shí)，形成同舟共濟(jì)、互利共贏的應(yīng)對(duì)艱難時(shí)局的氛圍；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以有效處理公平與效率的相互關(guān)系，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)有效復(fù)蘇的同時(shí)，維持社會(huì)保障水平。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)要求得不到有效滿足的情況下，不少國家特別是西方國家社會(huì)大眾的保守化心態(tài)突出，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的保守主義、民族主義以及社會(huì)領(lǐng)域的種族主義訴求不斷增強(qiáng)。比如，德國艾伯特基金會(huì)在 2010年進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，近1/3的受訪者主張?jiān)谌狈蜆I(yè)機(jī)會(huì)時(shí)應(yīng)遣返外國人回國。大約36%的被調(diào)查者表示，德國面臨被外國人“占領(lǐng)”的危險(xiǎn)。一些國家極端主義政黨或政治組織抓住時(shí)機(jī)，在實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的同時(shí)，不斷增強(qiáng)對(duì)政府政策的干擾能力。這就導(dǎo)致一些國家政府政策的保守化，在經(jīng)濟(jì)方面搞貿(mào)易保護(hù)主義，在社會(huì)領(lǐng)域頻繁炒作宗教、民族、移民等問題，以轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾焦點(diǎn)，緩和施政難度。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)影響力不斷增強(qiáng)對(duì)政黨形成更大的牽制

近年來，各國社會(huì)運(yùn)動(dòng)利用經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域問題頻出的時(shí)機(jī)，積極開展行動(dòng)，組織了各種形式的抗議活動(dòng)并取得一定成果。在世界知名的系列“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中，工會(huì)、環(huán)保組織、無政府主義團(tuán)體等各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)攜手合作，極力譴責(zé)金融資本和寡頭的貪婪，要求擴(kuò)大社會(huì)公正，促進(jìn)社會(huì)公平，一度引發(fā)全球共鳴。在印度，社會(huì)活動(dòng)家安納納哈扎雷抓住民眾對(duì)危機(jī)背景下腐敗猖獗的不滿，積極組織全國性反腐運(yùn)動(dòng)，迫使國大黨政府作出妥協(xié)并承諾在反腐立法方面與社會(huì)運(yùn)動(dòng)開展合作。上述情況對(duì)政黨傳統(tǒng)上的利益代表和維護(hù)等功能產(chǎn)生重大影響，一些政黨實(shí)力受到削弱，一些國家執(zhí)政黨執(zhí)政環(huán)境惡化。此外，不少社會(huì)組織或運(yùn)動(dòng)還注意利用網(wǎng)絡(luò)新媒體，打破政府輿論控制地位，對(duì)政府應(yīng)對(duì)突發(fā)性危機(jī)形成重大挑戰(zhàn)。在埃及 2011年全國性反政府運(yùn)動(dòng)中，成立于2008年4月6日、以維護(hù)工人權(quán)益為目的的“4月6日運(yùn)動(dòng)”，利用互聯(lián)網(wǎng)大肆攻擊政府的獨(dú)裁和無能，要求改變由少數(shù)人控制國家的狀況，獲得社會(huì)廣泛響應(yīng)。面對(duì)上述狀況，一些國家主流政黨積極打造政治統(tǒng)一戰(zhàn)線，鞏固政治地位。比如，俄羅斯統(tǒng)俄黨、俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨分別打造全俄人民陣線與“俄羅斯和諧”運(yùn)動(dòng)，力爭將意識(shí)形態(tài)相似、政策訴求相近的政黨、社會(huì)組織、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等納入其中。

主流政黨意識(shí)形態(tài)和政策主張分歧日益突出

西方國家主流政黨在冷戰(zhàn)結(jié)束后實(shí)踐的意識(shí)形態(tài)中間化政策受到遏制，不少政黨注意向傳統(tǒng)回歸，從單純的全民黨向“左翼全民黨”或“右翼全民黨”轉(zhuǎn)型。政黨轉(zhuǎn)型無疑帶來了政策的差異化發(fā)展，使得主流政黨的政策包容性趨向淡化，出現(xiàn)“左的更左”、“右的更右”現(xiàn)象。比如，左翼社會(huì)黨強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，要求增支加稅；右翼保守黨則突出經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展，要求減支減稅。這就使得在政策宣示和比拼當(dāng)中，主流左右翼政黨的政策日益針鋒相對(duì)，調(diào)和空間趨窄。不少西方國家主流政黨出于一黨私利，往往無視國家利益和社會(huì)利益，盛行為了反對(duì)而反對(duì)，全力攻擊對(duì)手政策主張。有意思的是，許多政黨在野、當(dāng)政時(shí)的政策訴求并不一致，比如法國社會(huì)黨、丹麥社民黨等在競選時(shí)，主張社會(huì)公正和政府干預(yù)，但是執(zhí)政后又悄悄地實(shí)踐一些右翼政黨的主張，在某些領(lǐng)域推行緊縮政策，以求快速出政績。廣大民眾對(duì)上述狀況往往也無可奈何，畢竟這些政黨通過選舉的方式上臺(tái)，短期內(nèi)難以通過合法方式促其下臺(tái)。

在政治妥協(xié)和對(duì)抗中尋求平衡

就全球而言，兩種較為典型的治理模式即西方治理模式和威權(quán)治理模式，均面臨重大挑戰(zhàn)。西方多黨制和三權(quán)分立制問題頻出，受到越來越多的質(zhì)疑。具體而言，西方多黨制并不能消弭主流政黨間政策訴求分歧，促進(jìn)社會(huì)共識(shí)。主流政黨政治合作意愿不高，連組建聯(lián)合政府都很困難，遑論攜手應(yīng)對(duì)國家面臨的棘手經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。三權(quán)分立解決了制衡問題，卻不能促進(jìn)有效合作。在很多國家，議會(huì)成為政府絆腳石，使得政府難以放開手腳施政，民眾改善自身狀況的期待成為泡影。而在廣大發(fā)展中國家，埃及、突尼斯、利比亞等國強(qiáng)人紛紛落馬，敘利亞巴沙爾政權(quán)面臨越來越強(qiáng)的武裝斗爭壓力，中亞、東南亞、拉美等地一些威權(quán)國家當(dāng)局固權(quán)難度增大。部分威權(quán)國家執(zhí)政當(dāng)局極力擴(kuò)大政治參與，增強(qiáng)政策包容性，力求政策更加均衡，反映社會(huì)各方訴求；部分威權(quán)國家執(zhí)政當(dāng)局則繼續(xù)向左轉(zhuǎn)，政策更大程度向社會(huì)中下層傾斜，以擴(kuò)大社會(huì)支持。但總的看，國外不少國家還難立足本國實(shí)際，找到更好的政治道路和模式，只能在政治妥協(xié)和對(duì)抗中尋求平衡?？梢灶A(yù)見，未來一段時(shí)間，國外一些國家政黨政治的多變性和復(fù)雜性依舊，政壇亂象難以根除。