過(guò)去我們一直在防范別的國(guó)家會(huì)進(jìn)犯中國(guó)，現(xiàn)在中國(guó)周邊的國(guó)家都在防范中國(guó)進(jìn)攻他們，這是一個(gè)安全形勢(shì)的大轉(zhuǎn)變。在這種大背景下，我們更應(yīng)有自信“不戰(zhàn)而屈人之兵”

隨著近來(lái)領(lǐng)土爭(zhēng)端的集中爆發(fā)，尤其是釣魚(yú)島事態(tài)不斷發(fā)酵，久違的戰(zhàn)爭(zhēng)言論再次浮現(xiàn)。要不要通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)維護(hù)我們的領(lǐng)土權(quán)益，成為街頭巷尾和媒體討論的熱點(diǎn)。然而，古人講“先謀勢(shì)而后動(dòng)”，在戰(zhàn)與和這種關(guān)鍵問(wèn)題上，我們一定要慎重。分析戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的辯證關(guān)系，首先要對(duì)我們所面臨的安全局勢(shì)有清晰的判斷。事實(shí)上，除了領(lǐng)土爭(zhēng)端，有一些更為基本的因素決定著我國(guó)的安全環(huán)境。

用好政治，化解危機(jī)，創(chuàng)建安全環(huán)境

新中國(guó)建立后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，政治關(guān)系是主導(dǎo)我們周邊安全環(huán)境的主要因素。在當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)家與西方資本主義國(guó)家對(duì)抗的大背景下，我們處于共產(chǎn)主義國(guó)家陣營(yíng)。后來(lái)中蘇關(guān)系破裂后，政治關(guān)系仍主導(dǎo)了安全環(huán)境，以前的盟友加兄弟變成了敵人，再加上以美國(guó)為首的西方國(guó)家在我們周邊構(gòu)筑的反共包圍圈，于是大部分國(guó)家都是我們的敵人，朋友很少。政治關(guān)系影響了我們與周邊國(guó)家的關(guān)系，而敵對(duì)關(guān)系又直接威脅著我們的安全環(huán)境。

改革開(kāi)放以后，我們的安全環(huán)境發(fā)生了很大改變。改革是向內(nèi)的，而開(kāi)放則是對(duì)外的，主要是向西方開(kāi)放，這需要解決一個(gè)政治關(guān)系的問(wèn)題，即與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的關(guān)系，所以我們以中美關(guān)系改善為契機(jī)，從1978年開(kāi)始改革開(kāi)放，到1979年中美關(guān)系正?；覀?nèi)娓纳屏伺c美國(guó)等西方國(guó)家的關(guān)系。隨后，鄧小平接連訪(fǎng)問(wèn)日本、東南亞和歐洲，把我們周邊與西方主要國(guó)家都走遍了。最后在九十年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束后，我們與韓國(guó)改善了關(guān)系。這樣我們就把一大批鄰國(guó)從過(guò)去的敵人變成了現(xiàn)在的朋友，冷戰(zhàn)結(jié)束后我們又改善了同蘇聯(lián)解體后的俄羅斯、中亞國(guó)家和東南亞國(guó)家(如越南、老撾)等的關(guān)系。

自改革開(kāi)放到九十年代初，我們已逐步把所有周邊國(guó)家都由敵人變成朋友。這是第一次周邊國(guó)家由敵變友的轉(zhuǎn)變，新中國(guó)建立以后幾十年由周邊敵對(duì)國(guó)家?guī)Ыo我們的威脅至此已基本消失，這是很大的轉(zhuǎn)變。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，如何處理與外部世界關(guān)系一度成為我國(guó)的重要課題，于是我們又創(chuàng)造性地提出構(gòu)建伙伴關(guān)系，把幾乎所有國(guó)家都變成了伙伴。這是中國(guó)外交對(duì)世界和平的重大貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)我們特別擔(dān)心，因?yàn)槭澜缟现皇Ｏ轮袊?guó)、越南、朝鮮、古巴這四個(gè)社會(huì)主義國(guó)家了。當(dāng)時(shí)美國(guó)躍躍欲試，美籍日裔學(xué)者弗朗西斯·福山提出“歷史的終結(jié)”理論，稱(chēng)從此以后再也沒(méi)有共產(chǎn)主義國(guó)家。這個(gè)結(jié)論也意味著另外一場(chǎng)大對(duì)抗的開(kāi)始。在這種情況下，我們確定了對(duì)美關(guān)系原則：一是避免對(duì)抗，二是尋求合作。同時(shí)我們與周邊國(guó)家建立了許多伙伴關(guān)系。盡管伙伴關(guān)系不同于結(jié)盟關(guān)系，是非約束性關(guān)系，但總的來(lái)說(shuō)，伙伴關(guān)系就是非對(duì)抗關(guān)系，即協(xié)商、共處關(guān)系?；锇殛P(guān)系對(duì)沖了對(duì)抗結(jié)盟，和平也就得到了保證，這幾十年我國(guó)沒(méi)有卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，也緩和了矛盾，增加了協(xié)商與合作，保證了和平發(fā)展的大局，這是新中國(guó)成立以來(lái)所沒(méi)有的。

這里，至關(guān)重要的因素有兩個(gè)：一是中國(guó)的決策判斷。比如，中國(guó)在做出改革開(kāi)放的大決策時(shí)曾有一個(gè)大判斷，即世界戰(zhàn)爭(zhēng)一時(shí)打不起來(lái)，可以集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，于是才著力改善實(shí)施改革開(kāi)放所需要的外部和平發(fā)展環(huán)境，放棄了準(zhǔn)備打仗的政策;二是中國(guó)不斷提升的運(yùn)籌能力，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)的綜合實(shí)力增強(qiáng)，大大提高了中國(guó)主動(dòng)構(gòu)建對(duì)外關(guān)系和環(huán)境的能力?；仡欉^(guò)去幾十年的經(jīng)驗(yàn)，可以說(shuō)，正確的政治判斷與決策和包容的政治關(guān)系在防止戰(zhàn)爭(zhēng)、構(gòu)建和平發(fā)展環(huán)境上起著至關(guān)重要的作用，有著巨大的影響力，代價(jià)最小，收益最大。這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系與環(huán)境仍然有積極的意義。

應(yīng)對(duì)美國(guó)要打太極拳，不要打拳擊

近代歷史上，中國(guó)衰落，不斷受列強(qiáng)侵犯，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、日本侵華、還有為了保衛(wèi)新生政權(quán)的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)等。如今，美國(guó)戰(zhàn)略緊逼，遏制崛起的中國(guó)。有人說(shuō)，美國(guó)的戰(zhàn)略是亡我，崛起的中國(guó)必有一仗。美國(guó)要在戰(zhàn)略上遏制中國(guó)，這是真的，因?yàn)樗鼡?dān)心中國(guó)會(huì)替代它，會(huì)把它從亞洲趕跑。然而，盡管美國(guó)戰(zhàn)略上咄咄逼人，而我們也必須做應(yīng)付最壞情況的準(zhǔn)備，但是，一則，我們對(duì)于戰(zhàn)略大局要有全面的分析，要做出準(zhǔn)確的判斷;二則自己要有足夠的自信和大智慧，爭(zhēng)取主動(dòng)。

在我看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)主要面臨的是戰(zhàn)略遏制，美國(guó)高調(diào)宣示重返亞洲，是一種綜合的戰(zhàn)略調(diào)整，遏制中國(guó)的崛起是這個(gè)戰(zhàn)略的中心設(shè)計(jì)，但也不全是對(duì)付中國(guó);再則，美國(guó)要建立的是防御圈，不是進(jìn)攻圈，這樣我們就可以與之周旋，要用中國(guó)的太極拳法，練好內(nèi)功，外柔內(nèi)剛，讓它靠近不得，對(duì)美國(guó)這個(gè)大塊頭，不要去跟它打拳擊。美國(guó)要拉盟友對(duì)付中國(guó)，有時(shí)也會(huì)煽風(fēng)點(diǎn)火，但可以真正跟著與中國(guó)作對(duì)的，尤其是幫著美國(guó)打頭陣的國(guó)家為數(shù)不多。我們自己要有自信，也有巨大的空間去開(kāi)展工作。

當(dāng)今，國(guó)際關(guān)系復(fù)雜，各國(guó)為自己的利益多面下注，我們也可以增加自己的影響力，緩和局勢(shì)，化解矛盾，把局勢(shì)拉向?qū)ξ矣欣?，或者至少不?duì)我有大害的方向。況且，中美之間也不是當(dāng)年中蘇之間那樣的關(guān)系，我們也要學(xué)會(huì)“轉(zhuǎn)移視線(xiàn)”。某些美國(guó)人說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)孤獨(dú)的大國(guó)，沒(méi)有朋友，但筆者認(rèn)為事實(shí)并非如此。國(guó)內(nèi)也有一些人把什么事都往自己身上拉，認(rèn)為我們現(xiàn)在面臨著一個(gè)包圍圈，其實(shí)這是缺乏自信。

評(píng)估周邊局勢(shì)應(yīng)該首先有基本判斷，中國(guó)現(xiàn)在的傳統(tǒng)安全威脅不再是外敵入侵。過(guò)去我們一直在防范別的國(guó)家會(huì)進(jìn)犯中國(guó)，現(xiàn)在許多周邊國(guó)家在防范中國(guó)會(huì)進(jìn)攻它們，這也是安全形勢(shì)的一個(gè)大轉(zhuǎn)變。我們要應(yīng)對(duì)的主要還是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，至于一些周邊熱點(diǎn)，只要把握得好，就掀不起大浪。

把握大局，化解沖突，創(chuàng)建和平

目前，大家比較關(guān)注的是領(lǐng)土、海域爭(zhēng)端升溫如何控制，會(huì)不會(huì)引起軍事沖突等問(wèn)題。

釣魚(yú)島是當(dāng)前中日發(fā)生沖突的一個(gè)焦點(diǎn)。解決爭(zhēng)端，無(wú)非是三個(gè)出路：一是談判，劃分主權(quán)，但中日之間談判很難，日本不干，因?yàn)樗苤钟忻绹?guó)撐腰;中國(guó)也不干，因?yàn)橹袊?guó)認(rèn)為本來(lái)是自己的，為何要談?特別是它勾連著過(guò)去日本侵略中國(guó)的歷史。二是既然談不攏，那就如中國(guó)過(guò)去提議的，擱置爭(zhēng)議，聯(lián)合開(kāi)發(fā)。如鄧小平所說(shuō)，讓后人去處理。擱置爭(zhēng)端就是誰(shuí)也不能去觸動(dòng)它，把它冷凍起來(lái)，而日本恰恰觸動(dòng)了它，把它國(guó)有化，這樣，擱置就沒(méi)有前提了，中國(guó)只有沖破日本的國(guó)有化和所謂的行政管理，在此情況下，要回到當(dāng)年的擱置和“默許”，那就難了。三是打一仗，奪回來(lái)，奪回來(lái)也許易，但守住難，那就意味著沖突下去，這顯然是不可取的。因此，擱置還是上策，新的擱置要與舊的不同，不能認(rèn)可國(guó)有化，又不能恢復(fù)日本的獨(dú)家管理，可以“退半步，前一步”，退半步就是主權(quán)不放棄，但也不爭(zhēng)取，前一步就是繞開(kāi)釣魚(yú)島主權(quán)，在大海域合作，或者協(xié)作開(kāi)發(fā)。我看只能走這條路，現(xiàn)在中日之間對(duì)話(huà)渠道還敞開(kāi)著，機(jī)會(huì)還在。

一般地說(shuō)，對(duì)于一個(gè)崛起大國(guó)來(lái)說(shuō)，在崛起過(guò)程中有兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是過(guò)于高估自己的力量，采取冒險(xiǎn)行動(dòng)，進(jìn)行擴(kuò)張，主動(dòng)挑起戰(zhàn)事，歷史上的德國(guó)和日本均是如此，最后落敗;二是國(guó)家的政策被極端勢(shì)力和輿論牽導(dǎo)、綁架，使決策失誤，偏離理性。在當(dāng)今媒體時(shí)代和信息時(shí)代，后者的危險(xiǎn)更大?，F(xiàn)在信息源的發(fā)布者分散、快捷，容易有轟動(dòng)效應(yīng)，對(duì)決策者形成巨大壓力。

其實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間有時(shí)只是一念之差，一事之故。人們需要的是和平，但是戰(zhàn)爭(zhēng)總以各種誘因被引發(fā)，而一旦被引發(fā)出來(lái)，總是要付出巨大代價(jià)才可以重新實(shí)現(xiàn)和平。有人認(rèn)為，和平是打出來(lái)的，然而，回顧歷史和總結(jié)現(xiàn)代案例可以看到，和平在大多數(shù)情況下是爭(zhēng)取來(lái)的，只是在極端情況下才是打出來(lái)的。主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)者從來(lái)都不是為了和平，而只有和平創(chuàng)建者才是盡可能要避免發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的。

當(dāng)今中國(guó)最需要的是和平發(fā)展的環(huán)境，近代史以來(lái)，中國(guó)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣具有避免戰(zhàn)爭(zhēng)、創(chuàng)建和平的能力。對(duì)此，我們要有充分自信。

(作者為中國(guó)社科院國(guó)際學(xué)部主任、學(xué)部委員，本文系人民論壇記者邊文鋒根據(jù)對(duì)作者的采訪(fǎng)錄音整理而成，發(fā)表時(shí)經(jīng)作者審定)