內(nèi)容摘要 金融危機與能源危機密不可分，能源危機引發(fā)金融危機，而金融危機又為能源危機埋下禍根。金融危機的本質(zhì)是制度危機和系統(tǒng)失調(diào)，能源危機的本質(zhì)則是能量危機和生態(tài)危機。只有運用可持續(xù)發(fā)展理論、系統(tǒng)協(xié)調(diào)理論和超雙元經(jīng)濟的互動協(xié)調(diào)理論，建立理性目標，系統(tǒng)拉動、整體協(xié)調(diào)和諧社會的經(jīng)濟增長模式，走智力—物力經(jīng)濟雙重優(yōu)化的發(fā)展道路，才有可能真正解決金融危機和能源危機。

關(guān) 鍵 詞 金融危機 能源危機 可持續(xù)發(fā)展 系統(tǒng)協(xié)調(diào) 超雙元經(jīng)濟的互動協(xié)調(diào)理論

近年由于能源危機和金融危機給世界帶來了巨大災難，因此引起眾多學者對能源危機和金融危機的關(guān)心和研究，也發(fā)表了不少文章，但系統(tǒng)性地闡述能源危機和金融危機關(guān)系的文章并不多，比較有代表性的觀點主要有三種：一是能源危機是金融危機誘發(fā)的關(guān)鍵因素。馬學祿認為能源危機是導致全球金融危機、經(jīng)濟危機和生態(tài)危機的總動力。［1］張永勝認為能源危機只是金融危機爆發(fā)的重要原因之一［2］，而李月清則認為能源金融化是誘發(fā)金融危機的關(guān)鍵［3］。二是金融危機會進一步引發(fā)能源危機，李月清和張永勝都認為能源問題制約著金融危機的解決，如不采取措施，金融危機有可能轉(zhuǎn)化為能源危機［4］。三是金融危機和能源危機必須協(xié)同決策，但各位學者對如何系統(tǒng)解決經(jīng)濟危機和能源危機并未提出系統(tǒng)的協(xié)同解決方案。筆者認為，應當用系統(tǒng)協(xié)調(diào)論、可持續(xù)發(fā)展理論看待和解決金融危機和能源危機。

金融危機和能源危機的特征

金融危機和能源危機密不可分，能源危機引發(fā)金融危機，而金融危機又是能源危機的誘因，二者之間存在著聯(lián)動關(guān)系。

1．金融危機特點及其根源

由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機是自 1929 年股市崩盤引起的經(jīng)濟大蕭條后最為嚴重的一次，也是波及范圍最廣的一次，其主要特點如下：一是制度危機。1929 年的金融危機是由消費不足引發(fā)的生產(chǎn)過剩，而此次金融危機則是超前消費的惡果。區(qū)別在于，早期生產(chǎn)過剩的是一般的消費資料，而現(xiàn)在生產(chǎn)過剩的是大宗消費品，信貸使得生產(chǎn)過剩演變?yōu)槌跋M，但現(xiàn)有的分配制度不可能從根本上解決這個矛盾，最后導致金融危機。二是從虛擬經(jīng)濟開始蔓延到實體經(jīng)濟，此次金融危機首先由虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域爆發(fā)，繼而極大地打擊實體經(jīng)濟，使得出口減少、企業(yè)倒閉、失業(yè)劇增、收入銳減，經(jīng)濟整體表現(xiàn)疲軟。三是具有突發(fā)性和全球性。以往的金融危機基本是局部的，如1929 年發(fā)生在北美、1997 年發(fā)生在東南亞，而此次金融危機則波及金融市場發(fā)達的美國、日本、歐洲，并迅速肆虐全球。四是不僅反映在金融、房地產(chǎn)等虛擬領(lǐng)域及實體經(jīng)濟，還與能源危機、糧食危機、環(huán)境危機和生態(tài)危機息息相關(guān)?？梢?，此次金融危機是一次全球的多領(lǐng)域、多行業(yè)、深層次的經(jīng)濟危機，根源在于制度危機和系統(tǒng)失調(diào)，現(xiàn)行的經(jīng)濟制度無法解決經(jīng)濟發(fā)展與生產(chǎn)過剩的矛盾，而貧富差距和資源過度集中又進一步加劇了系統(tǒng)失調(diào)，最終導致金融危機的爆發(fā)。因此，要想真正地解決金融危機，必須進行制度的創(chuàng)新和系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，局部地調(diào)整和單點地拉動都無法根治金融危機。

2.能源危機的特征及其原因

迄今為止，國際上已經(jīng)爆發(fā)了四次石油危機，中東戰(zhàn)爭引發(fā)的1973 年石油危機、伊斯蘭革命引發(fā)的 1979 年伊朗的石油危機和海灣戰(zhàn)爭引發(fā)的 1990 年石油危機都是因為戰(zhàn)爭，2008 年的能源危機與以往能源危機有著明顯的不同，其主要特點如下：一是持續(xù)時間長，但價格增長相對緩慢。從2003年的每桶30美元上升到2008年7月的147.27美元，歷時五年時間。二是世界經(jīng)濟保持高速增長，絲毫感覺不到能源危機爆發(fā)的氣息。三是此次能源危機是世界對石油的需求首次超過了供給導致的結(jié)果。真正的能源危機應該包括兩個部分：一是能源的短缺無法滿足可持續(xù)發(fā)展的需要；二是能源的過度消費導致能量的泛濫和生態(tài)環(huán)境的破壞，使得人類的經(jīng)濟發(fā)展模式不可持續(xù)；如果未來不進行能源政策的調(diào)整，最終能源危機的爆發(fā)將會導致人類的毀滅和地球的毀滅。而能源危機的根源就在于以化石能源為主的全球經(jīng)濟生產(chǎn)和消費模式不可持續(xù)，以及化石能源的碳排放帶來的生態(tài)環(huán)境的惡化。因此，只有轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和消費方式，減少對化石能源的依賴，建立綠色經(jīng)濟發(fā)展模式，系統(tǒng)地解決能源經(jīng)濟面臨的各種矛盾，才能夠從根本上解決能源危機。

3.二者的關(guān)系

一是能源危機對金融危機的引發(fā)作用。制度危機導致的生產(chǎn)過剩和超前消費使得經(jīng)濟的發(fā)展嚴重失衡，而能源危機又進一步加劇了這種失衡。能源是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，能源價格上升勢必導致相關(guān)產(chǎn)品價格上漲，最終導致通貨膨脹，造成消費者剩余減少；而美聯(lián)儲為了應付通貨膨脹連續(xù)提息，又造成了還款數(shù)額的大幅度上升，最終導致貸款者因無力還貸而發(fā)生次貸危機。［5］可見，能源價格的高漲是金融危機爆發(fā)的潛在原因之一，那么能源價格飆升的原因又是什么呢？實際上，能源供需不平衡仍是能源價格上漲的根本原因。隨著全球經(jīng)濟進入穩(wěn)定發(fā)展階段，對能源需求愈加迫切，而產(chǎn)油國仍是原有的國家及地區(qū)，新探明能源儲量沒有顯著增加，因此供需陷入嚴重矛盾，已經(jīng)不可避免地進入“高油價”階段。為了應付能源危機，進行生物能源的開發(fā)，糧食價格暴漲，進一步引發(fā)糧食危機，糧食危機又進一步加劇金融危機。新世紀以來，虛擬經(jīng)濟比重越來越大，能源金融化，石油貿(mào)易定價權(quán)逐漸轉(zhuǎn)移到期貨市場。而作為 100%結(jié)算貨幣的石油美元，其超額供給并通過雙赤字導致了全球貨幣過量增長，是國際大宗商品和資產(chǎn)價格巨幅波動的始作俑者，也是國際投機資本瘋狂炒作的根源。資本炒作、杠桿效應、投機套利等金融工具的使用，帶來了石油價格的非理性上漲。

二是金融危機對能源危機的引發(fā)作用。2009 年 5 月，國際能源署發(fā)布的 《金融危機對全球能源投資的影響》 報告顯示，受金融危機引起的經(jīng)濟疲軟影響，大多數(shù)國家能源需求下降，并埋下能源危機的伏筆。首先，生產(chǎn)、消費能力降低，使得工業(yè)、生活對能源需求下降，能源行業(yè)的收入、利潤大幅減少。其次，能源需求減少使能源企業(yè)遭受沉重打擊，紛紛放緩在建項目，取消計劃中項目，甚至關(guān)井、減產(chǎn)、裁員以削減資金成本的投入，影響了能源行業(yè)的長遠發(fā)展。再次，能源儲量勘探難度加大，而世界能源危機沒有改變經(jīng)濟增長與能源需求的互動關(guān)系，能源消費的剛性問題無法得到解決，需求在長期是看漲的。最后，金融危機暫時緩解了能源危機和糧食危機，投機資本抽離期貨市場，需求降低使得價格下降；同時，能源投資減少，能源消費的剛性孕育著未來能源危機的爆發(fā)。這幾方面的共同作用必然導致今后數(shù)年能源供應減少，而能源消耗的剛性可能再一次抬高能源價格，引發(fā)能源危機。因為，金融危機的解決需實施擴張性財政政策，降低銀行準備金率，增加各行業(yè)的資金扶持；而經(jīng)濟的恢復也會伴生大量現(xiàn)金，投機者就有了更多閑置資金進行能源投機，能源危機的再次爆發(fā)也就不足為奇。即便沒有金融危機，能源的短缺、生態(tài)環(huán)境的嚴重惡化也無法滿足經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的需求，這些矛盾如果得不到徹底的解決，能源危機的再次爆發(fā)只是一個遲早的問題。

總之，能源行業(yè)既是國民經(jīng)濟的子系統(tǒng)，又是石油、煤炭、電力經(jīng)濟等的母系統(tǒng)，而石油、煤炭、電力子系統(tǒng)之間又存在著結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)布局和效益分配等問題。因此，必須從經(jīng)濟大系統(tǒng)的高度和各行業(yè)子系統(tǒng)優(yōu)化配置的高度系統(tǒng)性研究能源經(jīng)濟規(guī)律，用系統(tǒng)性理論來研究能源經(jīng)濟體系，研究能源結(jié)構(gòu)性矛盾、供需矛盾、生產(chǎn)矛盾、投入產(chǎn)出矛盾和布局性矛盾等，系統(tǒng)性地看待能源問題與宏觀經(jīng)濟的關(guān)系，將能源經(jīng)濟看作是一個結(jié)構(gòu)層次嚴謹、因素關(guān)系復雜、矛盾交叉密集的開放系統(tǒng)，來研究目標的選擇、制度的創(chuàng)新、系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和政策的選擇。［6］只有從根本上解決金融危機和能源危機的根本矛盾，才能真正走出金融危機和能源危機的惡性循環(huán)。

各國解決金融危機和能源危機的對策

金融危機的爆發(fā)對各國的經(jīng)濟發(fā)展沖擊極大，考慮到能源與經(jīng)濟的相互關(guān)系，各國紛紛實施新的金融危機對策和能源政策，以緩解和防范危機。

各國為了挽救經(jīng)濟危機，紛紛采用擴張性財政政策和貨幣政策、產(chǎn)業(yè)扶植政策，同時為了確保救市計劃的順利開展，還加強國際合作，進行各國政策的協(xié)同。所有這些挽救金融危機的政策在一定程度上考慮了貧富差距、能源短缺和能源供需的不平衡，但過多地興建公共項目、增加公共投資和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的扶植政策，并不能解決金融危機和能源危機的本質(zhì)問題，只是在一定程度上延緩了經(jīng)濟的衰退。過度投資和單點拉動、不符合經(jīng)濟規(guī)律的措施等，都使得經(jīng)濟始終無法走出衰退的陰霾。筆者認為，只有順應經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、財富的重新分配，才能早日結(jié)束危機。而只有制度的創(chuàng)新和變革、系統(tǒng)協(xié)調(diào)的理論，才是解決金融危機的出路。

從全球來看，各國能源政策有明顯區(qū)分和特點，能源輸出國注重“開源”，擴大能源開發(fā)范圍、鞏固市場份額等；能源進口國則以新能源“節(jié)流”為主，顯示出可持續(xù)發(fā)展的先進理念和特征。

比如，中東作為能源供給的大國，努力應對金融危機對其能源產(chǎn)業(yè)的影響，加強與其他“競爭者”的合作和新興經(jīng)濟體的聯(lián)系，將其能源市場分散化。俄羅斯為挽救本國能源工業(yè)、恢復經(jīng)濟，也進行了一系列能源政策調(diào)整，試圖通過減稅、資金投入、支援在建項目等手段，減輕能源對國內(nèi)企業(yè)的壓力，保留競爭實力。作為發(fā)展中國家的非洲，其能源政策具有多元化的特征，在加強本國傳統(tǒng)能源行業(yè)競爭力的同時，有的國家也將眼光擴展到新能源領(lǐng)域。所有這些政策的目的都在于，緩解金融危機對其能源產(chǎn)業(yè)的沖擊，避免能源產(chǎn)業(yè)的惡性下滑；但所有能源供應大國似乎都未對金融危機與能源產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，進行系統(tǒng)的協(xié)調(diào)和提供更長遠的解決方案。

相對于能源出口大國，金融危機暫時緩解了能源進口國的能源短缺問題，但潛在的能源風險永遠存在。各能源進口國紛紛改變能源政策以避免再次因能源價格瘋漲而使經(jīng)濟受損；在美國的救市計劃中能源領(lǐng)域排在首位，能源政策從單純的“開源”轉(zhuǎn)向了“開源”與“節(jié)流”并重，在保持能源資源多元化戰(zhàn)略的同時，著重發(fā)展清潔能源，強調(diào)節(jié)能和高效的理念，并關(guān)注環(huán)境保護和環(huán)境影響。歐洲的能源政策與美國相似，都具有開源、節(jié)流、分散、清潔、低碳的特征，為了確保未來的能源安全，將主要精力放在能源多元化、低碳、發(fā)展新能源、提高天然氣消費比重方面。歐美能源政策的調(diào)整是為了緩解能源供需的矛盾，避免能源危機和生態(tài)危機的爆發(fā)，希望通過金融危機和能源危機的協(xié)同解決方案擺脫目前的困境。日本早已實現(xiàn)了傳統(tǒng)能源與新能源、清潔能源并重，節(jié)能、低碳、減排并行的多元化能源政策體系，其能源政策的目的是盡可能減少對化石能源的依賴和進口的依存度，在一定程度上確保國家的能源安全，日本的能源政策為世界能源問題的解決樹立了典范。［7］與其他國家相比，中國迄今沒有明確的能源戰(zhàn)略，在政策上的宏觀指導也有所欠缺。

能源出口國和進口國能源政策的調(diào)整，確實使能源的供需矛盾得到一定程度的緩解，但是要從根本上解決能源危機，必須從政策上對能源的消費觀念進行引導，通過技術(shù)創(chuàng)新和政策創(chuàng)新建立與其他系統(tǒng)的協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展的能源政策和能源發(fā)展機制、消費機制，只有這樣才能從根本上解決能源供需矛盾和對生態(tài)環(huán)境的破壞。

中國如何應對金融危機和能源危機

通過對能源危機和金融危機關(guān)系的研究，可見金融危機的本質(zhì)是制度危機和系統(tǒng)失衡，能源危機的本質(zhì)是能量危機和生態(tài)危機，只有解決金融危機和能源危機的本質(zhì)問題，同時關(guān)注兩者之間的協(xié)同關(guān)系，才能真正地解決金融危機和能源危機。各國應對金融危機和能源危機的經(jīng)驗為我國制定相關(guān)政策提供了重要啟示：

1．重建經(jīng)濟的發(fā)展模式，解決制度危機和系統(tǒng)失調(diào)的矛盾：中國經(jīng)濟的發(fā)展面臨著很多矛盾，比如發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的矛盾，先富和后富的矛盾，民富與國強的矛盾，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的矛盾，城市和農(nóng)村、東部和西部地區(qū)發(fā)展不均衡的矛盾，經(jīng)濟發(fā)展與資源約束的矛盾，發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量、環(huán)境保護的矛盾等，所有這些矛盾都制約著經(jīng)濟的發(fā)展。只有充分地意識到這些矛盾的本質(zhì)和互動關(guān)系，才能充分認識到中國經(jīng)濟發(fā)展的特殊性、約束性、階段性、動態(tài)性、矛盾性和世界性，立足中國實際，運用可持續(xù)發(fā)展理論、系統(tǒng)協(xié)調(diào)理論和超雙元經(jīng)濟的互動協(xié)調(diào)理論，建立理性目標，系統(tǒng)拉動、整體協(xié)調(diào)和諧社會的經(jīng)濟增長模式，走有中國特色的智力—物力經(jīng)濟雙重優(yōu)化配置、自主創(chuàng)新、科教興國的發(fā)展道路，真正解決金融危機和能源危機。

2.制定理性可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長目標和能源政策：在確定未來經(jīng)濟增長目標的同時，必須將能源作為約束條件，充分考慮達成目標的能源需求量和供給量。實際上，我們設(shè)定的全面實現(xiàn)小康社會的目標所需要的能源消費，已經(jīng)遠遠超過了我國能源行業(yè)的承受能力，如果不進行能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟增長方式的調(diào)整是無法達成這一目標的。因此，必須以有限目標為約束條件，重新設(shè)定能源行業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和能源政策及我國經(jīng)濟的發(fā)展目標。針對我國石油進口依存度比較高、暫時無法擺脫對化石能源依賴的特點，要確保能源進口來源分散化、能源運輸安全保障體系的建設(shè)、能源戰(zhàn)略儲備的建立，保障我國的能源安全。針對我國能源消耗量比較大和能源效率比較低、環(huán)境影響比較嚴重的特點，還應加強新能源及清潔能源的應用，著重開發(fā)新技術(shù)，提高能源利用效率，降低能源的消耗，減少能源對環(huán)境的污染。

總之，經(jīng)濟發(fā)展模式的重建是制度危機和系統(tǒng)失調(diào)矛

盾解決的基礎(chǔ)，制定理性可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟增長目標和能源政策是協(xié)調(diào)經(jīng)濟和能源關(guān)系的紐帶，而金融危機和能源危機的系統(tǒng)解決方案是走出金融危機的利器。金融危機和能源危機的問題是世界經(jīng)濟的難題，只有盡快地轉(zhuǎn)變觀念，才可能真正走出金融危機和能源危機的陰霾。

參考文獻：

［1］［5］ 馬學祿.經(jīng)濟危機與能源發(fā)展.中國電力企業(yè)管理，2009 （10） .

［2］ 張永勝.能源與經(jīng)濟危機———對當前世界經(jīng)濟大危機的“另類”解讀.蘭州學刊，2009 （12） .

［3］ 李月清.金融危機下一站：能源危機.中國石化報，2009 （2） .

［4］ 張永勝.芻議能源問題與金融危機的關(guān)系.商業(yè)時代，2009 （18） .

［6］ 蒙丹.我國新能源產(chǎn)業(yè)鏈的低端產(chǎn)能過剩問題研究.經(jīng)濟縱橫，2010 （5） .

［7］ 嚴兵.日本發(fā)展綠色經(jīng)濟經(jīng)驗及其對我國的啟示.企業(yè)經(jīng)濟，2010 （6）