目前全球共有6480家智庫，美國有1815家。經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展，美國智庫已經(jīng)形成了全球最為發(fā)達的思想市場和成熟的運作機制。從經(jīng)濟學(xué)的視角看，美國智庫作為一個市場自由競爭的經(jīng)濟體，其產(chǎn)品是“思想”，其目標(biāo)消費者是公共政策制定者和影響政策制定的群體。

美國智庫影響力的形成機制

美國智庫之所以能夠產(chǎn)生強大的影響力，主要源于四個因素：良好的市場環(huán)境、充足的市場需求、高質(zhì)量的產(chǎn)品和全方位的市場營銷。

良好的市場環(huán)境是美國智庫得以生存、發(fā)展、繁榮的土壤，主要包括政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境和文化環(huán)境。比如經(jīng)濟上，一方面，美國的商業(yè)繁榮產(chǎn)生了很多富可敵國的財團，美國的企業(yè)家傳統(tǒng)和慈善家傳統(tǒng)以及美國的宗教文化，為智庫的發(fā)展提供了穩(wěn)定的資金支持。另一方面，各種觀點自由辯論、碰撞，各類智庫互相競爭、優(yōu)勝劣汰。再如文化上，美國倡導(dǎo)個人主義、自由主義、實用主義、權(quán)利主義等，使得美國知識分子和社會公眾希望通過智庫的創(chuàng)新思想提高政府的政策制定能力和水平。

沒有市場的需求就不可能有智庫市場的繁榮。美國智庫面臨兩方面的市場需求，一是思想需求，二是人才需求。所謂思想需求又分為三個層面的意義。第一個層面是指美國政府面臨復(fù)雜的國內(nèi)國際局勢，需要智庫提供的思想支持。第二個層面是指美國媒體需要智庫以輿論領(lǐng)袖和輿論精英的身份提供政策解讀和創(chuàng)新觀點，以提高公信力和收視率，而智庫需要借助媒體傳播影響力。第三個層面是指廣大社會公眾對智庫的需求。智庫在公眾與政府之間開辟了一個政策交流的平臺，從某種意義上承擔(dān)了哈貝馬斯所追求的“公共空間”的功能。社會公眾和政治精英在這個公共空間可以就政策問題輕松、自由地交流。所謂人才需求是指四年一度的美國大選對政治人才的需求很大，而智庫承擔(dān)了為下屆政府培養(yǎng)人才、輸送人才的作用。

智庫產(chǎn)品質(zhì)量的決定因素在于智庫研究人員的素質(zhì)、智庫本身的獨立性和有效的運行機制。美國智庫研究人員比較多元，大多數(shù)是具有專業(yè)背景和博士學(xué)位的學(xué)者，一部分是前任政府官員，還有一部分是資深媒體從業(yè)者。這種多元化的研究人員構(gòu)成，保證了智庫的研究成果與社會實踐的密切結(jié)合，也保證了思想研究與政治實踐之間轉(zhuǎn)換的可能性。另外，美國智庫努力使資金結(jié)構(gòu)多元化以保持思想研究的獨立性。

沒有高效的市場營銷，就沒有智庫輿論影響力的最大化。美國智庫作為生產(chǎn)輿論和思想的工廠，其目標(biāo)受眾是政府決策者和社會公眾。近二十幾年來，隨著智庫數(shù)量的與日俱增和信息傳播的全球化，美國智庫逐漸加強傳播其研究成果的力度，采取各種方式和渠道影響輿論和政策。具體而言，美國智庫采取的主要傳播方式有人際傳播、組織傳播和大眾傳播。所謂人際傳播方式主要是指美國智庫在傳播思想的過程中依靠個人關(guān)系網(wǎng)，“旋轉(zhuǎn)門”機制使得人際傳播方式得以發(fā)揮重要的作用。通過組織傳播，美國智庫為社會公眾、決策者、專業(yè)人士構(gòu)建了一個意見交流的平臺，同時也為決策者提供了一個接受政策教育的基地。大眾傳播模式可分為紙媒介、電子媒介、網(wǎng)絡(luò)媒介三種渠道，三種媒介渠道共同承擔(dān)著設(shè)置議程，引導(dǎo)輿論的作用。紙媒介的輿論影響力更側(cè)重長期性，電子媒介在輿論的形成中注重放大和引導(dǎo)，而網(wǎng)絡(luò)媒介側(cè)重于互動和全球性。目前，網(wǎng)絡(luò)媒介以其信息傳播的快捷、互動、全球化成為美國智庫眾多傳播渠道中的新寵，是美國智庫全球戰(zhàn)略中的重要一環(huán)。

美國智庫面臨的挑戰(zhàn)

近些年來，隨著智庫數(shù)量的劇增，媒體信息傳播的即時化和全球化以及金融危機，為美國智庫帶來了一系列挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)所帶來的一系列問題將深刻影響著美國智庫的可持續(xù)性及未來發(fā)展方向。

從資金的維度來看，目前短期資助的具體項目和研究結(jié)果驅(qū)動的資金越來越多，長期性的穩(wěn)定資金不斷減少。從良性角度而言，這種情況增加了政策導(dǎo)向的研究，迫使智庫更加關(guān)注當(dāng)前熱點問題和立法問題，也促使智庫更加有效率、更加注重研究成果的傳播。但從負面角度來看，因為缺乏長期的、制度性的資金支持，許多智庫的使命和研究議題受到影響，智庫的研究深度和創(chuàng)新能力受到限制。更進一步而言，資金的不確定性和短期性影響了智庫研究選題的獨立性并進而影響到研究過程和結(jié)果。很多時候，為了維持和保證正常的運營，智庫不得不做一定程度的妥協(xié)，這也是美國學(xué)界批評智庫越來越混淆于咨詢公司的緣由。從長遠來看，這將嚴(yán)重影響到智庫的聲譽和影響力。目前美國很多智庫都面臨這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實。隨著2008年年底的金融危機席卷全球，美國智庫紛紛削減人力和項目資金，最為明顯的一個例子是，美國布魯金斯學(xué)會的一個每期10個月的訪問學(xué)者項目從2009年開始削減為每期5個月，在資金和項目設(shè)置上也有所調(diào)整。

從市場競爭的角度而言，美國智庫的過度商業(yè)化也是目前面臨的一大挑戰(zhàn)。智庫作為政策研究機構(gòu)，其產(chǎn)品就是政策建議，其目標(biāo)受眾是決策者。目前智庫的數(shù)量居高不下，而目標(biāo)受眾卻沒有增加，客觀上形成了一種“供大于求”的局面。在思想的市場，除了不同智庫之間存在激烈競爭外，游說集團、利益團體等各種力量也在進行著博弈?；趯π畔鞑ブ匾缘恼J識和市場競爭的需要，各大智庫在思想產(chǎn)品的推銷和宣傳上不斷投入更多的時間和金錢。傳統(tǒng)基金會用于信息傳播的年度費用高達 600萬美元左右。布魯金斯學(xué)會2007年度在推銷其研究成果上的花費也達 400萬美元之多。這一方面有利于智庫影響力的擴大，另一方面，卻在某種程度上讓智庫走入了一個誤區(qū)：作為政策研究機構(gòu)的非營利組織，智庫畢竟不同于商業(yè)機構(gòu)，其研究成果畢竟不同于普通的產(chǎn)品，過度的商業(yè)化也必將影響到其研究的獨立性和研究質(zhì)量。

從大眾傳媒的角度來審視智庫。隨著大眾傳媒對時效和速度的要求增大，這一方面增加了媒體對智庫產(chǎn)品的需求，擴大了智庫的受眾群，將智庫、其他政策精英和大眾聯(lián)系起來，使得智庫更為大眾所熟悉，其影響力也更為公眾所感知。但是，另一方面，媒體的刺激性和煽情性破壞了政策辯論的嚴(yán)謹(jǐn)與理性，對媒體曝光度的追求使得智庫學(xué)者們花費過多精力在政策評論而不是政策研究上，智庫更多關(guān)注當(dāng)前事件和熱點問題而不是前瞻性的預(yù)測與分析。在這種趨勢下，與其稱智庫的研究人員為學(xué)者，不如稱之為政策明星或者明星評論員。作為一個社會輿論源泉的智庫，如果沒有了扎實的具體分析研究，而只是膚淺地發(fā)表政策評論，其帶來的后果可想而知。另外，網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起一方面減少了信息傳播的成本，使得智庫的受眾群最大化，加劇了智庫之間的低成本協(xié)調(diào)與合作，增加了智庫的曝光率和影響力以及全球影響力拓展。但是另一方面卻也在某種程度上降低了智庫在特定政策問題上對知識資源和研究成果的控制力。

從美國智庫的目標(biāo)受眾——政策制定者的角度而言，面對全球化、信息化時代帶來的這一系列挑戰(zhàn)，美國政府在對內(nèi)、對外決策上所面臨問題的復(fù)雜性，以及面對來自各個方面和渠道的海量信息都是前所未有的。由于智庫能夠為政府決策提供專業(yè)、準(zhǔn)確的信息，提供更獨到、詳實的政策建議，決策者們會更多尋求智庫的幫助，這在很大程度上促進了智庫的發(fā)展，但同時也使得智庫市場更加擁擠和充滿過度競爭。為了吸引有限的受眾、資金和注意力，更多智庫關(guān)注一些全球性的熱點問題，卻忽視了其他一些重要的、但卻暫時未被現(xiàn)在的媒體和政策制定者所認識到的問題。

以上這些問題的存在都將對美國智庫乃至世界智庫的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。而如何應(yīng)對這些問題，從而確保智庫發(fā)展的穩(wěn)定性和影響力的可持續(xù)性，需要學(xué)者的深入研究。