與1988年相比，緬甸現(xiàn)今的政治運(yùn)動發(fā)生根本性變化：政治運(yùn)動不是走上街頭宣泄不滿，而是通過公民社會潛移默化影響政府決策

“當(dāng)時，接應(yīng)我逃亡印度的人就在對面，我們在運(yùn)動進(jìn)行中已經(jīng)安排好了，一旦失敗，立刻逃亡。但就在一瞬間，我還是決定留下來，坐牢就坐牢吧。”非政府組織PAUNGKU的負(fù)責(zé)人覺杜醫(yī)生（Dr. Kyaw Thu）坐在一個有冷氣、提供著免費(fèi)Wi-Fi的咖啡廳對《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者說。

咖啡廳不時有穿著超短褲、背著香奈兒鏈條包的年輕緬甸女孩進(jìn)來一邊喝飲料，一邊擺弄著手上的iPad。在這個傳統(tǒng)上女人上衣不可露肩、下裙不可露膝蓋的國度，她們顯得有些格格不入。

覺杜深深地吸了幾口煙，說：“如果我留下來，總能等到機(jī)會為這個國家的變化做些什么，但如果當(dāng)時我走了，就再也沒有機(jī)會了。”在參加那場改變緬甸命運(yùn)的“8888民主運(yùn)動”前，他是一名牙醫(yī)。即便是被兩度投監(jiān)，他依舊被人們尊稱為覺杜醫(yī)生。

從牢里出來的覺杜建立了非政府組織PAUNGKU，這個組織人脈極廣，幾乎可以通過它聯(lián)絡(luò)上任何一個反對黨，以及偏遠(yuǎn)村鎮(zhèn)的地方治理組織。這個留著飄逸中長發(fā)、戴著幾個耳環(huán)的中年男子，看起來像一位不羈的紀(jì)錄片導(dǎo)演，但談起的卻是撰寫《最底層的10億人》、前世界銀行發(fā)展研究小組組長、牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授保羅·科利爾（Paul Collier）等人的理論與實(shí)踐。

“現(xiàn)在的政府太注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往忽視了政治改革，我們需要尋找的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的選擇。”覺杜長期奔走于緬甸農(nóng)村地區(qū)，他認(rèn)為壯大公民組織力量才更適合緬甸。

改變了的政治運(yùn)動

緬甸自獨(dú)立65年以來，有55年都處于軍政府的統(tǒng)治之下，且以往沒有任何民主經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。所以，緬甸推行民主化可謂“摸著石頭過河”。

在經(jīng)歷了2010年令世人矚目的民主轉(zhuǎn)型后，緬甸目前面臨的困難仍很多：反民主的軍政府根基深厚，雖然它已承諾改革，但對這些承諾，軍政府內(nèi)部仍然存在很大的分歧；軍政府時期的政治壓迫、惡劣統(tǒng)治、經(jīng)濟(jì)剝奪遺留下了種種弊病，非短時可清除。

然而，現(xiàn)在的覺杜并不會像上世紀(jì)80年代那般走上街頭宣泄對政府的不滿，而是更多地接觸公民社會組織，考察并與大家分享這些組織運(yùn)作的具體情況，同時協(xié)助解決困難。

與1988年時相比，緬甸現(xiàn)今的政治運(yùn)動已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。

1988年初，仰光理工學(xué)院的學(xué)生們對政府于1987年頒布的“鈔票廢除令”不滿，發(fā)起了一系列學(xué)生抗議活動。據(jù)估計(jì)，當(dāng)時被停用的貨幣占緬甸貨幣流通量的70%，民眾財(cái)產(chǎn)大量縮水，不滿情緒在城鎮(zhèn)迅速發(fā)酵。當(dāng)學(xué)生與警察發(fā)生正面沖突后，抗議演變成市民階層廣泛參與的大規(guī)模集會和示威。

1987年政府同時要求農(nóng)民以低于市價(jià)的價(jià)格出售農(nóng)產(chǎn)品，從而引發(fā)農(nóng)村地區(qū)的暴力抗議。到1988年6月，全國性的示威發(fā)展到要求緬甸實(shí)行多黨民主制的訴求。

在壓力下，緬甸最高領(lǐng)導(dǎo)人奈溫將軍姿態(tài)性地宣布辭職，接替他的盛倫將軍宣布實(shí)行軍事管制。全國學(xué)聯(lián)在8月8日舉行全國大游行，史稱“8888民主運(yùn)動”，那一批學(xué)生領(lǐng)袖，被稱為“88世代”。他們遭到政府暴力鎮(zhèn)壓后，不是流亡海外，就是被押收監(jiān)。

“當(dāng)時叫做‘超越型競爭’，是民眾組織起來反對當(dāng)時的執(zhí)政政府；現(xiàn)在是‘克制型競爭’，即在承認(rèn)當(dāng)前政治體制的前提下，反對執(zhí)政政府。”香港城市大學(xué)助理博士覺因拉博士（Dr. Kyaw Yin Hlaing）對《財(cái)經(jīng)》記者說。他也在為緬甸總統(tǒng)吳登盛的和平談判與國家認(rèn)同重建提供政策建議。

持不同政見者的名稱也有了改變：昂山素季曾經(jīng)是政治運(yùn)動家，現(xiàn)在是政治家；“88世代”以前是反政府的運(yùn)動活動家，現(xiàn)在變身為公民社會領(lǐng)袖。

透過昂山素季、“88世代”與政府之間的溝通，能夠看出在緬甸當(dāng)權(quán)的政治精英與在野的政治力量之間，近幾年正逐步達(dá)成共識。

9月20日昂山素季在歷史性訪問美國前，已經(jīng)與總統(tǒng)吳登盛有過兩次公開會見；而聯(lián)邦政府也是首次批準(zhǔn)和支持民眾在2012年8月8日舉行“8888民主運(yùn)動”24周年紀(jì)念活動，兩位部長亦參加了在首都內(nèi)比都的慶?；顒?。

早在2006年，一些緬甸商人、記者和學(xué)者就成立了一個名叫“緬甸出路”（Myanmar Egress）的非政府組織，旨在促進(jìn)政府與公民社會的對話，并作為政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的教育機(jī)構(gòu)，為緬甸社會開啟民智，彌補(bǔ)緬甸長期封閉下失落的一環(huán)。覺因拉博士就是創(chuàng)始者之一。

在《財(cái)經(jīng)》記者接觸到的緬甸公民社會組織成員、新聞記者（包括為外國媒體工作的緬甸新聞人）以及商業(yè)組織成員中，有大量青年曾在“緬甸出路”接受過短期培訓(xùn)或參加研討班。

用現(xiàn)任主席丁貌丹（Tin Maung Than）的話來說，在軍政府時代的緬甸，你不能談?wù)撜?，所?ldquo;緬甸出路”做的就是培養(yǎng)青年人的政治領(lǐng)導(dǎo)力和社會工作能力。

但自成立以來，“緬甸出路”一直和前軍政府保持良好關(guān)系，主張對其進(jìn)行說服性接觸。“軍方也不像西方媒體描述的那樣都是‘魔鬼’，軍方機(jī)器里面也有‘好人’。” 丁貌丹對《財(cái)經(jīng)》記者說。

“緬甸出路”還努力促進(jìn)緬甸政府官員與美國政界的交流，通過多種渠道將他們帶到美國學(xué)習(xí)立法與治國。

一位不愿透露姓名的美國社會活動家對《財(cái)經(jīng)》記者說：“從2006年開始，華盛頓的政客們開始接觸來自緬甸國內(nèi)的民主派，而不像早前那樣僅僅關(guān)注海外流亡分子。”

這也意味著美國的對緬政策發(fā)生微妙變化：此前美國希望通過加強(qiáng)對緬甸的封鎖與制裁，逼迫軍政府下臺，然而20多年的經(jīng)驗(yàn)證明，封鎖與制裁并不是最佳的途徑，于是美國轉(zhuǎn)向通過支持緬甸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式促進(jìn)緬甸民主化。

這種溝通與互動為緬甸2010年改革的平穩(wěn)過渡，以及國際社會對緬甸民主化的認(rèn)可，提供了相當(dāng)保障。

災(zāi)難推動本土力量

2008年5月2日，一個原本預(yù)計(jì)將在孟加拉或印度東南部登陸的氣旋風(fēng)暴在緬甸伊洛瓦底邦登陸，造成了超過10萬人死亡和190萬人受災(zāi)。

由于前軍政府的信息和能夠提供的幫助十分有限，再加之國際NGO需要經(jīng)過大量的書面材料才能得到政府的批準(zhǔn)，無法在第一時間給予幫助，導(dǎo)致受災(zāi)死亡人數(shù)每天成萬攀升。食品安全工作組（Food Security Working Group）的凱博士（Dr. Khaing）對《財(cái)經(jīng)》記者說：“我們才意識到本土公民社會組織的重要性，這場災(zāi)難成為緬甸本土非政府組織發(fā)展的推動力量。”

早在災(zāi)難之前，緬甸長期存在著一定程度上的公民社會組織，在仰光這樣政府控制強(qiáng)的城市數(shù)量相對較少，但在廣大鄉(xiāng)村，長期存在著類似中國鄉(xiāng)紳社會的鄉(xiāng)村自治機(jī)構(gòu)，名為青年團(tuán)。青年團(tuán)致力于發(fā)現(xiàn)并解決村鎮(zhèn)里存在的問題。例如，當(dāng)村子里需要建學(xué)校時，青年團(tuán)就會成立一個學(xué)校委員會；需要建小水電站的時候，他們就會成立一個水電委員會。

納吉斯風(fēng)暴時，鄉(xiāng)村青年團(tuán)等本土公民社會組織的力量被瞬間發(fā)揮，他們不但對當(dāng)?shù)厥転?zāi)群眾提供救助，并且在信息溝通上起到極大的作用。

當(dāng)時的政府并沒有實(shí)際賦予這些民間組織更多權(quán)力，但在嚴(yán)重的災(zāi)害壓力下，事情不得不展開，凱博士對《財(cái)經(jīng)》記者說：“災(zāi)難實(shí)際起到了給民眾授權(quán)的效果。將當(dāng)?shù)孛癖娊M織起來，這是政府做不到的。”

與國際NGO和聯(lián)合國的項(xiàng)目相比，緬甸本土NGO顯示出強(qiáng)大的行動力和活力。他們避免了聯(lián)合國項(xiàng)目的弊?。弘y以落到實(shí)處、官僚決策程序繁復(fù)導(dǎo)致行動效率低下；與此同時，本土組織又能與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)建立較為通暢的溝通渠道，更能獲得當(dāng)?shù)孛癖姷闹С?。在他們的活動中，?dāng)?shù)孛癖姷膮⑴c度較高，也成為一種有效的社會動員。

除了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村青年團(tuán)，災(zāi)難造就了一大批更具現(xiàn)代意義的公民社會組織興起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，此前緬甸的NGO不及十個，颶風(fēng)過后數(shù)量過百。

在納吉斯風(fēng)暴過去不久，吉里熱帶風(fēng)暴又于2010年8月從諾開邦登陸，對這個佛教徒與羅欣亞穆斯林（從孟加拉和印度等地移民到諾開地區(qū)的穆斯林）混居的地區(qū)展開更猛的襲擊。

諾開邦實(shí)兌的民眾自發(fā)組織了互助組織，并以鳥的名稱進(jìn)行命名，叫作Wenla。除了為當(dāng)?shù)孛癖娞峁┧幤返任镔Y的供應(yīng)，Wenla還新建了小學(xué)，為當(dāng)?shù)刈钬毨巳禾峁┙逃龣C(jī)會；在2012年穆斯林與佛教徒的沖突后，由于城里做面點(diǎn)的穆斯林師傅搬離后而無人會做面點(diǎn)，Wenla專門請來老師對當(dāng)?shù)孛癖娺M(jìn)行廚藝培訓(xùn)。

日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)旗下的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)研究所分析稱，緬甸民主進(jìn)程中的最核心問題是軍方、民主運(yùn)動組織和少數(shù)民族武裝組織之間的根本利益沖突沒有得到解決，這將在2015年大選中凸顯出來；但在此之前，緬甸能否在幾個關(guān)鍵領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)努力，將決定2015年大選能否避免成為民主的倒退。其中一點(diǎn)，就是緬甸需要放開其政治、經(jīng)濟(jì)和社會組織結(jié)構(gòu)。

Wenla作為一個典型的獨(dú)立公民組織，經(jīng)費(fèi)由自己籌集。一方面，他們從成員中收取小額會費(fèi)，積少成多同時促使當(dāng)?shù)厝藦V泛參與；另一方面，他們也從仰光等大城市運(yùn)來雜志、刊物等在緬甸西南的教育中心實(shí)兌進(jìn)行售賣，積累經(jīng)費(fèi)；此外，他們也從流亡海外的諾開人那里得到僑匯資助。

NGO介入立法

卡內(nèi)基國際和平基金會指出，緬甸面臨的最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是，在擺脫長達(dá)55年暴政統(tǒng)治的同時，還要與十幾年來日益升級的民族矛盾相抗?fàn)?，在相?dāng)大的領(lǐng)土范圍內(nèi)深化區(qū)域自治。

戰(zhàn)后和解與國家認(rèn)同建設(shè)正在緬甸進(jìn)行，與少數(shù)民族的和平談判是其中的關(guān)鍵一環(huán)。正在參與和平談判的覺因拉認(rèn)為，地方議會在談判中還是弱勢，地方還需要更積極地向國家要權(quán)，“這并不是不可能的事情，最主要的原因是他們不知該如何運(yùn)作”。

在完成了救災(zāi)工作后，Wenla的活動范圍不再限于生活領(lǐng)域，他們在當(dāng)?shù)亻_展工作坊和研討會，對憲法、人權(quán)、公民權(quán)利，以及如何在當(dāng)?shù)亟⒐裆鐣M織等話題進(jìn)行培訓(xùn)。“政府官員也愿意來參加我們的研討會。”Wenla的一位負(fù)責(zé)人對《財(cái)經(jīng)》記者介紹，“他們知道這些項(xiàng)目的重要性。”

如今Wenla中有不少人都是諾開地方政黨Roukaine National Development Party（簡稱RNDP）中央執(zhí)行委員會的成員，該黨在2010年的地方選舉中獲勝，35名黨員成為地方議會的議員，并有三位黨員成為地方政府的部長。對于長期處在獨(dú)裁統(tǒng)治下的緬甸來說，地方議會的力量依然孱弱，但民間力量已經(jīng)得以借機(jī)迅速進(jìn)入政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，也同時把民主、憲政等現(xiàn)代意識帶入地方的政治體系。

若嚴(yán)格按照緬甸目前的公民社會法，政客不可以成立NGO，但Wenla的經(jīng)歷表明，隨著緬甸2012年實(shí)行新憲法開始成為聯(lián)邦制國家，民主與開放推行到地方層面后，政治與NGO之間的墻開始慢慢被“侵蝕”。

這樣的情況不僅僅發(fā)生在諾開，不斷涌現(xiàn)出來的NGO的商業(yè)性、政治性和社會性之間的界限越來越模糊。

“18年前我就在問自己，到底什么是NGO？”年過古稀的緬甸可再生能源協(xié)會（Renewable Energy Association Myanmar）主席昂敏（Aung Myint）對《財(cái)經(jīng)》記者說。昂敏曾是政府的技術(shù)官僚，但在集權(quán)式的政治體制中，他很難施展自己的才能。

離開政府后，他在NGO里得到新生，緬甸可再生能源協(xié)會也在緬甸政府正在進(jìn)行的環(huán)境保護(hù)立法中承擔(dān)大量咨詢角色。2012年中，政府在制定新環(huán)境法時，第一次采取了咨詢NGO的方式，緬甸可再生能源協(xié)會是當(dāng)時為政府做政策咨詢的四家機(jī)構(gòu)之一。

自然與環(huán)境對于緬甸人來說，直接關(guān)乎到他們的家園、思想以及信仰。由于目前不斷涌入緬甸的外國投資往往都集中在自然資源部門，這已經(jīng)成為緬甸NGO的一個重要活動領(lǐng)域。

湄公河生態(tài)組織（Mekong ecology network）成員Kyi Phyo對《財(cái)經(jīng)》記者表示，該組織正在大力推動環(huán)境保護(hù)法的起草，“這對緬甸是‘先發(fā)展，還是保護(hù)環(huán)境’的問題。”

緬甸在2011年決定擱置由中緬兩國合作興建的密松水電站，其中就有民間機(jī)構(gòu)積極活動的身影。湄公河生態(tài)組織就是參與反密松大壩活動的主要民間機(jī)構(gòu)之一。

但隨著颶風(fēng)所帶來的緊急狀態(tài)消退，對公民社會組織的“授權(quán)”也隨即減少，政府立即開始對NGO進(jìn)行管制，NGO與政府的關(guān)系也發(fā)生改變。“就在那個時候，很多與政府有著裙帶關(guān)系的機(jī)構(gòu)誕生成了公民社會組織。”昂敏稱。

如今在緬甸，能夠堅(jiān)持非政府、非政治、非宗教與非盈利的機(jī)構(gòu)并不多見。

在傳統(tǒng)的公民社會組織管理框架下，各種形態(tài)的組織都可以方便地建立起來，然而由于NGO法的缺失，緬甸本土NGO在獲得國際機(jī)構(gòu)援助而進(jìn)行身份核定時，往往遇到很大的困難，不少NGO甚至需要通過新加坡的地下錢莊，以及邊境地區(qū)的走私行為才能獲得資金和物資。

“前軍政府并不明白到底什么是NGO。”昂敏對《財(cái)經(jīng)》記者說，“但是現(xiàn)在的政府在改革后已經(jīng)意識到NGO對于公民社會發(fā)展的重要性，天天也在提NGO的話題，正在起草緬甸自己的NGO法。”