共同富裕是中國(guó)下一輪發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩不安，正處于大分化大調(diào)整時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)下一輪發(fā)展的依托點(diǎn)是什么?

讓我們看看下面這些問(wèn)題。首先，在世界經(jīng)濟(jì)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)疲軟的時(shí)期，中國(guó)不可能繼續(xù)依靠出口導(dǎo)向發(fā)展自己;其次，在某國(guó)或某個(gè)國(guó)家集團(tuán)獨(dú)大的現(xiàn)狀下，中國(guó)不可能像西方列強(qiáng)那樣通過(guò)對(duì)外掠奪來(lái)發(fā)展自己;第三，在西方深陷債務(wù)危機(jī)的警示下，中國(guó)不可能像發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)去幾十年那樣通過(guò)債務(wù)刺激來(lái)發(fā)展自己。出口和可控的債務(wù)增長(zhǎng)固然有利于需求的擴(kuò)大，但是，它們解決不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一輪發(fā)展的根本問(wèn)題。

中國(guó)的選擇在那里?答案非常明確，那就是推行公平正義，推動(dòng)共同富裕。讓我們從中國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到的主要難題談起。

中國(guó)面臨的發(fā)展難題，是需求不足，生產(chǎn)過(guò)剩，而導(dǎo)致需求不足、生產(chǎn)過(guò)剩的重要原因是收入分配不公和差距擴(kuò)大。中下層群眾許多潛在的需要，由于沒有足夠的支付能力，無(wú)法轉(zhuǎn)化為有效的需求。中國(guó)過(guò)去為什么要堅(jiān)持出口導(dǎo)向?是因?yàn)閮?nèi)需不足，只好向外部市場(chǎng)尋求出路。西方為什么面臨債務(wù)危機(jī)?也是因?yàn)檫^(guò)去幾十年長(zhǎng)期實(shí)施富人減稅和中下層減收，導(dǎo)致貧富懸殊擴(kuò)大，只好依靠債務(wù)擴(kuò)張解決需求不足的問(wèn)題，出現(xiàn)了中下層借錢、政府舉債的困境，最后導(dǎo)致了今天的債務(wù)危機(jī)。

現(xiàn)在西方的債務(wù)負(fù)擔(dān)不可持續(xù)，而中國(guó)的出口導(dǎo)向也難以為繼，經(jīng)濟(jì)發(fā)展都遇到了瓶頸。但是，中國(guó)和西方在解決自身問(wèn)題時(shí)，各自面臨的出路是不一樣的。

西方目前面臨的最大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重。如何解決債務(wù)負(fù)擔(dān)將決定西方未來(lái)幾十年的命運(yùn)。西方在解決債務(wù)負(fù)擔(dān)的過(guò)程中，可能主要是通過(guò)削減政府開支、讓中下層買單來(lái)實(shí)現(xiàn)，其結(jié)果就是更嚴(yán)重的貧富懸殊和更加嚴(yán)重的需求不足，導(dǎo)致漫長(zhǎng)的低增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)停滯。而中國(guó)面臨的主要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之一是收入差距擴(kuò)大。如果中國(guó)能在未來(lái)幾十年中，致力于解決貧富分化，解決收入不公，推動(dòng)社會(huì)公平，就可能刺激出持續(xù)的內(nèi)需，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)幾十年的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展就可能突破這個(gè)瓶頸，進(jìn)入一個(gè)新的良性發(fā)展時(shí)期。

中國(guó)有沒有可能解決貧富分化呢?答案是肯定的。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的核心價(jià)值和基本內(nèi)涵。在展望本世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的消長(zhǎng)和世界重心轉(zhuǎn)移的時(shí)候，只要中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)公平正義，就一定能解決貧富分化，中國(guó)的振興是完全可以期待的。

為什么在世界經(jīng)濟(jì)面臨長(zhǎng)期持續(xù)疲軟和動(dòng)蕩的時(shí)代，西方的主流輿論依然認(rèn)為中國(guó)的崛起或超越西方是不可避免的? 這種預(yù)期建立在什么基礎(chǔ)上?或許有人認(rèn)為，這個(gè)預(yù)言建立在對(duì)中國(guó)私有化和放任自流市場(chǎng)化的估計(jì)上面。這個(gè)預(yù)期顯然是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槲鞣降乃接谢妥杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能解決它們面臨的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和疲軟。這個(gè)預(yù)測(cè)只能是建立在中國(guó)不同于西方的關(guān)鍵點(diǎn)上。這個(gè)不同的關(guān)鍵點(diǎn)就是中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)公平正義和解決貧富分化，從而有效地提振內(nèi)需，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

關(guān)于中國(guó)崛起的預(yù)言，其實(shí)暗含了這樣一個(gè)前提：西方將很難有效地通過(guò)解決貧富懸殊的方式，來(lái)解決債務(wù)危機(jī)和需求不足的問(wèn)題。與此相反，中國(guó)則比世界上其他任何國(guó)家都有可能有效地解決收入不公，解決內(nèi)需不足的難題。無(wú)論他們承認(rèn)不承認(rèn)，這個(gè)關(guān)于中國(guó)崛起的預(yù)言顯然就是對(duì)社會(huì)主義中國(guó)國(guó)家能力的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)政府未來(lái)政策優(yōu)先選擇的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義體制的認(rèn)同，對(duì)中國(guó)實(shí)施公平正義、推動(dòng)共同富裕這種社會(huì)主義核心價(jià)值的認(rèn)同。簡(jiǎn)而言之，這個(gè)關(guān)于中國(guó)崛起的預(yù)期，其實(shí)就暗含了對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值的信心，同時(shí)也暗含了對(duì)西方政經(jīng)體制(包括私有化和放任自流的市場(chǎng)化)的某種悲觀。

人類歷史進(jìn)入了一個(gè)新的關(guān)鍵時(shí)期。在這個(gè)大動(dòng)蕩大分化大調(diào)整的時(shí)代里，歷史再一次昭示，只有社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)。只有實(shí)現(xiàn)公平正義和共同富裕，中國(guó)的振興才可能成為現(xiàn)實(shí)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同富裕

共同富裕是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，這個(gè)判斷也是符合變化了的國(guó)際環(huán)境的。今天中國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境，完全不同于改革開放之初的國(guó)際環(huán)境。美國(guó)戰(zhàn)略東移，亞太成了戰(zhàn)略重點(diǎn)，而且美國(guó)放棄了同時(shí)打贏兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的設(shè)想，而立足于打贏一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)這個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)“關(guān)注”的對(duì)象，有人認(rèn)為就是中國(guó)。在這種變化了的國(guó)際環(huán)境下，不能繼續(xù)沿著尋求外部市場(chǎng)以謀求發(fā)展的思路走下去，而是要眼睛向內(nèi)，從內(nèi)部尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。這就要調(diào)整收入分配，推動(dòng)共同富裕，提振內(nèi)需。

中國(guó)改革開放不能變，100年都不能變。那么共同富裕同改革是什么關(guān)系呢?

實(shí)現(xiàn)共同富裕是一場(chǎng)涉及廣泛的改革，是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。比如分配體制(初次分配和再次分配，包括社保等)、醫(yī)療體制、住房體制、教育體制、戶籍體制、雇工體制都需要做出相應(yīng)改革。而且，還需要相關(guān)民主和法制建設(shè)，從經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系上和體制上保證中下層群眾享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。下一輪改革的主要思路和任務(wù)就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同富裕。

改革的目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民的生活，提高綜合國(guó)力。在改革初期，中國(guó)面對(duì)的是平均主義，在那種歷史條件下，以允許收入拉開差距為思路的改革有利于改變平均主義，增加經(jīng)濟(jì)的活力，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在當(dāng)時(shí)的情況下，提倡先富起來(lái)，實(shí)施以拉開收入差距為特點(diǎn)的改革是符合國(guó)情的，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力的增強(qiáng)。

但是，現(xiàn)在中國(guó)面臨的歷史條件變了。目前中國(guó)的基尼系數(shù)已相當(dāng)高，超過(guò)了警戒線。各種數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去幾十年世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了勞動(dòng)者相對(duì)貧困加劇的現(xiàn)象，中國(guó)也不例外。這不僅威脅著社會(huì)穩(wěn)定，而且導(dǎo)致內(nèi)需不足，生產(chǎn)過(guò)剩，嚴(yán)重制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的下一輪發(fā)展。所以，在這個(gè)時(shí)候，繼續(xù)拉大收入差距不僅不再有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而會(huì)導(dǎo)致內(nèi)需持續(xù)不足，導(dǎo)致生產(chǎn)進(jìn)一步過(guò)剩，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)蕩，不利于可持續(xù)發(fā)展。

正是在這樣的前提下，中國(guó)下一輪改革的基本任務(wù)，是構(gòu)建在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制——一種體現(xiàn)公平正義的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和經(jīng)濟(jì)體制。這種改革會(huì)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入內(nèi)生的持續(xù)的動(dòng)力。這個(gè)改革思路，體現(xiàn) 了“可持續(xù)增長(zhǎng)”和“以人為本”的思想。

新自由主義的要害是擴(kuò)大收入差距

新自由主義的基本內(nèi)涵就是擴(kuò)大收入差距。因此，改變拉大收入差距的思路，推動(dòng)公平正義的新的改革共識(shí)，就意味著要堅(jiān)決摒棄新自由主義。

有一種看法認(rèn)為，中國(guó)這幾十年發(fā)展很快，主要是因?yàn)楦懔怂接衅髽I(yè)，搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有人甚至把中國(guó)過(guò)去30多年的發(fā)展歸功于新自由主義，還提出為了中國(guó)下一輪發(fā)展，必須搞徹底的新自由主義，實(shí)行徹底的私有化和市場(chǎng)化。

的確，過(guò)去幾十年的多種經(jīng)濟(jì)成分并存和市場(chǎng)化改革推動(dòng)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，那不能等同于完全的私有化和放任自流的市場(chǎng)化，不等同于新自由主義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的特點(diǎn)是政府推動(dòng)和市場(chǎng)結(jié)合，是在社會(huì)主義的框架下搞多種經(jīng)濟(jì)成分并存和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在過(guò)去幾十年，新自由主義從來(lái)不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的主體。從那些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的指責(zé)中，可以印證這點(diǎn)。為了進(jìn)一步厘清這一點(diǎn)，需要問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：如果中國(guó)過(guò)去搞了徹底的私有化和市場(chǎng)化，將會(huì)是什么局面?

有比較才有鑒別。對(duì)比一下搞新自由主義國(guó)家的處境，比如，對(duì)比一下俄羅斯過(guò)去幾十年的處境，對(duì)比一下中亞北非某些國(guó)家的處境，我們就有了答案。為什么上述那些國(guó)家出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，而中國(guó)卻取得了舉世矚目的成績(jī)?中國(guó)同這些國(guó)家的根本差異，不是中國(guó)有私有企業(yè)而他們沒有，不是中國(guó)搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而他們沒有搞。中國(guó)同這些國(guó)家的根本差異，是中國(guó)拒絕了徹底的私有化和放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。假如過(guò)去幾十年中國(guó)完全推行新自由主義，中國(guó)將面臨更加嚴(yán)重的收入差距問(wèn)題，面臨更加嚴(yán)重的內(nèi)需不足，面臨更加嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩，可能早就陷入了嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，不僅不可能取得巨大的發(fā)展成就并順利地度過(guò)2007-2009年的國(guó)際金融危機(jī)，還很有可能像世界許多搞新自由主義的國(guó)家(包括西方國(guó)家)一樣陷入經(jīng)濟(jì)社會(huì)的動(dòng)蕩。中國(guó)過(guò)去幾十年的發(fā)展和改革的一個(gè)基本經(jīng)驗(yàn)，是在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)拒絕了新自由主義，在社會(huì)主義的框架下搞多種經(jīng)濟(jì)成分和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！　⌒伦杂芍髁x不僅不是中國(guó)下一輪發(fā)展的出路，反而是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。抵制新自由主義的影響，是中國(guó)崛起的必要前提，是推動(dòng)公平正義、形成新的改革共識(shí)的必要內(nèi)容。

私有化將導(dǎo)致更嚴(yán)重的貧富懸殊

新自由主義的核心內(nèi)容就是私有化。實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須拒絕私有化。經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然可以非常高深，其實(shí)也可以非常簡(jiǎn)單。要回答“按要素分配能否解決收入不公”這個(gè)問(wèn)題，只需要舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。張三和李四兩個(gè)人，張三有1億資產(chǎn)，李四有10萬(wàn)資產(chǎn)。兩者間的貧富差距很大。為了解決貧富懸殊，如果反對(duì)政府介入，要進(jìn)一步按要素分配，結(jié)果是沒有懸念的，張三當(dāng)然要拿大頭，李四當(dāng)然要得小頭。這不僅不能解決貧富懸殊，反而導(dǎo)致貧富懸殊更嚴(yán)重。按這個(gè)思路下去，如果還要進(jìn)一步搞私有化，讓張三這類少數(shù)人掌握更多的社會(huì)資源，然后，進(jìn)一步按要素分配，豈不是更進(jìn)一步加劇了貧富懸殊，導(dǎo)致社會(huì)更進(jìn)一步的撕裂?

稍稍尊重歷史的人，是不會(huì)鬧出這種笑話的。幾千年的私有制歷史，就是一個(gè)貧富懸殊的歷史。如果私有化能解決貧富懸殊的話，那人類從來(lái)就不會(huì)有貧富懸殊。在這個(gè)世界上，從來(lái)沒有通過(guò)私有化和按要素分配，通過(guò)單純的市場(chǎng)，解決了收入不公和貧富懸殊的例子。想當(dāng)初，俄羅斯用“休克療法”，搞私有化和市場(chǎng)化，搞得經(jīng)濟(jì)崩潰，民不聊生。巨大的國(guó)民財(cái)富給搞沒了，俄羅斯政府被搞得一窮二白。有的時(shí)候，匱乏的葉利欽政府，不得不向國(guó)際金融投機(jī)客低三下四，借錢來(lái)解決財(cái)政問(wèn)題。在俄羅斯財(cái)富的天平上，一方面是少數(shù)世界頂級(jí)的寡頭，一方面是大量貧困的中下層群眾。近年來(lái)俄羅斯貧富懸殊有所改善，誰(shuí)都知道，那是政府干預(yù)的結(jié)果。

美國(guó)算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的樣本。如果私有化、市場(chǎng)化就能解決貧富懸殊的話，美國(guó)根本就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)貧富懸殊，因?yàn)槊绹?guó)是私有化和市場(chǎng)化最徹底的國(guó)家。但是，美國(guó)的貧富懸殊非常嚴(yán)重。這個(gè)貧富懸殊，在20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)大蕭條達(dá)到了極點(diǎn)，后來(lái)羅斯福新政在一定程度上抑制了這個(gè)問(wèn)題。但是，從上世紀(jì)80年以后，“里根革命”推動(dòng)了一系列的新自由主義改革，減少政府干預(yù)，減少政府對(duì)分配的調(diào)控，實(shí)現(xiàn)了更徹底的“按要素分配”。按照按私有化和要素分配派的觀點(diǎn)，“里根革命”必然緩解了貧富懸殊和收入不公，結(jié)果恰恰相反，美國(guó)的貧富懸殊變得非常嚴(yán)重。就讓我們多花一點(diǎn)筆墨，認(rèn)認(rèn)真真地看看幾個(gè)衡量貧富懸殊的指標(biāo)。

第一，財(cái)富集中。從1922年到1929年大蕭條爆發(fā)前夕，美國(guó)迅速完成了財(cái)富的高度集中。財(cái)富金字塔頂部的1%的人口，擁有社會(huì)財(cái)富比例從1922年的31.6%，增長(zhǎng)到1929年的36.3%。財(cái)富集中的狀況從羅斯福到里根以前這段時(shí)間得到極大的抑制。在里根就任時(shí)，美國(guó)寶塔尖的1%擁有財(cái)富比例只有20%。但是，幾十年的“里根革命”使這個(gè)比例發(fā)生了巨大變化。這1%的人口，占有的社會(huì)財(cái)富從1981年的20%，竄升到2007的40%以上。同年，最富的5%的人口占有超過(guò)50%的社會(huì)財(cái)富，而占人口40%的中下層人口只擁有1%的社會(huì)財(cái)富。如果再用基尼系數(shù)來(lái)衡量財(cái)富集中的話，它已經(jīng)達(dá)到了0.82，幾乎是到了極限，成了富者通吃了。財(cái)富集中的這種歷史對(duì)比，同樣證明了私有化和市場(chǎng)化只能導(dǎo)致財(cái)富的高度集中。

第二，中下層的相對(duì)貧困。上世紀(jì)80年代以來(lái)，減少政府干預(yù)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)者收入之間出現(xiàn)了一個(gè)巨大的剪刀差，而且這個(gè)剪刀差不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致勞動(dòng)者相對(duì)貧困加劇，社會(huì)有效總需求不足。從1980年到2006年，美國(guó)人均GDP增長(zhǎng)67%，但是中等勞動(dòng)者的收入只增長(zhǎng)了16.9%。

第三，中產(chǎn)階級(jí)沉淪。有些人為了推銷絕對(duì)的私有化，使勁忽悠中產(chǎn)階級(jí)。其實(shí)，這是一條讓中產(chǎn)階級(jí)沉淪的道路。如果剔除通貨膨脹，美國(guó)國(guó)稅局的資料表明，美國(guó)納稅人的平均工資，在1988年為33400美元，20年以后，到了2008年，依然停留在33000美元，原地踏步，還后退了一小步。而頂部的1%的人，收入在同期上升了33%。如果說(shuō)美國(guó)社會(huì)在“里根革命”以前，像有些人說(shuō)的那樣，是一個(gè)橄欖型的社會(huì)，而現(xiàn)在已變成金字塔社會(huì)。

上面這些實(shí)證的例子不僅證實(shí)了私有化或按要素分配可以解決貧富懸殊的假說(shuō)不成立，而且證實(shí)了這樣一個(gè)歷史事實(shí)：它們都是制造收入不公的那雙看不見的手。

公平正義和共同富裕應(yīng)當(dāng)成為改革的新共識(shí)

在新的歷史時(shí)期，面臨新的問(wèn)題和新的任務(wù)，中國(guó)需要尋求新的改革共識(shí)和發(fā)展動(dòng)力，這個(gè)共識(shí)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是公平正義和共同富裕。面臨內(nèi)需不足和生產(chǎn)過(guò)剩的當(dāng)今中國(guó)，共同富裕是連接總需求和總供給的那個(gè)等號(hào)，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力。體現(xiàn)共同富裕和公平正義的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，能有力推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展，讓廣大中低收入者分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就，是改革的頂層設(shè)計(jì)和群眾路線的結(jié)合點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系是一項(xiàng)異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是當(dāng)今中國(guó)改革和發(fā)展面臨的新任務(wù)。中國(guó)的改革進(jìn)入了新的階段，正在尋求反應(yīng)歷史要求的新思路、新方法和新探索，中國(guó)改革不能再沿襲擴(kuò)大收入差距的思路。這不僅不是有些人講的那樣，改革遇到阻力，改革面臨停滯的表現(xiàn)，恰恰相反，是改革充滿生機(jī)和活力，善于自我調(diào)整、順應(yīng)歷史潮流的證明。中國(guó)改革開放之所以要100年不變，就在于不斷根據(jù)歷史條件調(diào)整自己，是一項(xiàng)不斷自我更新的事業(yè)，是一個(gè)不斷自我完善的歷史過(guò)程，是一個(gè)能使國(guó)家強(qiáng)盛、人民安居樂業(yè)的偉業(yè)。公平將是下一輪改革的主旋律之一，將決定中國(guó)的命運(yùn)。

(作者：旅美學(xué)者)