共同富裕是中國下一輪發(fā)展的持續(xù)動力

當(dāng)今世界經(jīng)濟動蕩不安，正處于大分化大調(diào)整時期。在這個時期，中國下一輪發(fā)展的依托點是什么?

讓我們看看下面這些問題。首先，在世界經(jīng)濟尤其是發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟持續(xù)疲軟的時期，中國不可能繼續(xù)依靠出口導(dǎo)向發(fā)展自己;其次，在某國或某個國家集團(tuán)獨大的現(xiàn)狀下，中國不可能像西方列強那樣通過對外掠奪來發(fā)展自己;第三，在西方深陷債務(wù)危機的警示下，中國不可能像發(fā)達(dá)國家過去幾十年那樣通過債務(wù)刺激來發(fā)展自己。出口和可控的債務(wù)增長固然有利于需求的擴大，但是，它們解決不了中國經(jīng)濟下一輪發(fā)展的根本問題。

中國的選擇在那里?答案非常明確，那就是推行公平正義，推動共同富裕。讓我們從中國經(jīng)濟遇到的主要難題談起。

中國面臨的發(fā)展難題，是需求不足，生產(chǎn)過剩，而導(dǎo)致需求不足、生產(chǎn)過剩的重要原因是收入分配不公和差距擴大。中下層群眾許多潛在的需要，由于沒有足夠的支付能力，無法轉(zhuǎn)化為有效的需求。中國過去為什么要堅持出口導(dǎo)向?是因為內(nèi)需不足，只好向外部市場尋求出路。西方為什么面臨債務(wù)危機?也是因為過去幾十年長期實施富人減稅和中下層減收，導(dǎo)致貧富懸殊擴大，只好依靠債務(wù)擴張解決需求不足的問題，出現(xiàn)了中下層借錢、政府舉債的困境，最后導(dǎo)致了今天的債務(wù)危機。

現(xiàn)在西方的債務(wù)負(fù)擔(dān)不可持續(xù)，而中國的出口導(dǎo)向也難以為繼，經(jīng)濟發(fā)展都遇到了瓶頸。但是，中國和西方在解決自身問題時，各自面臨的出路是不一樣的。

西方目前面臨的最大經(jīng)濟問題是債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重。如何解決債務(wù)負(fù)擔(dān)將決定西方未來幾十年的命運。西方在解決債務(wù)負(fù)擔(dān)的過程中，可能主要是通過削減政府開支、讓中下層買單來實現(xiàn)，其結(jié)果就是更嚴(yán)重的貧富懸殊和更加嚴(yán)重的需求不足，導(dǎo)致漫長的低增長或經(jīng)濟停滯。而中國面臨的主要經(jīng)濟問題之一是收入差距擴大。如果中國能在未來幾十年中，致力于解決貧富分化，解決收入不公，推動社會公平，就可能刺激出持續(xù)的內(nèi)需，為中國經(jīng)濟未來幾十年的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展就可能突破這個瓶頸，進(jìn)入一個新的良性發(fā)展時期。

中國有沒有可能解決貧富分化呢?答案是肯定的。公平正義是中國特色社會主義的核心價值和基本內(nèi)涵。在展望本世紀(jì)世界經(jīng)濟的消長和世界重心轉(zhuǎn)移的時候，只要中國堅持社會主義核心價值，推動實現(xiàn)公平正義，就一定能解決貧富分化，中國的振興是完全可以期待的。

為什么在世界經(jīng)濟面臨長期持續(xù)疲軟和動蕩的時代，西方的主流輿論依然認(rèn)為中國的崛起或超越西方是不可避免的? 這種預(yù)期建立在什么基礎(chǔ)上?或許有人認(rèn)為，這個預(yù)言建立在對中國私有化和放任自流市場化的估計上面。這個預(yù)期顯然是不可能實現(xiàn)的。因為西方的私有化和自由市場經(jīng)濟并不能解決它們面臨的經(jīng)濟動蕩和疲軟。這個預(yù)測只能是建立在中國不同于西方的關(guān)鍵點上。這個不同的關(guān)鍵點就是中國有可能實現(xiàn)公平正義和解決貧富分化，從而有效地提振內(nèi)需，推動經(jīng)濟的持續(xù)增長。

關(guān)于中國崛起的預(yù)言，其實暗含了這樣一個前提：西方將很難有效地通過解決貧富懸殊的方式，來解決債務(wù)危機和需求不足的問題。與此相反，中國則比世界上其他任何國家都有可能有效地解決收入不公，解決內(nèi)需不足的難題。無論他們承認(rèn)不承認(rèn)，這個關(guān)于中國崛起的預(yù)言顯然就是對社會主義中國國家能力的認(rèn)同，對中國政府未來政策優(yōu)先選擇的認(rèn)同，對中國社會主義體制的認(rèn)同，對中國實施公平正義、推動共同富裕這種社會主義核心價值的認(rèn)同。簡而言之，這個關(guān)于中國崛起的預(yù)期，其實就暗含了對中國特色社會主義核心價值的信心，同時也暗含了對西方政經(jīng)體制(包括私有化和放任自流的市場化)的某種悲觀。

人類歷史進(jìn)入了一個新的關(guān)鍵時期。在這個大動蕩大分化大調(diào)整的時代里，歷史再一次昭示，只有社會主義才能發(fā)展中國。只有實現(xiàn)公平正義和共同富裕，中國的振興才可能成為現(xiàn)實。

在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共同富裕

共同富裕是經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)動力，這個判斷也是符合變化了的國際環(huán)境的。今天中國面臨的國際環(huán)境，完全不同于改革開放之初的國際環(huán)境。美國戰(zhàn)略東移，亞太成了戰(zhàn)略重點，而且美國放棄了同時打贏兩場戰(zhàn)爭的設(shè)想，而立足于打贏一場戰(zhàn)爭。美國這個戰(zhàn)略重點“關(guān)注”的對象，有人認(rèn)為就是中國。在這種變化了的國際環(huán)境下，不能繼續(xù)沿著尋求外部市場以謀求發(fā)展的思路走下去，而是要眼睛向內(nèi)，從內(nèi)部尋求經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)動力。這就要調(diào)整收入分配，推動共同富裕，提振內(nèi)需。

中國改革開放不能變，100年都不能變。那么共同富裕同改革是什么關(guān)系呢?

實現(xiàn)共同富裕是一場涉及廣泛的改革，是對經(jīng)濟利益關(guān)系、社會關(guān)系的調(diào)整。比如分配體制(初次分配和再次分配，包括社保等)、醫(yī)療體制、住房體制、教育體制、戶籍體制、雇工體制都需要做出相應(yīng)改革。而且，還需要相關(guān)民主和法制建設(shè)，從經(jīng)濟利益關(guān)系上和體制上保證中下層群眾享受經(jīng)濟發(fā)展的成果。下一輪改革的主要思路和任務(wù)就是在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共同富裕。

改革的目的是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，改善人民的生活，提高綜合國力。在改革初期，中國面對的是平均主義，在那種歷史條件下，以允許收入拉開差距為思路的改革有利于改變平均主義，增加經(jīng)濟的活力，有利于經(jīng)濟的發(fā)展。在當(dāng)時的情況下，提倡先富起來，實施以拉開收入差距為特點的改革是符合國情的，有利于中國經(jīng)濟發(fā)展和綜合國力的增強。

但是，現(xiàn)在中國面臨的歷史條件變了。目前中國的基尼系數(shù)已相當(dāng)高，超過了警戒線。各種數(shù)據(jù)顯示，過去幾十年世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了勞動者相對貧困加劇的現(xiàn)象，中國也不例外。這不僅威脅著社會穩(wěn)定，而且導(dǎo)致內(nèi)需不足，生產(chǎn)過剩，嚴(yán)重制約著中國經(jīng)濟的下一輪發(fā)展。所以，在這個時候，繼續(xù)拉大收入差距不僅不再有利于經(jīng)濟的發(fā)展，反而會導(dǎo)致內(nèi)需持續(xù)不足，導(dǎo)致生產(chǎn)進(jìn)一步過剩，導(dǎo)致經(jīng)濟社會的動蕩，不利于可持續(xù)發(fā)展。

正是在這樣的前提下，中國下一輪改革的基本任務(wù)，是構(gòu)建在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上實現(xiàn)共同富裕的經(jīng)濟利益關(guān)系和經(jīng)濟體制——一種體現(xiàn)公平正義的經(jīng)濟利益關(guān)系和經(jīng)濟體制。這種改革會為中國經(jīng)濟發(fā)展注入內(nèi)生的持續(xù)的動力。這個改革思路，體現(xiàn) 了“可持續(xù)增長”和“以人為本”的思想。

新自由主義的要害是擴大收入差距

新自由主義的基本內(nèi)涵就是擴大收入差距。因此，改變拉大收入差距的思路，推動公平正義的新的改革共識，就意味著要堅決摒棄新自由主義。

有一種看法認(rèn)為，中國這幾十年發(fā)展很快，主要是因為搞了私有企業(yè)，搞了市場經(jīng)濟。有人甚至把中國過去30多年的發(fā)展歸功于新自由主義，還提出為了中國下一輪發(fā)展，必須搞徹底的新自由主義，實行徹底的私有化和市場化。

的確，過去幾十年的多種經(jīng)濟成分并存和市場化改革推動了中國的經(jīng)濟增長，但是，那不能等同于完全的私有化和放任自流的市場化，不等同于新自由主義。中國經(jīng)濟發(fā)展和改革的特點是政府推動和市場結(jié)合，是在社會主義的框架下搞多種經(jīng)濟成分并存和市場經(jīng)濟。在過去幾十年，新自由主義從來不是中國經(jīng)濟體制的主體。從那些新自由主義經(jīng)濟學(xué)家對中國經(jīng)濟現(xiàn)狀的指責(zé)中，可以印證這點。為了進(jìn)一步厘清這一點，需要問這樣一個問題：如果中國過去搞了徹底的私有化和市場化，將會是什么局面?

有比較才有鑒別。對比一下搞新自由主義國家的處境，比如，對比一下俄羅斯過去幾十年的處境，對比一下中亞北非某些國家的處境，我們就有了答案。為什么上述那些國家出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟災(zāi)難，而中國卻取得了舉世矚目的成績?中國同這些國家的根本差異，不是中國有私有企業(yè)而他們沒有，不是中國搞了市場經(jīng)濟而他們沒有搞。中國同這些國家的根本差異，是中國拒絕了徹底的私有化和放任自流的市場經(jīng)濟。假如過去幾十年中國完全推行新自由主義，中國將面臨更加嚴(yán)重的收入差距問題，面臨更加嚴(yán)重的內(nèi)需不足，面臨更加嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩，可能早就陷入了嚴(yán)重的社會經(jīng)濟動蕩，不僅不可能取得巨大的發(fā)展成就并順利地度過2007-2009年的國際金融危機，還很有可能像世界許多搞新自由主義的國家(包括西方國家)一樣陷入經(jīng)濟社會的動蕩。中國過去幾十年的發(fā)展和改革的一個基本經(jīng)驗，是在推動經(jīng)濟改革的同時拒絕了新自由主義，在社會主義的框架下搞多種經(jīng)濟成分和市場經(jīng)濟。　　新自由主義不僅不是中國下一輪發(fā)展的出路，反而是中國進(jìn)一步發(fā)展的障礙。抵制新自由主義的影響，是中國崛起的必要前提，是推動公平正義、形成新的改革共識的必要內(nèi)容。

私有化將導(dǎo)致更嚴(yán)重的貧富懸殊

新自由主義的核心內(nèi)容就是私有化。實現(xiàn)共同富裕，必須拒絕私有化。經(jīng)濟學(xué)雖然可以非常高深，其實也可以非常簡單。要回答“按要素分配能否解決收入不公”這個問題，只需要舉一個簡單的例子。張三和李四兩個人，張三有1億資產(chǎn)，李四有10萬資產(chǎn)。兩者間的貧富差距很大。為了解決貧富懸殊，如果反對政府介入，要進(jìn)一步按要素分配，結(jié)果是沒有懸念的，張三當(dāng)然要拿大頭，李四當(dāng)然要得小頭。這不僅不能解決貧富懸殊，反而導(dǎo)致貧富懸殊更嚴(yán)重。按這個思路下去，如果還要進(jìn)一步搞私有化，讓張三這類少數(shù)人掌握更多的社會資源，然后，進(jìn)一步按要素分配，豈不是更進(jìn)一步加劇了貧富懸殊，導(dǎo)致社會更進(jìn)一步的撕裂?

稍稍尊重歷史的人，是不會鬧出這種笑話的。幾千年的私有制歷史，就是一個貧富懸殊的歷史。如果私有化能解決貧富懸殊的話，那人類從來就不會有貧富懸殊。在這個世界上，從來沒有通過私有化和按要素分配，通過單純的市場，解決了收入不公和貧富懸殊的例子。想當(dāng)初，俄羅斯用“休克療法”，搞私有化和市場化，搞得經(jīng)濟崩潰，民不聊生。巨大的國民財富給搞沒了，俄羅斯政府被搞得一窮二白。有的時候，匱乏的葉利欽政府，不得不向國際金融投機客低三下四，借錢來解決財政問題。在俄羅斯財富的天平上，一方面是少數(shù)世界頂級的寡頭，一方面是大量貧困的中下層群眾。近年來俄羅斯貧富懸殊有所改善，誰都知道，那是政府干預(yù)的結(jié)果。

美國算是市場經(jīng)濟的樣本。如果私有化、市場化就能解決貧富懸殊的話，美國根本就不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)貧富懸殊，因為美國是私有化和市場化最徹底的國家。但是，美國的貧富懸殊非常嚴(yán)重。這個貧富懸殊，在20世紀(jì)經(jīng)濟大蕭條達(dá)到了極點，后來羅斯福新政在一定程度上抑制了這個問題。但是，從上世紀(jì)80年以后，“里根革命”推動了一系列的新自由主義改革，減少政府干預(yù)，減少政府對分配的調(diào)控，實現(xiàn)了更徹底的“按要素分配”。按照按私有化和要素分配派的觀點，“里根革命”必然緩解了貧富懸殊和收入不公，結(jié)果恰恰相反，美國的貧富懸殊變得非常嚴(yán)重。就讓我們多花一點筆墨，認(rèn)認(rèn)真真地看看幾個衡量貧富懸殊的指標(biāo)。

第一，財富集中。從1922年到1929年大蕭條爆發(fā)前夕，美國迅速完成了財富的高度集中。財富金字塔頂部的1%的人口，擁有社會財富比例從1922年的31.6%，增長到1929年的36.3%。財富集中的狀況從羅斯福到里根以前這段時間得到極大的抑制。在里根就任時，美國寶塔尖的1%擁有財富比例只有20%。但是，幾十年的“里根革命”使這個比例發(fā)生了巨大變化。這1%的人口，占有的社會財富從1981年的20%，竄升到2007的40%以上。同年，最富的5%的人口占有超過50%的社會財富，而占人口40%的中下層人口只擁有1%的社會財富。如果再用基尼系數(shù)來衡量財富集中的話，它已經(jīng)達(dá)到了0.82，幾乎是到了極限，成了富者通吃了。財富集中的這種歷史對比，同樣證明了私有化和市場化只能導(dǎo)致財富的高度集中。

第二，中下層的相對貧困。上世紀(jì)80年代以來，減少政府干預(yù)，導(dǎo)致經(jīng)濟增長和勞動者收入之間出現(xiàn)了一個巨大的剪刀差，而且這個剪刀差不斷擴大，導(dǎo)致勞動者相對貧困加劇，社會有效總需求不足。從1980年到2006年，美國人均GDP增長67%，但是中等勞動者的收入只增長了16.9%。

第三，中產(chǎn)階級沉淪。有些人為了推銷絕對的私有化，使勁忽悠中產(chǎn)階級。其實，這是一條讓中產(chǎn)階級沉淪的道路。如果剔除通貨膨脹，美國國稅局的資料表明，美國納稅人的平均工資，在1988年為33400美元，20年以后，到了2008年，依然停留在33000美元，原地踏步，還后退了一小步。而頂部的1%的人，收入在同期上升了33%。如果說美國社會在“里根革命”以前，像有些人說的那樣，是一個橄欖型的社會，而現(xiàn)在已變成金字塔社會。

上面這些實證的例子不僅證實了私有化或按要素分配可以解決貧富懸殊的假說不成立，而且證實了這樣一個歷史事實：它們都是制造收入不公的那雙看不見的手。

公平正義和共同富裕應(yīng)當(dāng)成為改革的新共識

在新的歷史時期，面臨新的問題和新的任務(wù)，中國需要尋求新的改革共識和發(fā)展動力，這個共識的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是公平正義和共同富裕。面臨內(nèi)需不足和生產(chǎn)過剩的當(dāng)今中國，共同富裕是連接總需求和總供給的那個等號，是推動經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)動力。體現(xiàn)共同富裕和公平正義的經(jīng)濟利益關(guān)系，能有力推動生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，讓廣大中低收入者分享經(jīng)濟發(fā)展的成就，是改革的頂層設(shè)計和群眾路線的結(jié)合點。在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，構(gòu)建這種經(jīng)濟利益關(guān)系是一項異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是當(dāng)今中國改革和發(fā)展面臨的新任務(wù)。中國的改革進(jìn)入了新的階段，正在尋求反應(yīng)歷史要求的新思路、新方法和新探索，中國改革不能再沿襲擴大收入差距的思路。這不僅不是有些人講的那樣，改革遇到阻力，改革面臨停滯的表現(xiàn)，恰恰相反，是改革充滿生機和活力，善于自我調(diào)整、順應(yīng)歷史潮流的證明。中國改革開放之所以要100年不變，就在于不斷根據(jù)歷史條件調(diào)整自己，是一項不斷自我更新的事業(yè)，是一個不斷自我完善的歷史過程，是一個能使國家強盛、人民安居樂業(yè)的偉業(yè)。公平將是下一輪改革的主旋律之一，將決定中國的命運。

(作者：旅美學(xué)者)