“老劉”，是對我院民三庭劉寶利同志的尊稱。為人誠懇，工作較真是大家對他的一貫評價(jià)。
  
  
  
   2009年1月14日被告姚某從靳某手中借款3000余元，后被告為靳某打了欠條，可該比借款時(shí)至今日債務(wù)人也沒有履行償還義務(wù)，故靳某起訴至法院。案件很快被轉(zhuǎn)入民三庭審理，老劉所在的民三庭承擔(dān)著平谷縣城內(nèi)的大部分民事糾紛案件，對于這樣一件普通的民間借貸案件不會引起太多注意。老劉拿到案件后，看到案情簡單，雙方權(quán)利義務(wù)明確，馬上撥打雙方電話希望盡快安排開庭。但被告的電話始終無人接聽，老劉幾次聯(lián)系都無法找到被告。
  
  
  
　　考慮到用郵寄送達(dá)方式送達(dá)起訴狀等庭審材料會浪費(fèi)時(shí)間，于是老劉確定當(dāng)日晚上給被告送達(dá)起訴狀。老劉下班后按照當(dāng)事人提供的被告地址來到被告家，但家中無人。此時(shí)已近傍晚，居民小區(qū)的百姓們開始準(zhǔn)備晚餐，老劉想到家中還有年邁的老母親需要照顧，所以他決定先回家照顧母親吃飯。安頓好母親后，老劉再次來到被告家中此時(shí)已是晚上10點(diǎn)多。敲開被告家門，被告夫妻仍然沒回家，是其岳母楊老太接待的老劉。老劉的出現(xiàn)讓楊老太很驚訝，老劉亮明了身份，說明了來意，并對深夜來打攪表示真誠的歉意，同事希望楊老太對法院的工作予以盡可能的理解與支持。楊老太非常感動(dòng)，對人民法官夜間加班為當(dāng)事人提供司法服務(wù)的精神感到敬佩，并表示將全力配合法院工作，盡快將此事通知其女婿。這只是老劉最普通的一次送達(dá)，為了給經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人節(jié)省22元郵寄費(fèi)，這樣的夜間送達(dá)在老劉看來再普通不過了。
　　
　　
　　
　　這個(gè)案件在開庭當(dāng)日，被告沒有按照傳票規(guī)定的時(shí)間到庭參加訴訟，正當(dāng)老劉準(zhǔn)備缺席審理時(shí)，被告岳母楊老太敲開審判庭的大門。楊老太看見老劉，并沒有表現(xiàn)出通常農(nóng)村婦女所固有的拘謹(jǐn)感，反而主動(dòng)上前握住老劉的手一個(gè)勁的說對不起，這讓在場的人都感到困惑，隨后楊老太拿出了3000余元現(xiàn)金，放在了法臺上。楊老太對老劉說：“您那天晚上利用自己的休息時(shí)間來我家，我就說過，一定讓我女婿到法院把事情和法官說清楚，但是，我女婿因工作原因，最近在外地出差，始終沒有回家，今天我這個(gè)老太太，替我女婿把欠別人的錢還上，咱老百姓就不愿意欠別人的?！痹娣疆?dāng)庭拿到了拖欠的借款后，向法庭提出撤訴。
　　
　　
　　
　　沒有想到，一次送達(dá)就解決一件案子。試想，當(dāng)初老劉如果是按照通常法律程序，向被告家郵寄送達(dá)起訴狀副本等訴訟材料，很有可能因被告家中無人等情況被退回，如果老劉不親自去被告家中看看，說不定本案還要經(jīng)過公告送達(dá)程序，這樣的一件簡單案子就要被拖上近半年的時(shí)間，當(dāng)事人的權(quán)益也不可能這么快實(shí)現(xiàn)。
　　
　　
　　
　　有些人總是說遠(yuǎn)郊區(qū)縣的基層法院，處理的案件簡單、爭議也不大，所以結(jié)案率和調(diào)解率都會很高，這并不代表當(dāng)?shù)胤ü俚乃接卸喔摺５@些人沒有想到的是，我們心中始終堅(jiān)持群眾利益無小事的司法為民理念。結(jié)案率和調(diào)解率高不是因?yàn)榘盖楹唵?，更不是因?yàn)楫?dāng)事人好糊弄兒，是因?yàn)槲覀兊姆ü偈冀K情系百姓，以常人難以想象的耐心將雙方當(dāng)事人的尖銳矛盾，化干戈為玉帛。
　　
　　
　　
　　老劉在處理一件撫養(yǎng)費(fèi)的案件時(shí)，原本雙方當(dāng)事人對撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額爭議較大。庭審中原告法定代理人覺得應(yīng)該給孩子撫養(yǎng)費(fèi)每月500元，而被告以經(jīng)濟(jì)困難為由只同意給50元。最后，原告法定代理人表示：“反正被告也沒有錢，他說給多少就給多少把。我同意被告每月給孩子50元的調(diào)解意見?！崩蟿⒉]有將本案馬上以調(diào)解方式結(jié)案，他首先向原告法定代理人釋明法律，告知其在法庭上的陳述是代表孩子的利益，如果接收被告每月給付50元撫養(yǎng)費(fèi)的調(diào)解方案實(shí)際上是損害孩子的合法權(quán)益。另一方面，老劉向被告釋明，告知其作為孩子的父親有義務(wù)支付每月的撫養(yǎng)費(fèi)，而每月50元的撫養(yǎng)費(fèi)不可能維持孩子一個(gè)月的正常生活，即便是原告法定代理人同意，法院也不能采納。最后，經(jīng)過老劉耐心的分析，雙方最終對撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額達(dá)成了一致意見，被告每月給付孩子150元的撫養(yǎng)費(fèi)。
　　
　　
　　
　　這就是我們身邊平凡而忙碌的老劉，一位戰(zhàn)斗在審判工作一線的老法官。
　　

         責(zé)編：戴淵