鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的跨時(shí)代特質(zhì)

溝口雄三先生從農(nóng)村土地支配關(guān)系和在此基礎(chǔ)上的國(guó)家權(quán)力的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)換的角度來看中國(guó)的“現(xiàn)代”和中國(guó)革命，他描繪出一幅從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的詳盡構(gòu)圖：“基于明末清初時(shí)期私有制的‘民土’觀的確立→民眾自下而上要求土地‘均’等分配的要求→清代普及開來的建立于私有制基礎(chǔ)上的宗族制的‘公有’（公有）→太平天國(guó)的‘國(guó)家’共同體性質(zhì)的‘公有’主張→孫文等革命派們的土地政策（平均地權(quán)、耕者有其地）→毛澤東的國(guó)家共同體的土地公有（國(guó)有）化政策→改革開放政策引起的以公有制為名義的私有的復(fù)活。”（溝口雄三：《中國(guó)的沖擊》）在他的構(gòu)圖中，中國(guó)的“改革開放”處于這一開始于明清之際并由中國(guó)革命奠基的歷史延長(zhǎng)線上。

這也決定了溝口雄三對(duì)中國(guó)式“社會(huì)主義”的闡釋：“一是全體人民皆得豐衣足食，二是‘個(gè)人的發(fā)財(cái)（亦即經(jīng)濟(jì)上的富裕）’不應(yīng)該靠利己主義，而應(yīng)該通過‘人人發(fā)財(cái)’即共同的發(fā)財(cái)?shù)靡杂袡C(jī)地實(shí)現(xiàn)”；與鄧小平對(duì)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”的理解——“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。”——有著某種驚人的相似之處。

從歷史過程來看，這種“平等主義”的訴求恰恰在某種程度上構(gòu)成了具有“混合型經(jīng)濟(jì)”特色的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”活力的源泉。就拿1980年代初期風(fēng)行一時(shí)的“蘇南模式”來說吧，蘇南“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的發(fā)展與發(fā)達(dá)，其歷史雖然可以追溯到明清之際，該地區(qū)農(nóng)村手工業(yè)一直比較發(fā)達(dá)，有著“工農(nóng)相輔”維持農(nóng)民生活的傳統(tǒng)，但更重要的是蘇南農(nóng)民在“文化大革命”期間抓住了大中城市工業(yè)停頓、大量技工回鄉(xiāng)的機(jī)遇，在原有“工農(nóng)相輔”的傳統(tǒng)下，由公社和生產(chǎn)隊(duì)辦起了小型工業(yè)；再加上蘇南農(nóng)村即使在完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為了外貿(mào)的需要，也依然維持了一定限度的家庭副業(yè)。兩相結(jié)合，社隊(duì)企業(yè)就能夠把農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革釋放出來的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力吸納過去，變得異常有活力，帶動(dòng)農(nóng)村和農(nóng)民致富。根據(jù)費(fèi)孝通的研究，這種獨(dú)特的所有制形態(tài)深深植根于創(chuàng)造中國(guó)“現(xiàn)代”獨(dú)特性的歷史和傳統(tǒng)中：“蘇南模式中的社區(qū)所有制在一定意義上也是家庭所有制的發(fā)展。

公社和生產(chǎn)隊(duì)一般都認(rèn)為是社會(huì)主義時(shí)期的新事物。在歷史過程中確是應(yīng)當(dāng)這樣認(rèn)定的。但是如果再一想，為什么公社這個(gè)制度能這樣容易為中國(guó)農(nóng)民所接受，而且運(yùn)行了二十多年？過去很少人敢于提出這樣的這個(gè)問題，但是我想是值得加以思索的。在生產(chǎn)隊(duì)的具體運(yùn)作中，我看到了傳統(tǒng)大家庭的影子。家長(zhǎng)作主，統(tǒng)一指揮，有福同享，有難同當(dāng)，豈不是一個(gè)家庭或家族的根本組織原則么？從這個(gè)角度看去，社隊(duì)企業(yè)的發(fā)生，它的經(jīng)營(yíng)方式，招工和分配原則，無處不能從傳統(tǒng)的大家庭模式里找到對(duì)應(yīng)。社隊(duì)企業(yè)是社隊(duì)的副業(yè)。我并不想貶低新生事物的新的一面，只是想指出新生事物似乎都不能和傳統(tǒng)模式相脫節(jié)，而且常常是脫胎于傳統(tǒng)模式的。我指出這一點(diǎn)體會(huì)，很可能和鶴見和子教授的‘內(nèi)發(fā)型的發(fā)展論’有相同之處”。（費(fèi)孝通：《四年思路回顧》）。

與費(fèi)孝通把“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”與中國(guó)傳統(tǒng)聯(lián)系起來的思路相類似的，是濱下武志對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“合股”方式的觀察，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)改革開放以后迅速發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，往往是以“合股”也即“共同出資”的方式經(jīng)營(yíng)的，但“共同出資”并不僅僅限于“貨幣資金”，而是一種“資金之外的財(cái)力和勞動(dòng)力的提供方式，也叫做‘身股、力股、人股’，在民間小規(guī)模的合作經(jīng)營(yíng)中，是一種傳統(tǒng)的出資和利益分配形式”。濱下武志認(rèn)為，這種來自民間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素“超越了1949年政治上劃時(shí)代的革命延續(xù)至今，我們應(yīng)該通過這些要素看到中國(guó)社會(huì)跨時(shí)代的特質(zhì)”。

溝口雄三則進(jìn)一步指出，這里的“股”與其說是現(xiàn)代語中的“股份”，不如說類似于江戶時(shí)代“株仲間”的“株”。在合股當(dāng)中，通過出資——既包含資金出資，也涵蓋實(shí)物出資——成為股東留在企業(yè)中工作的方式，和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的合作方式原理上是相同的。合作社的出資社員可以獲得按出資土地計(jì)算的土地報(bào)酬和按年度勞動(dòng)工分?jǐn)?shù)計(jì)算的勞動(dòng)報(bào)酬，作為年度農(nóng)業(yè)利益的分配。這樣一來，出資土地就屬于包含了“個(gè)人私有權(quán)”在內(nèi)的“共同資產(chǎn)”這樣一種極其特殊的所有關(guān)系，或者說是一種不允許買賣的“株”，從這一點(diǎn)上說，合作社原理也就是一種“合股”。

而且將“合作社”和“合股企業(yè)”結(jié)合起來看，這樣一種既包含“私有權(quán)”又具備“共同性”的所有關(guān)系，可以追溯到前近代以來的宗族族田的管理方式。所謂“族田”在宋代就開始出現(xiàn)，也被稱作“族產(chǎn)”或“祀產(chǎn)”，或根據(jù)用途不同叫“祭田”、“義田”或“學(xué)田”等等。“族田”的設(shè)立方式一種是在分配繼承的財(cái)產(chǎn)時(shí)留下一部分作為共同財(cái)產(chǎn)，一種則是由宗族成員重新出資構(gòu)成；分配利益時(shí)，前者按照財(cái)產(chǎn)的繼承比率劃分，后者按照出資的股份計(jì)算。但“分紅”不是根本目的，因?yàn)?ldquo;族田”的收入有相當(dāng)一部分是歸入“公用”，如祭祀祖先、資助上學(xué)、贍養(yǎng)孤寡等等，但就以分紅為目的部分來看，這種共同方式也是一種既包含“私有權(quán)”又具備“共同性”的所有關(guān)系，在這一點(diǎn)上，“合作社”原理和“合股”原理都與這種古老的“共有方式”一脈相承。（溝口雄三：《作為方法的中國(guó)》）由此可見，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮不僅是改革開放的成果，而且連帶出更為廣闊的歷史背景：既和傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)俗相關(guān)聯(lián)，也與現(xiàn)代合作原理有互動(dòng)，在某種程度上成為了傳統(tǒng)有機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的典范。

當(dāng)然，“蘇南模式”只是“真正創(chuàng)造中國(guó)奇跡”的“模式”之一，費(fèi)孝通自己在研究“蘇南模式”的同時(shí)，還高度關(guān)注“溫州模式”、“珠江模式”等等不同的發(fā)展方式。值得注意的是，這些在中國(guó)歷史上前所未有的創(chuàng)造同時(shí)又是深深扎根于歷史和傳統(tǒng)之中，既包括中國(guó)傳統(tǒng)歷史，也蘊(yùn)含中國(guó)革命傳統(tǒng)，生動(dòng)地詮釋了“人民，只有人民才是創(chuàng)造歷史的主人”，深刻地表明了中國(guó)改革對(duì)于中國(guó)革命遺產(chǎn)的繼承。中國(guó)革命特別重視人民群眾的創(chuàng)造性和積極性，特別強(qiáng)調(diào)小人物發(fā)揮的作用，在農(nóng)村改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的創(chuàng)辦上，我們看到的是中國(guó)改革事業(yè)的主體正如中國(guó)革命事業(yè)的主體，仍然是最廣大的人民群眾。

1992年7月24日，在看了為即將召開的十四大準(zhǔn)備的文件草稿后，鄧小平特別提到，推動(dòng)改革開放是一個(gè)宏大而復(fù)雜的過程，沒有哪一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人能把所有的事情都想到。例如，誰也沒有事先深入思考過依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，它們卻成了中國(guó)發(fā)展的重要因素。（中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜（1975-1997）》）

兩個(gè)分配奇跡

“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成了中國(guó)發(fā)展的重要因素”，鄧小平晚年的總結(jié)非常重要。費(fèi)孝通從1930年代開始就關(guān)注“農(nóng)村工業(yè)化”的問題，他之所以在1980年代高度重視“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，就是因?yàn)樾〕擎?zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為農(nóng)村工業(yè)化提供了一條新路：大多數(shù)的人口居住在農(nóng)村是附近地方工業(yè)化最好的勞動(dòng)力供應(yīng)，而不像世界其它快速城市化的都市那樣，讓勞動(dòng)者直接進(jìn)入城市，又由于城市無法完全吸納來自農(nóng)村的勞動(dòng)力人口，導(dǎo)致大量貧民窟的出現(xiàn)。通過在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的地方工業(yè)，農(nóng)民家庭可以將在工業(yè)化就業(yè)和家庭農(nóng)業(yè)耕作結(jié)合起來，從而提供了農(nóng)村穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。

費(fèi)孝通的思路在某種程度上得到了日本學(xué)者杉原熏（Kaoru Sugihara）的呼應(yīng)，他認(rèn)為有一條獨(dú)特的勞動(dòng)密集型的東亞發(fā)展道路，這條被稱為“勤勞革命”（Industrious Revolution）的勞動(dòng)密集型工業(yè)化道路，利用相對(duì)廉價(jià)但熟練的勞動(dòng)力在相對(duì)小規(guī)模的單位工作，與西方資本和能源密集型的大工業(yè)發(fā)展模式相比，這是一條方向迥異的發(fā)展之路。從16世紀(jì)一直到18世紀(jì)，為適應(yīng)自然資源（特別是土地稀缺）的限制，勞動(dòng)力吸納體制和勞動(dòng)密集技術(shù)的發(fā)展使東亞國(guó)家的人口激增，然而，隨之而來的不是生活水平的惡化，而是其逐步的改善。盡管農(nóng)民不得不勞作得更長(zhǎng)更辛苦，但他們的收入也增加了，且學(xué)會(huì)珍惜勞動(dòng)并發(fā)展出一種推崇勤勞致富的工作倫理。

杉原熏強(qiáng)調(diào)東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)興并不是由于向資本密集、能源消耗型的西方道路趨同，而是由于這條道路與東亞勞動(dòng)密集、能源節(jié)約型道路融合了。這種融合對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的未來具有至關(guān)重要的意義。在他看來，開辟了西方道路的工業(yè)革命是一個(gè)“生產(chǎn)奇跡”，它大大提高了世界一小部分人口的生產(chǎn)能力，相比之下，開辟了東亞道路的“勤勞革命”是一個(gè)“分配奇跡”，它通過勞動(dòng)密集、資源節(jié)約型工業(yè)化，使“生產(chǎn)奇跡”帶來的好處有可能擴(kuò)散到世界絕大多數(shù)人口中去。（杉原熏：《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路——一個(gè)長(zhǎng)期的視角》）。

在這個(gè)意義上，挪用“勤勞革命”來解釋“中國(guó)改革”就具有了雙重作用：首先，把“勤勞革命”作為一個(gè)“理想范型”，這意味著中國(guó)的改革扎根于東亞共同體的相互扶持、互幫互助的傳統(tǒng)以及經(jīng)過中國(guó)革命轉(zhuǎn)化的集體主義，即使在高度市場(chǎng)化的環(huán)境下，它的未來指向也是關(guān)涉絕大多數(shù)人的福祉，朝向“共同富裕”的目標(biāo)；其次，“勤勞革命”也是一種“現(xiàn)實(shí)描述”，由它所引導(dǎo)的現(xiàn)代化導(dǎo)致的“混合型經(jīng)濟(jì)”不僅在時(shí)間上把農(nóng)村的勞動(dòng)密集技術(shù)、傳統(tǒng)工業(yè)化和后現(xiàn)代高科技并列在一起，形成了“多種經(jīng)濟(jì)成分”并存的局面進(jìn)而創(chuàng)造出“多種經(jīng)濟(jì)成分”相互支持、相互依賴而非相互沖突的可能；而且在空間上也將“多種經(jīng)濟(jì)成分”投射到廣闊的國(guó)土上，形成了從東南沿海、到中部腹地、再到西部邊陲的“不平衡發(fā)展”格局，同時(shí)也創(chuàng)造了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、相互轉(zhuǎn)化、彼此支撐的回旋空間。

在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，和“勤勞革命”聯(lián)系在一起的“勞動(dòng)密集型工業(yè)化”或許是一種權(quán)宜之計(jì)，譬如可以緩解當(dāng)前中國(guó)的“三農(nóng)問題”，即如何提高農(nóng)村的收入水平、解決教育和衛(wèi)生問題的壓力；或者伴隨著2008年開始全球金融危機(jī)，為了應(yīng)對(duì)中國(guó)出口導(dǎo)向型工業(yè)的就業(yè)率下降，需要農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)工業(yè)發(fā)展提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

但如果將“勤勞革命”的“理想”與“現(xiàn)實(shí)”兩個(gè)層面結(jié)合起來，這條發(fā)展道路的意義就不止于應(yīng)付目前的危機(jī)，而是指向“共同富裕”這一高度戰(zhàn)略性的目標(biāo)：“走社會(huì)主義道路，就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕的構(gòu)想是這樣提出的：一部分地區(qū)有條件先發(fā)展起來，一部分地區(qū)發(fā)展慢點(diǎn)，先發(fā)展起來的地區(qū)帶動(dòng)后發(fā)展的地區(qū)，最終達(dá)到共同富裕。如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。當(dāng)然，太早這樣辦也不行，現(xiàn)在不能削弱發(fā)達(dá)地區(qū)的活力，也不能鼓勵(lì)吃‘大鍋飯’。什么時(shí)候突出地提出和解決這個(gè)問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個(gè)問題，要研究?？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要突出地提出和解決這個(gè)問題。到那個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)地區(qū)要繼續(xù)發(fā)展，并通過多交利稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式大力支持不發(fā)達(dá)地區(qū)。不發(fā)達(dá)地區(qū)又大都是擁有豐富資源的地區(qū)，發(fā)展?jié)摿κ呛艽蟮??？傊腿珖?guó)范圍來說，我們一定能夠逐步順利解決沿海同內(nèi)地貧富差距的問題”。（鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》）

鄧小平在他的晚年同樣頻頻提醒他的繼任者，假如不堅(jiān)持“共同富裕”的構(gòu)想，貧富分化就會(huì)擴(kuò)大，社會(huì)矛盾必然加??；倘若不強(qiáng)化“共同富裕”的構(gòu)想，地區(qū)差距將會(huì)拉大，區(qū)域矛盾、民族矛盾一定激化；如果不貫徹“共同富裕”的構(gòu)想，人民勢(shì)必離心。

離德，階級(jí)矛盾、階級(jí)沖突不可避免……作為貫穿“社會(huì)”、“國(guó)家”和“人民”的整體性政治方案，“共同富裕”的主體是全體中國(guó)人民，用鄧小平的話來說，“這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西”，社會(huì)主義財(cái)富屬于全體人民，社會(huì)主義的致富是全民的共同致富。在這個(gè)意義上甚至可以認(rèn)為，“共同富裕”的實(shí)現(xiàn)將是繼“勤勞革命”之后所創(chuàng)造的一個(gè)更偉大的“分配奇跡”。這也就是為什么習(xí)近平特別強(qiáng)調(diào)“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”，“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則”，要求“使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。（習(xí)近平：《緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義 學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神》）

巴丟的共產(chǎn)主義設(shè)想

2009年3月，倫敦大學(xué)伯克貝克學(xué)院召開了一次主題為“共產(chǎn)主義理念”的會(huì)議，會(huì)議主題是討論法國(guó)哲學(xué)家阿蘭•巴丟（Alain Badiou）提出的“共產(chǎn)主義設(shè)想”。所謂“共產(chǎn)主義設(shè)想”，按照巴丟的解釋，指的是一種不同于資本主義的集體生活形式是可行的，這一形式將消滅財(cái)富的不平等，消滅勞動(dòng)的分工，甚至國(guó)家本身。在他看來，共產(chǎn)主義原則是永恒的，它不是烏托邦，而是各種社會(huì)反抗形式中體現(xiàn)出來的觀念模式。任何集體只要以平等的名義反抗強(qiáng)權(quán)政治和不平等，共產(chǎn)主義原則就實(shí)際地起著作用。但巴丟認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地把“共產(chǎn)主義設(shè)想”和實(shí)際發(fā)生的“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”混為一談，而是要將二者放在一種辯證關(guān)系中來看互相運(yùn)動(dòng)的過程。

他把“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”區(qū)分為兩個(gè)序列：從1792年的法國(guó)革命到1871年的巴黎公社是第一個(gè)序列，從1917的俄國(guó)十月革命到1976年的中國(guó)“文化大革命”結(jié)束為第二個(gè)序列。在第一個(gè)序列中，“共產(chǎn)主義設(shè)想”與推翻現(xiàn)行秩序的群體運(yùn)動(dòng)和起義相聯(lián)系，革命的目的是消滅舊的社會(huì)形式，實(shí)現(xiàn)平等者的共同體。這一序列在巴黎公社起義中達(dá)到頂峰，巴黎公社以實(shí)際行動(dòng)確立了共產(chǎn)主義設(shè)想，但沒有找到實(shí)現(xiàn)的途徑。

第二個(gè)序列是從俄國(guó)十月革命開始的，這一序列面臨的核心任務(wù)是如何實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義設(shè)想”并取得勝利，因而組織和斗爭(zhēng)策略問題成了“共產(chǎn)主義設(shè)想”的核心問題，列寧主義政黨成了共產(chǎn)主義設(shè)想的物質(zhì)載體。第二個(gè)序列取得了巨大的成功，俄國(guó)、中國(guó)、捷克斯洛伐克、朝鮮、越南和古巴都相繼以這種形式取得了政權(quán)。

如果把“共產(chǎn)主義”視為一個(gè)連續(xù)的歷史過程，我們不難發(fā)現(xiàn)在兩次“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”之間存在著“間歇期”，巴丟認(rèn)為，從1871年到1914年是一個(gè)歷史的間歇期，今天正處在第二個(gè)間歇期。間歇期的特征是，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，階級(jí)敵人處在絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，一切新的實(shí)踐共產(chǎn)主義的嘗試都受到禁錮，雖然歷史的一般方向是明晰可見的，但共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的條件和方式并不清楚。但是，這并不意味著我們可以無所事事，消極等待。在歷史的間歇期中，我們需要的不是直接的行動(dòng)，而是重新思考“共產(chǎn)主義設(shè)想”的意義。

這也是今天討論“共產(chǎn)主義理念”的意義所在：“從許多方面看，我們今天更貼近于19世紀(jì)的問題而不是20世紀(jì)的革命歷史。眾多而豐富的19世紀(jì)現(xiàn)象正在重新搬演：大范圍貧困，不平等加劇，政治蛻變?yōu)?lsquo;財(cái)富儀式’，青年人群中大部分所秉持的虛無主義，眾多知識(shí)分子的奴性屈從，探索表達(dá)共產(chǎn)主義設(shè)想的眾多小團(tuán)體的實(shí)驗(yàn)精神，也是受群起之功、被圍追堵截的實(shí)驗(yàn)精神……無疑就是因?yàn)檫@種情況，和19世紀(jì)一樣，今天最關(guān)鍵的不是共產(chǎn)主義假設(shè)的勝利，而是它的存在條件。處在目前壓倒性的反動(dòng)間隔期之中，我們的任務(wù)如下：將思想進(jìn)程——就其特質(zhì)而言總是全球化的，或普遍的——和政治經(jīng)驗(yàn)——總是地方性的和獨(dú)一無二的，但畢竟是可傳播的——結(jié)合起來，從而使共產(chǎn)主義設(shè)想得以復(fù)生，既在我們的意識(shí)之中，也在這片大地之上”。（阿蘭•巴丟：《共產(chǎn)主義設(shè)想》）

如果我們同意巴丟的說法，“共產(chǎn)主義是正當(dāng)?shù)募僭O(shè)，所有那些拋棄這個(gè)假設(shè)的人，也就立刻把他們自己交給了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，議會(huì)民主——適合資本主義的國(guó)家形式——及其那不可避免的"自然"特征：巨大的不平等”，那么為什么中國(guó)旨在克服“巨大的不平等”的“共同富裕”構(gòu)想，卻沒能進(jìn)入西方激進(jìn)左翼的視野呢？

當(dāng)然是因?yàn)樵诮^大多數(shù)西方激進(jìn)左翼的眼中，“中國(guó)”不僅是“有中國(guó)特色的資本主義”，甚至成為了“典型資本主義”的“絕佳代言人”：“現(xiàn)代中國(guó)并不是一個(gè)資本主義的東方專制的扭曲版本，而是一個(gè)歐洲資本主義自身發(fā)展的翻版”，甚至刻毒地描繪為“亞洲皮鞭與歐洲股票市場(chǎng)的殘暴混合”。（齊澤克：《中國(guó)的淚之谷》）卻全然不顧在中國(guó)改革的過程中，總有一種聲音不斷地警示：“如果你在中國(guó)那樣法制還不完善的地方建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果你不強(qiáng)調(diào)公平和社會(huì)責(zé)任的社會(huì)主義精神，那么，你建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)是精英市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。更何況這不只是抽象的提議，還擁有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，就像薩米爾•阿明（Samir Amin）指出的，“只要仍然承認(rèn)平等擁有土地的原則并切實(shí)加以貫徹，通過社會(huì)行動(dòng)成功地影響一個(gè)尚不確定的演變過程為時(shí)未晚……革命和投身于現(xiàn)代化對(duì)中國(guó)人的影響超過今天第三世界任何其他國(guó)家。中國(guó)的大眾階級(jí)對(duì)自己充滿了信心……他們基本上擺脫了逆來順受的態(tài)度……社會(huì)斗爭(zhēng)是日?，F(xiàn)象，而且并不總是以失敗告終”。

由此看來，在討論“共產(chǎn)主義設(shè)想”時(shí)，從正反兩面都很有必要增加中國(guó)視野。尤其是在2010年之后，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過4000美元，根據(jù)世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)成為中等偏上收入國(guó)家。而按照鄧小平的構(gòu)想，達(dá)到“小康水平”，正是“突出地提出和解決”“共同富裕”問題的最佳時(shí)刻，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》將“堅(jiān)定不移走共同富裕道路”寫進(jìn)了文件，2011年啟動(dòng)的“十二五”規(guī)劃則面臨著“保增長(zhǎng)”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”和“轉(zhuǎn)方式”的多重難題，如何在遵循發(fā)展方式”內(nèi)在邏輯的同時(shí)完成“共同富裕”的長(zhǎng)遠(yuǎn)構(gòu)想，這場(chǎng)正在進(jìn)行著的偉大實(shí)踐——不妨還是借用阿蘭• 巴丟的說法——“總是地方性的和獨(dú)一無二的，但畢竟是可傳播的”，怎樣才能具有“全球性”和“普遍化”的意義，不僅時(shí)刻決定著中國(guó)的未來，而且還深刻影響了“共產(chǎn)主義”的“設(shè)想”。