據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，新加坡民防部隊(duì)前總監(jiān)林新邦因涉嫌與民間供貨企業(yè)女高管進(jìn)行權(quán)色交易而被罷免，正在接受審判。另外，中央肅毒局局長黃文藝也因“關(guān)于男女關(guān)系的嚴(yán)重的私生活問題”而被免職，正在接受調(diào)查。這兩起高級(jí)官員丑聞先后于今年東窗事發(fā)，在新加坡政壇與社會(huì)掀起了巨大波瀾。因?yàn)檎賳T利用職位進(jìn)行權(quán)色交易，自新加坡建國以來這還是第一次，以至于當(dāng)?shù)孛襟w在報(bào)道林新邦、黃文藝案件時(shí)普遍發(fā)出疑問：新加坡也會(huì)發(fā)生這樣的事情?《華爾街日?qǐng)?bào)》更是用“清廉國家地位動(dòng)搖”來形容這次事件對(duì)新加坡帶來的負(fù)面影響。但是，正如《星洲日?qǐng)?bào)》所言，連串的丑聞固然暴露了新加坡行政系統(tǒng)的缺失，也對(duì)新加坡政府的威信與形象造成了一定程度的沖擊，但也給了新加坡政府一個(gè)機(jī)會(huì)證明，對(duì)涉及貪污和性丑聞的官員，絕不姑息，也絕不妥協(xié)。

盡管部分西方國家對(duì)新加坡的民主狀況頗多微詞，但對(duì)新加坡的法治成就卻難以提出大的質(zhì)疑，而這正是新加坡的獨(dú)到之處。與新加坡的法治成就密切相關(guān)的就是其政府的清廉程度。根據(jù)總部設(shè)在德國的非政府組織“透明國際”2011年發(fā)布的數(shù)據(jù)，新加坡的廉政指數(shù)排在世界第五位，超過絕大多數(shù)西方國家。新加坡之所以能在廉政上取得這么高的成就，一則源自其著名的高薪養(yǎng)廉政策，二則是因?yàn)槠浣∪男姓O(jiān)督體系，使得政府及官員不敢貪腐。新加坡的權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督主要有以下幾個(gè)部分組成。

國會(huì)監(jiān)督

1959年取得自治地位以后，新加坡參照英國的威斯敏斯特體系逐步確立了議會(huì)內(nèi)閣制的政體、建立了一院制的國會(huì)，而威斯敏斯特體系最具辨識(shí)度的特點(diǎn)就是議會(huì)主權(quán)原則——行政權(quán)由立法權(quán)產(chǎn)生并向立法權(quán)負(fù)責(zé)。因而新加坡國會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督是全面而細(xì)致的，其主要體現(xiàn)在立法監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、人事監(jiān)督三個(gè)大的方面。第一，立法監(jiān)督。新加坡國會(huì)制度深受英國議會(huì)制度影響，國會(huì)既是立法機(jī)關(guān)，還是制憲機(jī)關(guān)，國會(huì)的立法權(quán)基本不受任何限制，可以通過立法對(duì)行政權(quán)進(jìn)行全面控制;更為重要的是，新加坡國會(huì)通過了一系列較為嚴(yán)厲的法律，預(yù)防和懲罰政府官員貪腐，主要是1960年《防止貪污法》與1988年《沒收貪污所得利益法》，還包括《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《公務(wù)員法》、《刑法》等，這些法律對(duì)政府官員形成了強(qiáng)大的威懾力。第二，財(cái)政監(jiān)督?！缎录悠聭椃ā返谖迤?相當(dāng)于我國憲法中的章)專篇規(guī)定“財(cái)政條款”，授權(quán)國會(huì)對(duì)政府提出的財(cái)政預(yù)決算的批準(zhǔn)權(quán)，這種體例在世界各國成文憲法中相當(dāng)罕見，足可證明新加坡對(duì)于國會(huì)財(cái)政監(jiān)督權(quán)之重視。第三，人事監(jiān)督。新加坡憲法與法律授予了國會(huì)對(duì)政府及其官員詢問、質(zhì)詢、彈劾與提出不信任票等諸多監(jiān)督權(quán)力。比如《新加坡憲法》第十條第一款規(guī)定：“在下列情況下，總統(tǒng)應(yīng)以加蓋國璽的文件宣告總理職位出缺：……(2)如果自由斟酌行事的總統(tǒng)查明總理已不再擁有議會(huì)議員多數(shù)的信任”。

法院監(jiān)督

新加坡的司法系統(tǒng)由最高法院與下級(jí)法院組成，最高法院由高等法院與上訴法院組成，最高法院是新加坡民事、刑事案件的終審法院?？陀^而言，新加坡法院對(duì)政府的監(jiān)督不如國會(huì)這樣得力。作為前英殖民地與英聯(lián)邦成員國，一直以來，新加坡的司法制度深受普通法系影響，新加坡的法院一般只對(duì)行政行為是否超越法定職權(quán)、是否遵循法定程序進(jìn)行監(jiān)督，并不強(qiáng)調(diào)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的全面監(jiān)督，也即法院并不對(duì)行政自由裁量權(quán)進(jìn)行過多的干預(yù)。但是，這一狀況近年來已經(jīng)有所松動(dòng)，法院開始通過一些判例凸顯其在監(jiān)督行政權(quán)上的全面性。另外，法院對(duì)政府及官員的監(jiān)督還體現(xiàn)在刑事訴訟中，法院通過適用《防止貪污法》、《沒收貪污所得利益法》與《刑法》等法律對(duì)貪腐官員科加重刑，在“新加坡模式”之下，這種直接針對(duì)官員的監(jiān)督比法院通過行政訴訟來監(jiān)督行政行為更為有效。

專門監(jiān)督

除了國會(huì)與法院外，新加坡還有一個(gè)更為著名的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)——貪污調(diào)查局。新加坡貪污調(diào)查局組建于1952年，當(dāng)時(shí)新加坡尚未獨(dú)立，由此可見貪污調(diào)查局歷史之悠久。自組建以來，貪污調(diào)查局就在監(jiān)督政府施政、整肅貪腐官員、重塑社會(huì)風(fēng)氣方面取得了有目共睹的成就，獲得了全社會(huì)的認(rèn)同，廣為其他國家與地區(qū)借鑒。貪污調(diào)查局之所以能取得如此大的成就，一則因?yàn)槠涮厥獾牡匚弧Ｘ澪壅{(diào)查局盡管屬于行政機(jī)關(guān)，卻直接向總理負(fù)責(zé)，獨(dú)立于警察機(jī)構(gòu)與檢察機(jī)構(gòu)之外，以確保其行使職權(quán)不受任何干涉，其地位與我國香港特別行政區(qū)廉政公署基本相同。二則因?yàn)槠鋸?qiáng)大的職權(quán)。貪污調(diào)查局行使調(diào)查權(quán)無須檢察官的特別許可、行使搜查權(quán)基本不受限制、逮捕嫌疑人無須出示逮捕證，貪污調(diào)查局的這些特別權(quán)力根本不是一般的警察機(jī)構(gòu)所能比擬的。歷史上，貪污調(diào)查局曾經(jīng)多次揮動(dòng)鐵拳砸向貪腐官員。1986年，新加坡建國功臣、國家發(fā)展部前部長鄭章遠(yuǎn)亦在貪污調(diào)查局查獲的鐵證前畏罪自殺，引起巨大轟動(dòng)。

黨的監(jiān)督

人民行動(dòng)黨作為長期以來新加坡唯一的執(zhí)政黨，對(duì)政府的影響不言而喻。黨的監(jiān)督也是新加坡行政監(jiān)督體系的重要組成部分。黨的監(jiān)督主要表現(xiàn)在黨對(duì)政府人事的監(jiān)督與黨對(duì)政府政策的監(jiān)督這兩個(gè)方面。第一，黨對(duì)政府人事的監(jiān)督。由于人民行動(dòng)黨一直在國會(huì)中占據(jù)絕大多數(shù)席位，組閣任務(wù)自然由人民行動(dòng)黨完成，按照一般成例，人民行動(dòng)黨的秘書長即是內(nèi)閣總理，內(nèi)閣部長往往也由人民行動(dòng)黨內(nèi)的精英擔(dān)任。第二，黨對(duì)政府政策的監(jiān)督。政府政策往往先在黨內(nèi)醞釀，然后由人民行動(dòng)黨中央執(zhí)行委員會(huì)決定，再由內(nèi)閣頒布施行。從某種程度上來說，人民行動(dòng)黨的監(jiān)督比其他外部監(jiān)督發(fā)揮著更加重要的作用。正如《新加坡第一》書中所說：“按民主政治的一般理論，一個(gè)政府能在長期執(zhí)政中自我更新，歷20年而不老化，而不形成尾大不掉的既得利益階層，應(yīng)該是由于強(qiáng)有力的外在監(jiān)督了。無疑地，新加坡是這條具有普遍解釋力的定律的例外。”