當(dāng)年，馬克思在圖書館博覽群書時有人問他：涉獵那么多門類知識能用得上嗎？馬克思反問：“你愿意只在自己的一塊草地上賞花嗎？”

無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，創(chuàng)新創(chuàng)造都和兼收并蓄分不開。在科研活動中，不同學(xué)科思想互相碰撞，最能激活思維，迸發(fā)出耀眼火花?？蒲兄性S多重大創(chuàng)新成果，往往是在多學(xué)科多領(lǐng)域研究之中取得的。不能安于“在一塊草地上賞花”也是在告訴我們，打破學(xué)科封閉，多些“跨界”、“復(fù)合”，才能在大超越中出大成果。

美國兩位科學(xué)家羅伯特·萊夫科維茨和布賴恩·科比爾卡，因?qū)Φ鞍资荏w的研究，獲得了2012年度諾貝爾化學(xué)獎。一位評審委員說，本年度化學(xué)獎獲獎成果涉及化學(xué)和醫(yī)學(xué)，幾乎無法界定包含更多化學(xué)因素還是更多醫(yī)學(xué)因素。“跨界”現(xiàn)象，構(gòu)成了科學(xué)美感。

其實，科學(xué)探索的對象本身就是一個內(nèi)在有機體。所謂“集大成者成大器”，要在科研領(lǐng)域超越突破，就看誰更善于立足主業(yè)，又不安于“在一塊草地上賞花”。

然而，各學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)，各自畫地為牢，似乎在不少地方仍是個通病。別說自然科學(xué)與社會科學(xué)割裂，就是鄰近學(xué)科也大多是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。有些研究者往往已習(xí)慣于在“一塊草地上賞花”，以為只要把自己那一畝三分地種好就行了，哪怕人家草地上姹紫嫣紅也無動于衷。

談到“跨界”合作、協(xié)同創(chuàng)新，有位權(quán)威人士感嘆：當(dāng)前我國科技創(chuàng)新方面的最大問題，一是封閉，互相之間沒有形成合力；二是分散，大家都在搞；三是低效，國家投入很多，但投入和產(chǎn)出不匹配。三者之間，也是因果關(guān)系：封閉導(dǎo)致分散，分散導(dǎo)致低效。自我封閉，顯然是根子。

小農(nóng)經(jīng)濟的典型特征是馬鈴薯結(jié)構(gòu)：一小塊土地，一個農(nóng)民和一個家庭，旁邊是另一小塊土地，另一個農(nóng)民和另一個家庭……如果不發(fā)生地界糾紛，彼此幾乎互不溝通?？蒲凶蚤]癥，便是小農(nóng)經(jīng)濟思維的產(chǎn)物。一個表現(xiàn)是，有些“跨界”合作項目，形式上像是搞大科學(xué)，各個科研小組之間卻楚河漢界分明，實質(zhì)還是各自為戰(zhàn)。好比口袋很大很大，把里面東西倒出來，依舊是一大堆馬鈴薯。

安于“在自己的一塊草地上賞花”，或許是大家都想得到最大利益和最大榮譽，又生怕自家那點東西被別人“拿走”。因此開門搞科研，還是得主動把自家一畝三分地的田坎去掉?？蒲泄ぷ髡邞?yīng)以科學(xué)發(fā)現(xiàn)為己任，以揭示真理為最大榮譽，當(dāng)外在利益與協(xié)同創(chuàng)新發(fā)生矛盾時，首先應(yīng)當(dāng)考慮成果最大化，而不是個人利益最大化?？萍脊芾聿块T也應(yīng)以改革破除體制機制障礙，促進(jìn)資源共享和成果共享，使作出貢獻(xiàn)者都能得到應(yīng)有肯定和合理回報，為科研工作者自由地在更多“草地上賞花”創(chuàng)造條件。

如今，地球上已經(jīng)沒有新大陸了，但科學(xué)領(lǐng)域中還有無數(shù)“新大陸”等著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。關(guān)門搞科研的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，誰能在科研領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)更多“新大陸”，就看誰能在更多更遠(yuǎn)的“草地上賞花”。