哥本哈根

[草稿]

1889年12月18日于倫敦

親愛的特利爾先生：

衷心地感謝您8日的有趣的來信。

如果要我對(duì)最近在哥本哈根演出的大型政治劇[184]（您成了它的犧牲品）發(fā)表意見，那末，我就從和您的意見不同的這一點(diǎn)開始吧。

您根本拒絕同其他政黨采取任何共同行動(dòng)，甚至是暫時(shí)的共同行動(dòng)。即使我不絕對(duì)拒絕在采取共同行動(dòng)比較有利或害處最小的情況下采取這種手段，我仍然夠得上一個(gè)革命者。

無產(chǎn)階級(jí)不通過暴力革命就不可能奪取自己的政治統(tǒng)治，即通往新社會(huì)的唯一大門，在這一點(diǎn)上，我們的意見是一致的。要使無產(chǎn)階級(jí)在決定關(guān)頭強(qiáng)大到足以取得 勝利，無產(chǎn)階級(jí)必須（馬克思和我從1847年以來就堅(jiān)持這種立場(chǎng)）組成一個(gè)不同于其他所有政黨并與它們對(duì)立的特殊政黨，一個(gè)自覺的階級(jí)政黨。

可是，這并不是說，這一政黨不能暫時(shí)利用其他政黨來達(dá)到自己的目的。同樣也不是說，它不能暫時(shí)支持其他政黨去實(shí)現(xiàn)或是直接有利于無產(chǎn)階級(jí)的、或是朝著經(jīng)濟(jì) 發(fā)展或政治自由方向前進(jìn)一步的措施。在德國誰真正為廢除長子繼承權(quán)和其他封建殘余而斗爭(zhēng)，為廢除官僚制度和保護(hù)關(guān)稅制度而斗爭(zhēng)，為廢除反社會(huì)黨人法 [10]和對(duì)集會(huì)結(jié)社權(quán)的限制而斗爭(zhēng)，那我就會(huì)支持誰。如果我們德國的進(jìn)步黨[65]或者你們丹麥的農(nóng)民黨[297]是真正激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)政黨，而不僅僅 是一些一受到俾斯麥或埃斯特盧普的威脅就溜之大吉的可憐空談家，那末，我決不會(huì)無條件地反對(duì)同他們一起采取任何暫時(shí)的共同行動(dòng)，來達(dá)到特定的目的。當(dāng)我們 的代表投票贊成（他們不得不經(jīng)常這樣做）由另一方提出的建議時(shí)，這也就是一種共同行動(dòng)?？墒?，我只是在下列情況下才贊成這樣做：直接對(duì)我們的好處或?qū)?的朝著經(jīng)濟(jì)革命和政治革命的方向進(jìn)行的歷史發(fā)展的好處是無可爭(zhēng)辯的、值得爭(zhēng)取的，而所有這一切又必須以黨的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)不致因此發(fā)生問題為前提。對(duì)我來 說，這是絕對(duì)的界限。您在1847年的《共產(chǎn)黨宣言》中就可以看到對(duì)這種政策的闡明，我們?cè)?848年，在國際中，到處都遵循了這種政策。

我把道德問題丟在一邊——這里不是談這一點(diǎn)，所以我也就把它撇在一邊，——對(duì)于作為革命者的我來說，一切可以達(dá)到目的的手段都是有用的，不論是最強(qiáng)制的，或者是看起來最溫和的。

這種政策要求洞察力和堅(jiān)強(qiáng)意志，但是什么政策不要求這些呢？無政府主義者們和朋友莫利斯說：它使我們有腐化的危險(xiǎn)。是啊，如果工人階級(jí)是一群傻瓜、懦夫 和干脆賣身投靠的無賴，那我們最好馬上卷起鋪蓋回家，那無產(chǎn)階級(jí)和我們大家就在政治舞臺(tái)上毫無作為了。和其他一切政黨一樣，無產(chǎn)階級(jí)將從沒有人能使它完全 避免的錯(cuò)誤中最快地取得教訓(xùn)。

因此，在我看來，您把首先純屬策略的問題提高到原則問題，這是不正確的。而我認(rèn)為這里基本上只是策略問題。但是策略的錯(cuò)誤在一定情況下也能夠?qū)е缕茐脑瓌t。

但在這方面，據(jù)我的判斷，您反對(duì)中央理事會(huì)的策略是正確的。丹麥左派黨[注：即農(nóng)民黨。——編者注]早就在表演反對(duì)派的卑鄙喜劇，并不遺余力地一再在全 世界面前顯示本身的軟弱無力。它早已放過拿起武器來懲罰憲法的破壞者[298]的機(jī)會(huì)（如果曾經(jīng)有過的話），并且可以看到，這個(gè)左派黨的越來越大的部分力 求同埃斯特盧普和好。我覺得，一個(gè)真正的無產(chǎn)階級(jí)政黨不能同這種黨共同行動(dòng)，否則就要長期喪失其工人政黨的階級(jí)性。所以，您反對(duì)這一政策，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的階級(jí) 性，我只能表示同意。

至于說到中央理事會(huì)對(duì)您和您的朋友們采取的行動(dòng)方式，那末在1840—1851年期間的秘密團(tuán)體中確實(shí)發(fā)生過這種不分青 紅皂白地開除反對(duì)派出黨的現(xiàn)象，而秘密組織這樣做是不可避免的。其次，英國憲章派中物質(zhì)力量派[299]在奧康瑙爾獨(dú)裁時(shí)期也相當(dāng)經(jīng)常地采取這種做法。但 是，憲章派正象其名稱本身所表明的，是一個(gè)組織起來進(jìn)行直接進(jìn)攻的政黨，所以他們服從獨(dú)裁，而開除則是一種軍事措施。相反，在和平時(shí)期我只知道約·巴· 馮·施韋澤那個(gè)“嚴(yán)格的組織”的拉薩爾派有過這種專橫行為。馮·施韋澤由于同柏林的警察有著可疑的聯(lián)系而有必要這樣做，他這樣做只是加速了全德工人聯(lián)合會(huì) [300]的瓦解。任何現(xiàn)有的社會(huì)主義工人政黨，在美國羅森堡先生自己順利地退出[246]以后，當(dāng)然未必會(huì)想到按照丹麥的方式對(duì)付自己隊(duì)伍中產(chǎn)生的反對(duì) 派。每一個(gè)黨的生存和發(fā)展通常伴隨著黨內(nèi)的溫和派和極端派的發(fā)展和相互斗爭(zhēng)，誰如果不加思索地開除極端派，那只會(huì)促進(jìn)這個(gè)派別的增長。工人運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)是最 尖銳地批評(píng)現(xiàn)存社會(huì)。批評(píng)是工人運(yùn)動(dòng)生命的要素，工人運(yùn)動(dòng)本身怎么能避免批評(píng)，想要禁止?fàn)幷撃?？難道我們要求別人給自己以言論自由，僅僅是為了在我們自己 隊(duì)伍中又消滅言論自由嗎？

如果您希望全文發(fā)表這封信，我絲毫不反對(duì)。

忠實(shí)于您的

注釋：

[10]由于反社會(huì)黨人法有效期滿，俾斯麥政府在1887年11月提出一個(gè)把反社會(huì)黨人法延長五年并補(bǔ)充一些更厲害的新條款的法案。法案規(guī)定，散發(fā)社會(huì)主義文獻(xiàn)和參加社會(huì)民主主義組織要加重懲治，直至驅(qū)逐出境和取消國籍。

反社會(huì)黨人非常法是俾斯麥政府在帝國國會(huì)多數(shù)的支持下于1878年10月21日通過的，旨在反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)。這個(gè)法律使德國社會(huì)民主黨處于 非法地位；黨的一切組織、群眾性的工人組織、社會(huì)主義的和工人的刊物都被禁止，社會(huì)主義文獻(xiàn)被沒收，社會(huì)民主黨人遭到鎮(zhèn)壓。隔兩三年法律的有效期延長一 次。但是，社會(huì)民主黨在馬克思和恩格斯的積極幫助下戰(zhàn)勝了自己隊(duì)伍中的機(jī)會(huì)主義的和“極左的”分子，它能夠在非常法有效期間正確地把地下工作同利用合法機(jī) 會(huì)結(jié)合起來，大大鞏固和擴(kuò)大了自己在群眾中的影響。在群眾性的工人運(yùn)動(dòng)的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。對(duì)這個(gè)法律的評(píng)論，見恩格斯《俾斯 麥和德國工人黨》一文（《馬克思恩格斯全集》中文版第19卷第308—310頁）。——第10、126、296、322、349、368、377、 380、392、396、433、435、441、443、473頁。

[65]進(jìn)步黨人是1861年6月成立的普魯士資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步黨的代表。 進(jìn)步黨要求在普魯士領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一德國，召開全德議會(huì)，建立對(duì)眾議院負(fù)責(zé)的強(qiáng)有力的自由派內(nèi)閣。1866年從進(jìn)步黨中分裂出了右翼，它投降俾斯麥并組織了民族 自由黨。與民族自由黨不同，進(jìn)步黨在1871年德國完成統(tǒng)一以后繼續(xù)宣布自己是反對(duì)黨，但是這種反對(duì)態(tài)度純粹是一紙聲明。由于害怕工人階級(jí)和仇視社會(huì)主義 運(yùn)動(dòng)，進(jìn)步黨在半專制的德國的條件下容忍了普魯士容克的統(tǒng)治。進(jìn)步黨政治上的動(dòng)搖反映了它所依靠的商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、小工業(yè)家和部分手工業(yè)者的不穩(wěn)定性。 1884年進(jìn)步黨人同民族自由黨分裂出來的左翼合并成為德國自由思想黨。——第50、322、345頁。

[184]指丹麥社會(huì)民主黨 （1876年成立）內(nèi)兩派即改良派和集聚在《工人報(bào)》周圍的、以特利爾和彼得遜為首的革命派的斗爭(zhēng)。“革命派”反對(duì)黨內(nèi)機(jī)會(huì)主義派的改良主義政策，為把黨 變成無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)政黨而斗爭(zhēng)。1889年革命的少數(shù)派被開除出黨。他們?cè)诒婚_除以后建立了自己的組織，但由于領(lǐng)導(dǎo)人的宗派主義錯(cuò)誤，該組織未發(fā)展成為群 眾性的無產(chǎn)階級(jí)政黨。——第189、268、321、387、468頁。

[246]指北美社會(huì)主義工人黨（關(guān)于這個(gè)黨，見注14）執(zhí)行委員會(huì) 成員的變動(dòng)，這些變動(dòng)發(fā)生于1889年9月，反映了黨內(nèi)不同派別的斗爭(zhēng)。執(zhí)行委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)中去掉了羅森堡、欣策、騷特和葛利克，選進(jìn)了舍維奇、萊麥爾、易 卜生和普臘斯特。這就導(dǎo)致了黨的分裂，例如9月底和10月12日在芝加哥分別召開了兩個(gè)單獨(dú)的代表大會(huì)，就是這種分裂的表現(xiàn)。由聚集在《紐約人民報(bào)》周圍 的黨員召開的10月12日的代表大會(huì)，通過了反映黨的先進(jìn)一翼的觀點(diǎn)的新黨綱。——第269、279、323、339、347頁。

[297]“農(nóng)民黨”（“左派黨”）是1870年建立的丹麥資產(chǎn)階級(jí)自由派政黨。在二十世紀(jì)，該黨代表大地主、中等地主和一部分城市資產(chǎn)階級(jí)的利益。——第322頁。

[298]指1875年開始的丹麥的憲法沖突。沖突的實(shí)質(zhì)是政府和議會(huì)中自由主義反對(duì)派的斗爭(zhēng)，后者力圖在憲法上限制國王的權(quán)力。政府和議會(huì)多數(shù)派之間 最尖銳的沖突發(fā)生在財(cái)政問題上。丹麥議會(huì)以憲法第49條關(guān)于未經(jīng)議會(huì)決定不得征收任何稅款為根據(jù)，從1877年起經(jīng)常否定政府提出的預(yù)算。針對(duì)這種情況， 政府便實(shí)行臨時(shí)預(yù)算等等，廣義地解釋憲法第25條，這一條授權(quán)國王必要時(shí)得以頒布臨時(shí)法律。沖突一直繼續(xù)到政府和自由主義反對(duì)派在1894年達(dá)成協(xié)議為 止。——第323頁。

[299]“物質(zhì)力量”派是憲章運(yùn)動(dòng)兩個(gè)派別中一派的通稱。和“道義力量”派相反，“物質(zhì)力量”派指靠革命的斗爭(zhēng)方法，主張憲章運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性，防止憲章運(yùn)動(dòng)服從于資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派的危險(xiǎn)。這一派的領(lǐng)導(dǎo)者是奧康瑙爾、哈尼、瓊斯等人。——第323頁。

[300]全德工人聯(lián)合會(huì)是1863年在拉薩爾的積極參加下建立的第一個(gè)全德工人政治組織。從成立時(shí)起，聯(lián)合會(huì)就處于拉薩爾及其追隨者的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)的 影響之下，拉薩爾及其追隨者竭力使工人運(yùn)動(dòng)走改良主義道路，反對(duì)罷工斗爭(zhēng)和組織工會(huì)，支持俾斯麥推行的自上而下統(tǒng)一德國的政策并企圖同俾斯麥達(dá)成協(xié)議。 ——第323頁。

出處：馬克思恩格斯全集第37卷