彼得堡

1892年6月18日于倫敦

閣下：

感謝您3月24日、4月30日和5月18日的很有意思的來信[318]，很抱歉，我沒有早日復(fù)信。我忙得很，連一分鐘也抽不出來去整理第三卷[注：《資本論》。——編者注]，但愿下周能繼續(xù)這項(xiàng)工作。

我想，無論對(duì)于表明貴國目前經(jīng)濟(jì)狀況的那些事實(shí)，還是對(duì)于這些事實(shí)的意義，實(shí)際上我和您的看法是完全一致的?？磥恚皇悄盐易罱环庑臶注：見本卷第 304—308頁。——編者注]中的一些諷刺話看得太認(rèn)真了，譬如對(duì)我在講到各種事物最終都是為人類進(jìn)步事業(yè)服務(wù)的這一點(diǎn)時(shí)所說的話就是這樣。歷史上確實(shí) 沒有一件事實(shí)不是通過這種或那種途徑為人類進(jìn)步事業(yè)服務(wù)的，但這畢竟是漫長(zhǎng)的和曲折的道路。你們國家當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)改革可能也是這樣。

我特別要強(qiáng) 調(diào)這樣一個(gè)事實(shí)：去年的歉收（用官方語言來說）完全不是孤立的和偶然的現(xiàn)象，而是克里木戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后俄國整個(gè)發(fā)展的必然后果；這是從公社農(nóng)業(yè)和宗法式家庭 工業(yè)過渡到現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果；在我看來，這一改革必將危及農(nóng)業(yè)公社的存在，并把資本主義制度擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)方面去。

從您的來信可以斷定，對(duì)于這些事實(shí)本身，您是同意我的看法的；至于我們是否喜歡這些事實(shí)，那就是另一回事了；但不管我們喜歡與否，這些事實(shí)照樣要繼續(xù)存在下去。而我們?cè)绞悄軌驍[脫個(gè)人的好惡，就越能更好地判斷這些事實(shí)本身及其后果。

勿庸置疑，當(dāng)前俄國現(xiàn)代“大工業(yè)”的突然增長(zhǎng)是由人為的手段——禁止性關(guān)稅、國家資金等等引起的。從柯爾培爾時(shí)起就已實(shí)行禁止性關(guān)稅制度的法國，以及西 班牙、意大利都是這樣，甚至德國從1878年起也是這樣。盡管這個(gè)國家在1878年實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度時(shí)，幾乎已經(jīng)完成了工業(yè)革命，當(dāng)時(shí)這樣做是為了使資本 家能夠迫使國內(nèi)消費(fèi)者按高價(jià)購買商品，以便他們能夠按低于生產(chǎn)費(fèi)用的價(jià)格在國外推銷同樣的商品。美國為了縮短其企業(yè)家尚不能按照平等條件同英國競(jìng)爭(zhēng)的時(shí) 間，也采取了同樣的作法。美國、法國、德國，甚至奧地利勢(shì)必將在公開的國際市場(chǎng)上成功地對(duì)付英國的競(jìng)爭(zhēng)，至少在某些重要商品方面是這樣，對(duì)此我是沒有懷疑 的。而現(xiàn)在法國、美國和德國在某種程度上已經(jīng)打破了英國的工業(yè)壟斷，對(duì)這一點(diǎn)我們這里感覺特別明顯。俄國是否能做到這一步呢？對(duì)此我是懷疑的，因?yàn)槎韲?意大利一樣，在最適合發(fā)展工業(yè)的地區(qū)卻不產(chǎn)煤，此外，正如您在3月12（24）日來信中所明確指出的，俄國還處于完全不同的歷史條件之下。

但 是，這里在我們面前就出現(xiàn)了另一個(gè)問題：1890年，俄國作為一個(gè)依靠出口谷物并以此換回外國工業(yè)品的純粹農(nóng)業(yè)國，在世界上能夠存在下去并保持它的獨(dú)立地 位嗎？我想，我們可以有把握地說：不能。一個(gè)在世界歷史中起著重要作用的擁有一億人口的民族，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)狀況下，不可能繼續(xù)停留在俄國在克里木戰(zhàn) 爭(zhēng)以前的那種狀態(tài)。采用蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)和機(jī)器設(shè)備，并試用現(xiàn)代生產(chǎn)資料來制造紡織品和金屬品（哪怕只是為了本國的消費(fèi)），這一定是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的，時(shí)間或遲或 早，但無論如何是在1856—1880年之間的某個(gè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)的。如果沒有實(shí)現(xiàn)，你們國家的宗法式家庭工業(yè)也就會(huì)被英國機(jī)器生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)所破壞，結(jié)果就會(huì)成為 象印度這樣一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上受大中心工場(chǎng)——英國——支配的國家?？墒牵B印度也實(shí)行保護(hù)關(guān)稅制度來抵制英國棉織品，而不列顛的所有其他殖民地一獲得了自治， 也立即用關(guān)稅來保護(hù)本國生產(chǎn)，抵制宗主國的壓倒優(yōu)勢(shì)的競(jìng)爭(zhēng)。持有偏見的英國著作家怎么也不理解：為什么到處都拒絕英國作出的貿(mào)易自由的榜樣，而實(shí)行保護(hù)關(guān) 稅制度來對(duì)付它。當(dāng)然，他們簡(jiǎn)直是不敢正視這樣一種情況：目前幾乎已經(jīng)普遍實(shí)行的這種保護(hù)關(guān)稅制度，正是對(duì)付使英國的工業(yè)壟斷達(dá)到頂峰的英國貿(mào)易自由的比 較明智的自衛(wèi)手段，盡管在某些場(chǎng)合下是絕對(duì)愚蠢的。（這種手段，比如對(duì)德國來說就是愚蠢的，德國由于實(shí)行貿(mào)易自由已經(jīng)成了一個(gè)大工業(yè)國，而它現(xiàn)在把保護(hù)關(guān) 稅制度推行到農(nóng)產(chǎn)品和原料方面，這樣就增加了工業(yè)生產(chǎn)的費(fèi)用?。┪艺J(rèn)為，這種普遍倒退到保護(hù)關(guān)稅制度不是一種簡(jiǎn)單的偶然現(xiàn)象，而是對(duì)英國那種不能忍受的工 業(yè)壟斷的一種反應(yīng)。這種反應(yīng)的形式，正如我說過的，也許是不適當(dāng)?shù)?，甚至更壞，但是，這種反應(yīng)的歷史必然性，我覺得是顯而易見的。

一切政府， 甚至最專制的政府，歸根到底都只不過是本國狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性的執(zhí)行者。它們可以通過各種方式——好的、壞的或不好不壞的——來執(zhí)行；它們可以加速或 延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，可是最終它們還是要遵循這種發(fā)展。俄國實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命的手段，是否是實(shí)現(xiàn)該目的的最好手段，是另一個(gè)問題，現(xiàn)在來討論這 個(gè)問題可能使我們離題太遠(yuǎn)了。只要我能證明這一工業(yè)革命本身是不可避免的，我的目的就算是達(dá)到了。

關(guān)于這種驚人的經(jīng)濟(jì)變化必然帶來的一些現(xiàn) 象，你說的完全正確，不過所有已經(jīng)或者正在經(jīng)歷這種過程的國家，或多或少都有這樣的情況。地力耗損——如在美國；森林消失——如在英國和法國，目前在德國 和美國也是如此；氣候改變、江河淤淺在俄國大概比其他任何地方都厲害，因?yàn)榻o各大河流提供水源的地帶是平原，沒有象為萊茵河、多瑙河、羅尼河及波河提供水 源的阿爾卑斯山那樣的積雪。農(nóng)業(yè)舊有條件遭到破壞，向大農(nóng)場(chǎng)資本主義經(jīng)營(yíng)方式逐漸過渡——這些都是在英國和德國東部已經(jīng)完成了的而現(xiàn)在其他地方正在普遍進(jìn) 行著的過程。在我看來，很明顯，“俄國的大工業(yè)必將扼殺農(nóng)業(yè)公社”，假如不發(fā)生其他有助于保留這種公社的巨大變化的話。問題是，俄國社會(huì)輿論是否會(huì)發(fā)生這 樣的變化，以至于能使現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在保留公社的情況下得以發(fā)展，同時(shí)又能把公社改造成為組織這種現(xiàn)代生產(chǎn)和變這種生產(chǎn)的資本主義形式為社會(huì)主義形式 的適當(dāng)而又有利的工具？您會(huì)同意，對(duì)實(shí)現(xiàn)這種改革，哪怕只是一種考慮，那首先你們國家的社會(huì)輿論就要有一個(gè)巨大的進(jìn)步。在資本主義生產(chǎn)連同這次危機(jī)的后果 還沒有使公社遭到極其嚴(yán)重的破壞之前，能否發(fā)生這種變化呢？我絲毫也不懷疑，在許多地方，公社在1861年受到打擊以后，已經(jīng)恢復(fù)過來了（象瓦·沃·描寫 的那樣[319]）。但是，工業(yè)革命、資本主義的迅猛發(fā)展、家庭工業(yè)的破壞、公社對(duì)牧場(chǎng)及森林的無權(quán)地位、自然農(nóng)民經(jīng)濟(jì)向貨幣經(jīng)濟(jì)的演變以及富農(nóng)與惡霸的 財(cái)富和權(quán)力的增長(zhǎng)等等對(duì)公社的打擊連續(xù)不斷，而公社是否能經(jīng)受住這些打擊呢？

另外，我還要感謝您盛情地給我寄來了幾本書，特別是卡布魯柯夫和 卡雷舍夫?qū)懙臅鳾注：尼·卡布魯柯夫《農(nóng)業(yè)工人問題》；尼·卡雷舍夫《農(nóng)民非份地的租佃》。——編者注]。我現(xiàn)在非常忙，六個(gè)月以來不管是那一種文字的書 一本也沒有看完；所以我要把您寄來的書留到8月間休假時(shí)再看。您信中談到的關(guān)于卡布魯柯夫的那些話，據(jù)我判斷，看來是完全正確的[320]，雖然他這本書 我沒有看完。既沒有自己的土地也沒有租地的農(nóng)業(yè)工人，一年當(dāng)中只是在一定時(shí)間能找到工作；如果他們只是靠這段工作得到報(bào)酬，在整個(gè)失業(yè)期間他們就要挨餓， 假如在這期間沒有其他工作的話。但是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)剝奪了農(nóng)業(yè)工人找到這類工作的任何希望。在西歐和中歐，這些困難在可能的限度內(nèi)是這樣解決的：（1） 資本家——農(nóng)場(chǎng)主或土地所有者——在自己的農(nóng)場(chǎng)整年要留下一部分工人，為了盡量少付現(xiàn)金，而盡可能讓他們食用農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的東西。這個(gè)辦法在德國東北部用得很 普遍，而在英國卻采用得較少，盡管這里的氣候在冬季也有許多農(nóng)活可干。此外，在資本主義農(nóng)場(chǎng)中，即使冬天也經(jīng)常有許多農(nóng)活。（2）所有為維持農(nóng)業(yè)工人冬季 生活所需要的（只是為著維持生活所需要的）東西，通常通過婦女和兒童在新的家庭工業(yè)部門的勞動(dòng)來取得（見《資本論》第1卷第13章第8節(jié)）。英國南部和西 部的情況就是這樣，在愛爾蘭和德國，對(duì)小農(nóng)也是這樣。當(dāng)然，在發(fā)生這種演變時(shí)，農(nóng)業(yè)和宗法式家庭工業(yè)分離的致命后果就特別明顯地表現(xiàn)了出來；目前你們國家 也正是這樣。

這封信寫得太長(zhǎng)了，因此我不能再詳談您5月18日的來信。不過我覺得，您在這封信里援引的事實(shí)也證明了農(nóng)民的破產(chǎn)和至少在一個(gè)時(shí) 期內(nèi)的地力耗損，我完全同意您的看法，即這兩個(gè)過程正在加速進(jìn)行著。如果現(xiàn)在的制度繼續(xù)存在下去，必然使地主和農(nóng)民遭到破產(chǎn)并產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)——土地所 有者。但是，問題還有另一個(gè)方面，我擔(dān)心《財(cái)政通報(bào)》不會(huì)對(duì)它加以認(rèn)真研究。這就是國家財(cái)政的狀況。巴黎最近的一筆公債（1891年）應(yīng)該是兩千萬英鎊。 這筆公債的征集數(shù)字超過了好幾倍；但是這里有消息說，實(shí)際上只收到了一千二百萬，其余八百萬并未進(jìn)入彼得堡的國庫。[167]既然法國在喀瑯施塔得 [151]之后竟發(fā)生這樣的事，那末，進(jìn)行下一次公債談判時(shí)，情況又會(huì)怎樣呢？在歉收迫使國庫作出重大犧牲以后，能否長(zhǎng)期不再向外借債呢？威什涅格臘德斯 基會(huì)不會(huì)成為卡龍，在他之后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)奈克爾呢？

忠實(shí)于您的  派·懷·羅舍[注：恩格斯的化名。——編者注]

注釋：

[151]暗指1891年7月至8月初在喀瑯施塔得對(duì)法國分艦隊(duì)的隆重接待，這次接待成為沙皇俄國和法國接近的公開表示。與此同時(shí)，兩國進(jìn)行了外交談 判，1892年8月談判結(jié)束，簽訂了法俄協(xié)定。根據(jù)這個(gè)協(xié)定，法國和俄國必須就國際政治問題進(jìn)行協(xié)商，并且在一方受到進(jìn)攻威脅時(shí)采取共同行動(dòng)。這個(gè)協(xié)定是 法俄聯(lián)盟于1893年最終形成過程中的一個(gè)重要里程碑，這一聯(lián)盟是為對(duì)抗三國同盟（見注168）而建立的侵略性軍事政治集團(tuán)。——第139、159、 180、226、367、397頁。

[167]恩格斯在這封信里分析了載于1891年9月27日《前進(jìn)報(bào)》第226號(hào)上的奧·倍倍爾的文章 《俄國公債》（《Die  russische  Anleihe》）。這篇文章是針對(duì)俄國于1891年9月在法國簽訂的利息為百分之三的公債而寫的，倍 倍爾把它稱為軍事公債。

公債額為五億法郎（即一億二千五百萬金盧布），初期推銷頗為順利。但是，由于1891年俄國發(fā)生饑荒，經(jīng)濟(jì)狀況惡化，其有價(jià)證券在歐洲交易所的價(jià)格猛跌，這筆公債只推銷了約九千六百萬盧布。——第154、213、220、225、367頁。

[318]尼·弗·丹尼爾遜在1892年3月24日、4月30日和5月18日寫給恩格斯的信中，繼續(xù)探討了俄國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路問題，并談到他對(duì)4月30 日和5月18日寄給恩格斯的兩本書的看法，這兩本書是：尼·卡布魯柯夫的《農(nóng)業(yè)工人問題》1884年莫斯科版 （《Boпpoc  o  paбoчих  BceльcкoM  хозяйстве》．Mocква，1884）；尼·卡雷舍夫的《農(nóng)民非份地的租 佃》1892年德普特版（《Крестьянские  вненадельные  аренды》．Дерпт，1892）。——第362頁。

[319]指俄國民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦·沃·（瓦·巴·沃龍佐夫）《農(nóng)民公社》一書1892年莫斯科版（《Крестьянская  община》．Mocква，1892）。1892年3月，尼·弗·丹尼爾遜把這本書寄給了恩格斯。——第365頁。

[320]尼·弗·丹尼爾遜在1892年4月30日的信中把自己對(duì)尼·卡布魯柯夫《農(nóng)業(yè)工人問題》一書的意見告訴了恩格斯。他寫道，卡布魯柯夫沒有注意 到農(nóng)業(yè)工人實(shí)際上是短工，他們只是在大土地所有者需要?jiǎng)趧?dòng)力的時(shí)候才有活干，他們的勞動(dòng)所得不足以維持生活。——第366頁。

出處：馬克思恩格斯全集第38卷