勒-佩勒

1892年4月19日［于倫敦］

我終于松了一口氣！桑南夏恩發(fā)現(xiàn)愛(ài)德華翻譯的《社 會(huì)主義的發(fā)展》一書(shū)用間隔極大的字體排印后，還是顯得太薄，不值兩先令六便士（這一點(diǎn)我一開(kāi)始就對(duì)他說(shuō)過(guò)），于是，他就堅(jiān)持要我寫(xiě)一篇長(zhǎng)的導(dǎo)言。既然我答 應(yīng)了寫(xiě)這樣一篇導(dǎo)言，我又有一肚子話要對(duì)不列顛庸人講，所以我就動(dòng)手寫(xiě)了，而且終于脫稿了。老實(shí)說(shuō)，這篇導(dǎo)言之長(zhǎng)竟達(dá)全書(shū)的一半，同時(shí)還必須寫(xiě)得很謹(jǐn)慎， 因?yàn)椴涣蓄嵱谷耸遣荒苋淌芡鈬?guó)人譏笑他們的，但是我又不能不這樣做。

順便問(wèn)一下，有關(guān)臘韋和他的譯文[289]情況你聽(tīng)到什么沒(méi)有？那本書(shū)應(yīng)該出版了吧。

現(xiàn)在談?wù)勀愕纳弦环鈦?lái)信。我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)分別來(lái)看這兩件事：（1）我們同老布朗基派的關(guān)系；（2）我們同布朗熱主義的布朗基派的關(guān)系。

首先，我仍然認(rèn)為，我們和瓦揚(yáng)的意見(jiàn)分歧開(kāi)始于去年4月[注：見(jiàn)本卷第90、94—97、98頁(yè)。——編者注]，我們的人采取的行動(dòng)也不是完全無(wú)可非議 的。那時(shí)，我們和瓦揚(yáng)合作得很好，而阿列曼派[33]則是第三黨，他們希望我們完全承認(rèn)他們。后來(lái)，我們的人不同布朗基派商量就搞了一個(gè)列隊(duì)前往區(qū)政府和 波旁王宮[注：法國(guó)眾議院所在地。——編者注]并派代表團(tuán)同議員會(huì)見(jiàn)的計(jì)劃。布朗基派當(dāng)然反對(duì)這樣做，因?yàn)樗麄儾辉敢夂妥约旱呐淹揭?jiàn)面。但我們的人偏要堅(jiān) 持，據(jù)我看，這就促使布朗基派同阿列曼派結(jié)成了同盟，我覺(jué)得，我們的人在這個(gè)場(chǎng)合做得并不完全對(duì)，到頭來(lái)也沒(méi)有給他們帶來(lái)任何好處，因?yàn)檎麄€(gè)計(jì)劃都落空 了。

從那時(shí)起發(fā)生了什么事情，我了解得很少，但是布朗基派和我們之間既然有了互不信任的這個(gè)起因，沒(méi)有疑問(wèn)，布朗基派的那些烏七八糟的人在阿 列曼派的幫助下就不難擴(kuò)大這個(gè)缺口，并鞏固布朗基派和阿列曼派之間的同盟，使我們?cè)诎屠柙俅翁幱诤茈y改變的少數(shù)地位。如果我們?cè)谕馐∪〉脛倮脑挘@還不 是一個(gè)重大的不幸，保爾和蓋得為了取得這一勝利做了出色的工作，我想，五一節(jié)我們可能取得巨大的成績(jī)，就讓布朗基派和阿列曼派自作自受去吧。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)勍安祭薀崤稍谧h院結(jié)成同盟的問(wèn)題。我以前說(shuō)過(guò)[注：見(jiàn)本卷第303頁(yè)。——編者注]，深受蒙蔽群眾，正如在布朗熱問(wèn)題上那樣，在騙局揭穿之后 就更能聽(tīng)得進(jìn)理智的聲音，并向我們靠攏。對(duì)布朗熱主義的這份遺產(chǎn)，我們是有權(quán)接收的。但我覺(jué)得，把這個(gè)運(yùn)動(dòng)的首領(lǐng)同時(shí)接收下來(lái)，并且不是作為個(gè)人，而是象 他們對(duì)自己的評(píng)價(jià)那樣，保持他們以前在布朗熱集團(tuán)中的頭銜，就完全是另一回事了。對(duì)于上了這個(gè)圈套的人們，不管他們是在什么樣的借口下這樣做的，我都不能 不表示極大的蔑視。使法國(guó)人在國(guó)外的聲譽(yù)受到損害的，莫過(guò)于他們對(duì)新的社會(huì)救星的盲目向往——而這又是什么救星??！如果只是資產(chǎn)者這樣也就罷了，但問(wèn)題是 工人階級(jí)的大批群眾也拜倒在這個(gè)饒舌家面前！任何一個(gè)頭腦健全的人怎能信任那些把自己的命運(yùn)同這個(gè)享樂(lè)主義者聯(lián)系在一起的人呢，因?yàn)檫@個(gè)享樂(lè)主義者一下子 就同極端共和派、教權(quán)派、保皇派等人勾結(jié)在一起，而且用桑南夏恩他自己對(duì)巴克斯說(shuō)的話來(lái)說(shuō)，看來(lái)他就是斯·桑南夏恩那樣的“天生撒謊者”！顯然，這些人不 是沒(méi)有氣節(jié)，便是沒(méi)有頭腦，或者兩者都沒(méi)有，自然也就不值得同他們打交道了。我們從他們那里能得到什么好處呢？

（1）我們連一分鐘都不能信賴他們。

（2）如果我們?cè)谧h院同他們聯(lián)合起來(lái)，那末他們由于在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，就可以不考慮我們的意見(jiàn)而通過(guò)最荒誕的決議，這些決議勢(shì)將束縛我們的手腳，或者迫使 我們重新同他們分離，這會(huì)使我們處于比以前更壞的地位。假如一定要我服從多數(shù)，我倒寧可要瓦揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)，而不要格朗熱之流領(lǐng)導(dǎo)的多數(shù)。

（3）既然所有這些人都是用欺騙手段鉆進(jìn)議會(huì)的，并且在下屆選舉時(shí)幾乎肯定會(huì)被趕走，那末，我們何必要同他們搞在一起呢？

如果阿爾吉里阿德斯猖狂反對(duì)德國(guó)人，那末對(duì)羅什弗爾和他的那份顯然在接受俄國(guó)的錢(qián)（至少有幾個(gè)編輯是這樣）和采用俄國(guó)的文章的報(bào)紙[注：《不妥協(xié)派報(bào)》。——編者注]又該怎么對(duì)待呢？

同老布朗基派的決裂也許是不可避免的，而且是可以容忍的，但是我看不出我們同前布朗熱主義的激進(jìn)派在議院結(jié)成同盟有絲毫真正的好處。我們難道不是僅僅為了在議會(huì)造成一個(gè)由二十五人組成的黨團(tuán)的表面現(xiàn)象，把未來(lái)很重要的機(jī)會(huì)都丟掉了嗎？

但是，事已如此，無(wú)法補(bǔ)救了。但愿我們的朋友對(duì)自己新同盟者不致過(guò)于信任。同時(shí)我覺(jué)得，我們?cè)诜▏?guó)的黨現(xiàn)在已相當(dāng)強(qiáng)大，它經(jīng)受得住一兩個(gè)錯(cuò)誤所造成的后果而不致受到嚴(yán)重?fù)p失。

至于我們的新同盟者絲毫未使我們?cè)诎屠璧年?duì)伍真正壯大這一點(diǎn)，從保爾和蓋得兩人5月1日將一起去法國(guó)北部這一事實(shí)就可以得到證明；看來(lái)，這樣做就等于我 們把五一節(jié)的巴黎完全讓給布朗基派和可能派[30]。正如我曾說(shuō)過(guò)的，如果我們能在外省擊敗他們，這沒(méi)有什么了不起。但是，假如我們的新同盟者在巴黎沒(méi)有 力量，那末鬼知道他們?cè)谀睦锊庞辛α磕兀?/p>

你關(guān)于工廠中宗教干預(yù)的文章，寫(xiě)得看來(lái)是太尖銳了，實(shí)際上奧地利出版法不會(huì)讓它通過(guò)。你最近寫(xiě)的論夜工一文[注：勞·拉法格《法國(guó)婦女的夜工》。——編者注]已經(jīng)刊登。路易莎請(qǐng)你不要因?yàn)樵诰S也納弄錯(cuò)了一兩個(gè)地方而生她的氣。

我們?cè)?jīng)等候倍倍爾來(lái)這里過(guò)復(fù)活節(jié)，但是他病了（腸胃炎），醫(yī)生不讓他來(lái)。他打算5月中來(lái)。一年以來(lái)這已經(jīng)是第三次發(fā)病了，?？漆t(yī)生對(duì)他已經(jīng)作了嚴(yán)正警告。醫(yī)生要他去卡爾斯巴德[注：卡羅維發(fā)利。——編者注]，我想，這可以使他重新恢復(fù)健康。

約翰牛在漢普斯泰特荒阜車(chē)站又充分暴露了它的殘忍本性：五點(diǎn)鐘左右，眼看就要下雨，一群人為了躲雨，從樓梯上往下跑，結(jié)果壓死了八個(gè)人，大都是婦女和兒童，有十幾個(gè)人受傷。能夠想象法國(guó)群眾會(huì)干出這種事來(lái)嗎？

永遠(yuǎn)是你的  弗·恩格斯

路易莎向你問(wèn)好。

派一兩個(gè)代表來(lái)這里參加五一節(jié)一事進(jìn)行得怎樣了？可能派將有兩個(gè)代表來(lái)參加（見(jiàn)《紀(jì)事報(bào)》上刊登的阿道夫·斯密斯給希普頓的信[290]，這份報(bào)紙我們 已經(jīng)給你寄去了）。關(guān)于此事，愛(ài)德華已給你寫(xiě)了信。如果你們派不出人來(lái)，請(qǐng)?jiān)O(shè)法由黨的全國(guó)委員會(huì)委派博尼埃為代表，并請(qǐng)來(lái)信。不要讓可能派搶在你們前頭當(dāng) 上法國(guó)的代表。但是這件事要通過(guò)正式手續(xù)辦理。

注釋：

[30]恩格斯指的是法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的各種派別。

茹·蓋得 （因此又有蓋得派之稱）和保·拉法格領(lǐng)導(dǎo)的馬克思派，以1879年成立的工人黨為代表。一開(kāi)始，這一派的隊(duì)伍中就進(jìn)行著尖銳的思想斗爭(zhēng)，因而使黨于 1882年在圣亞田代表大會(huì)上分裂為蓋得派和可能派（即布魯斯派）。蓋得派仍保留工人黨的名稱。黨以在馬克思參與制定、并于1880年在哈佛爾代表大會(huì)通 過(guò)的綱領(lǐng)為依據(jù)來(lái)進(jìn)行活動(dòng)。蓋得派依靠的是法國(guó)大工業(yè)中心的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、巴黎的一部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)，主要是大工廠的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。黨的基本任務(wù)之一是為爭(zhēng)取廣大工人 群眾而斗爭(zhēng)。八十至九十年代，工人黨在向法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)宣傳馬克思主義思想方面取得了一定的成就。黨的機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)主義者報(bào)》在這方面發(fā)揮了巨大的作用。馬 克思派積極參加了工會(huì)運(yùn)動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的罷工斗爭(zhēng)。由于保·拉法格參加競(jìng)選，黨進(jìn)行了大量宣傳活動(dòng)，拉法格在1891年被選入眾議院，這是法國(guó)社會(huì)主 義者的重大成就。法國(guó)工人黨為了加強(qiáng)社會(huì)主義者的國(guó)際聯(lián)系，為了揭露法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)對(duì)外政策的侵略本質(zhì)，特別是1891—1893年的法俄聯(lián)盟，做了 很多工作。

但是，黨的領(lǐng)導(dǎo)人并不總是執(zhí)行徹底的馬克思主義政策，他們有時(shí)也犯了機(jī)會(huì)主義性質(zhì)的錯(cuò)誤，例如，九十年代在農(nóng)民問(wèn)題上。馬克思和恩格斯不止一次地批評(píng)他們，幫助他們制定工人運(yùn)動(dòng)的正確路線。

布魯斯派，即可能派——法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義派別，以布魯斯、馬隆等人為首；他們?cè)?882年造成法國(guó)工人黨的分裂，并成立新黨“法國(guó)社會(huì)主義 革命工人黨”。這個(gè)派別的領(lǐng)袖們反對(duì)革命的策略，他們宣布改良主義的原則，即只爭(zhēng)取“可能”（《possible》）爭(zhēng)得的東西，因此有“可能派”之稱。 在九十年代，可能派不再是一個(gè)統(tǒng)一的整體（見(jiàn)注33），他們?cè)谙喈?dāng)程度上已喪失影響。1902年，可能派的多數(shù)參加了饒勒斯創(chuàng)建的改良主義的法國(guó)社會(huì)黨。 ——第19、29、44、45、62、68、70、74、90、94、98、101、117、121、135、140、150、154、174、207、 209、260、266、278、287、290、303、325、345、409、448、452、462、501、541、554、570、572 頁(yè)。

[33]恩格斯把阿列曼派——法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者讓·阿列曼的追隨者——稱為反布魯斯派。由于可能派（見(jiàn)注30）發(fā)生分裂，阿列曼 派在1890年10月9—15日夏特羅代表大會(huì)上成立了自己的組織，并命名為“工人社會(huì)革命黨”。阿列曼派仍然堅(jiān)持可能派那一整套思想的和策略的立場(chǎng)，不 同的是阿列曼派重視在工會(huì)（工團(tuán)）中的宣傳活動(dòng)，認(rèn)為工會(huì)（工團(tuán)）是組織工人的主要形式。阿列曼派宣布經(jīng)濟(jì)總罷工是斗爭(zhēng)的主要手段。阿列曼派同可能派一 樣，也反對(duì)統(tǒng)一的集中的黨，他們極力堅(jiān)持自治原則，對(duì)奪取市鎮(zhèn)參議會(huì)的席位極為重視。——第19、62、70、74、90、97、98、174、323、 345、462、474、493、554、556頁(yè)。

[289]指恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)法譯本（并見(jiàn)注75）。——第323頁(yè)。

[290]阿·斯密斯在載于1892年4月11日《每日紀(jì)事報(bào)》的給希普頓的信中，談到他在巴黎就派代表去倫敦參加五一節(jié)示威游行的問(wèn)題同可能派（見(jiàn)注 30）領(lǐng)袖商談的情況。這次示威游行是工聯(lián)理事會(huì)（見(jiàn)注73）組織的，目的是使它具有國(guó)際性，使英國(guó)馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)的爭(zhēng)取八小時(shí)工作日同盟（見(jiàn)注76） 威信掃地。——第326、569、572頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第38卷