斯圖加特

1891年12月3日于倫敦

親愛的考茨基：

你10月30日的來信，遲遲 未復，這是因為我又在全力以赴地整理第三卷[注：《資本論》。——編者注]。我現(xiàn)在正著手最困難的部分，即關于貨幣資本、銀行、信貸等最后幾章（大致是6 —8章），我要一氣呵成，不能有絲毫間斷，要重新翻閱文獻，一句話，要仔細推敲全部材料，以便使原稿的絕大部分最終都能保持原來面目，但同時又完全能擔保 沒有犯直接或間接的錯誤。

十分感謝你提供了關于愛爾福特的情況。[166]這些情況在許多方面對我都很寶貴，特別是綱領委員會的討論十分有 趣。你把執(zhí)行委員會的草案稱為他（李卜克內西）的草案。倍倍爾把有關這個草案演變過程的全部材料寄給了我。我從中得出這樣的結論：李卜克內西起草的初稿在 每個階段都有相當一部分被淘汰，而代之以倍倍爾的論點，到最后，初稿剩下的東西幾乎是微乎其微了，如果一般說還剩下點什么的話。而且，所以能剩下點東西， 也是由于照顧到這是李卜克內西起草的，而剩下的又是一些缺乏聯(lián)系和互不協(xié)調的論述。正因為這樣，就顯出了你的草案的優(yōu)點，——這個優(yōu)點，任何人只要一看， 就必定會承認。這一為倍倍爾所公開承認的事實，對別人也立即產(chǎn)生了影響。

使人覺得馬克思關于資本主義積累的歷史趨勢一章[217]似乎已經(jīng)過 時的那些最新著述，當然是出自蓋澤爾之手。此人在布勒斯勞[注：弗羅茨拉夫。——編者注]被譽為真正的學術權威。但是，也有可能是李卜克內西在陷入窘境時 （他顯然不知道這些論點是《資本論》里的）脫口說出的最早閃現(xiàn)在他腦海里的“蠢話”，——“蠢話”是他慣用的字眼。

不管怎樣，綱領的理論部分 現(xiàn)在是完全可以接受的；要知道，主要的是要使綱領在理論上沒有任何引起爭論之處，這一點基本上做到了。實際要求有各種各樣的“問題”，有些要求——對當前 條件來說——看來是小市民的，但是，在我們的地位目前已經(jīng)穩(wěn)固的情況下，對此有理由提出異議，這些要求在我們沒有取得政權以前肯定是無法實現(xiàn)的，而在取得 政權以后，將具有完全不同的性質。譬如，免費訴訟辯護就是這樣的要求。對十八歲以下的童工實行六小時工作日一項，無疑是應當寫進去的，——正如禁止婦女做 夜工，孕婦產(chǎn)前至少休息四個星期、產(chǎn)后休息六個星期等項那樣。

我覺得李卜克內西很可憐，他對新綱領還得表示稱贊，盡管眾所周知，他對這個綱領的起草工作根本沒有出什么力。但是，他為自己選擇了這樣一個職務，又有什么辦法呢？

你所談的有關特耳克的講話的情況，我感到很新鮮，也很有趣。愛德的文章[56]，使老拉薩爾派采取了激烈的行動，而在此以前，馬克思的信[注：卡·馬克 思《哥達綱領批判》。——編者注]已使他們那絕對崇拜拉薩爾的心情不再那么平靜了。雅科布·奧多爾夫曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了伊威希男爵（馬克思通常這樣稱呼拉薩爾）引 我們走的那條勇敢的道路，他在《漢堡回聲報》每周雜談里也發(fā)出了憤怒的戰(zhàn)斗號召[注：雅·奧多爾夫《致黨代表大會》。——編者注]。但是，這一切已不會產(chǎn) 生什么影響?？傊?，愛德對倍倍爾等人的批評意見太激動了。倍倍爾是十分合乎情理的，他只是要求注意方式，不要一下子把向來景仰拉薩爾的人們嚇跑，不要讓老 拉薩爾派有借口進行正當?shù)呢熾y。然而，愛德好象活該倒霉似的，加了一條的確是完全多余的關于梅毒的注釋[172]（因為“可能”一詞簡直使這件事成了造 謠），柏林的檢查員先生們也把這個注釋忽略了，事后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)遲了。既然這是他們的疏忽，最初的一剎那，這當然激起了他們那莫大的阿基里斯的憤怒。于是，愛 德就因自己這一過失（而這更是他們的過失）收到幾封激憤的來信。自然，我在整個這件事情上是盡力支持他的。

敵對報刊是靠用民族的拉薩爾同沒有祖國的社會民主黨人相抗衡過日子的，因此，對于這本徹底戳穿關于民族的拉薩爾的神話的書，他們在利用時是很謹慎的。

愛德的文章確實很好，我看了很高興，隨著時間的推移，它將在德國發(fā)生應有的作用，全集出齊以后，此文還應出單行本，愛德可以做進一步的發(fā)揮，并去掉序言 的特點。到那時，我們會前進一大步，因此這是完全可以做到的。在這里，此文也將產(chǎn)生良好的影響；這里那些涂上社會主義色彩的資產(chǎn)者也企圖制造關于拉薩爾的 神話，用拉薩爾同馬克思相抗衡。

拉布里奧拉給杜西的信，我要再看一遍。我的印象是，這封信最好不發(fā)表。拉布里奧拉對意大利的事態(tài)發(fā)展很不滿意；我不知道，這是否同他參與運動后沒有使運動立即發(fā)生轉折和高漲而感到失望有關。據(jù)我的記憶，這是一封會引起大量反對意見的信。在意大利，確實正發(fā)生一些怪事。

對拉法格從珀拉惹[注：圣珀拉惹是巴黎的一所監(jiān)獄。——編者注]獲釋并進入議院，你還會感到惋惜的。你因此將失去不止一篇好文章。

再見。

你的  弗·恩·

普列漢諾夫的幾篇文章好極了。[218]

注釋:

[56]1891年，德國社會民主黨執(zhí)行委員會通過了關于出版拉薩爾全集（三卷集）的決定。第一卷出版于1892年，第二卷和第三卷出版于1893年。 伯恩施坦在恩格斯的影響下為這一版撰寫的引言（《斐迪南·拉薩爾及其在社會民主黨歷史上的作用》），基本上正確地說明了拉薩爾的活動，并對他的理論觀點和 政治路線作了批判性的分析。后來，拉薩爾全集再版時，修正主義分子伯恩施坦背棄了自己過去的觀點。——第43、113、167、234、249頁。

[166]德國社會民主黨愛爾福特代表大會于1891年10月14日至21日舉行。出席大會的代表有二百五十八名。

這次代表大會以前，黨的革命核心反對大肆活動的右的和“左”的機會主義分子的思想斗爭已經(jīng)激化，這些分子在德國社會民主黨內造成了嚴重的黨內危機。

巴伐利亞社會民主黨人的首領福爾馬爾的演說，成了在會議和報刊上對綱領性和策略性問題進行激烈爭論的導火線。福爾馬爾企圖使黨離開無產(chǎn)階級的階級立場，硬要黨接受機會主義的改良主義策略（見注135）。

所謂的“青年派”——1890年在德國社會民主黨內形成的小資產(chǎn)階級的半無政府主義反對派，利用福爾馬爾的演說，再次向黨發(fā)動進攻（1891年夏、秋兩 季）。“青年派”的支柱是柏林的社會民主黨組織，因此又名柏林反對派。“青年派”的主要核心是由那些以黨的理論家和領導者自居的大學生、年輕的文學家組成 的。其主要首領是保·恩斯特、漢·彌勒、保·康普夫麥爾、布·維勒、卡·維耳德貝爾格、威·威納爾等人。“青年派”忽視在非常法廢除后黨的活動條件發(fā)生的 變化，否認利用合法斗爭形式的必要性，反對社會民主黨參加議會選舉和利用議會的講壇，蠱惑人心地指責黨及其執(zhí)行委員會維護小資產(chǎn)階級利益，奉行機會主義， 破壞黨的民主。柏林反對派的首領特別攻擊黨的領導人倍倍爾和李卜克內西。“青年派”的言行帶有宗派主義的無政府主義的性質，對黨的統(tǒng)一也是巨大的危險。愛 爾福特代表大會面臨著的極為重大的任務，是克服黨內危機、鞏固德國黨的隊伍。

代表大會討論了下列問題：黨的執(zhí)行委員會的總結報告、社會民主黨國會黨團的活動、黨的策略、新綱領草案、組織問題。

代表大會前的思想斗爭也在大會上繼續(xù)進行，特別是圍繞著黨的策略問題。奧·倍倍爾就這一問題作了報告。倍倍爾在自己的報告和發(fā)言中，以及其他在大會上發(fā) 言的代表（首先是辛格爾、李卜克內西、費舍）給“左”的和右的機會主義分子以堅決反擊。大會的多數(shù)代表贊同倍倍爾提出的關于黨的策略的決議。決議著重指 出：工人運動的主要目的是由無產(chǎn)階級奪取政權，而達到這一目的絕不是意外的巧合，而是在群眾中堅持不渝地進行工作和巧妙地運用無產(chǎn)階級階級斗爭的一切途徑 和手段的結果。決議指出：德國黨是斗爭的黨，它堅持過去的革命策略。福爾馬爾及其支持者陷于孤立，不得不實行退卻。大會通過了關于把“青年派”首領威納爾 和維耳德貝爾格開除出黨的決議，因為他們進行了給黨帶來危害的分裂和誹謗活動；柏林反對派一些積極活動的成員自動宣布脫離黨，閉幕前即離開了大會。

大會一項極重要的決議是通過德國社會民主黨的新綱領。威·李卜克內西在大會上作了關于綱領的報告。

愛爾福特綱領比哥達綱領前進了一大步，從根本上來說是一個馬克思主義的綱領；它摒棄了拉薩爾派的改良主義教條；綱領科學地論證了資本主義制度滅亡和被社會主義制度取代的必然性，并指出：為了對社會實行社會主義改造，無產(chǎn)階級必須奪取政權。

此外，綱領也有嚴重的缺點，其中最主要的是沒有提到無產(chǎn)階級專政是對社會實行社會主義改造的手段這一原理。綱領也沒有提出推翻君主制、建立民主共和國、 改造德國國家制度等要求。在這方面，恩格斯在《1891年社會民主黨綱領草案批判》中對綱領最初草案提出的意見（見《馬克思恩格斯全集》中文版第22卷第 263—280頁），也適用于愛爾福特代表大會上通過的綱領。

愛爾福特代表大會的各項決議，標志著馬克思主義在德國工人運動中的地位的確立。——第154、169、173、177、179、182、188、192、198、203、215、217、233、270、455頁。

[172]指伯恩施坦為他給拉薩爾全集（見注56）所寫的序言在談到拉薩爾的慢性病的地方所加的腳注：“可能是梅毒”。——第160、167、235頁。

[217]指《資本論》第1卷第23章。——第234頁。

[218]指格·普列漢諾夫為紀念黑格爾逝世六十周年而寫的一組文章，這組文章載于1891—1892年《新時代》第1卷第7—9期。——第236頁。

出處:馬克思恩格斯全集第38卷