斯圖加特

1891年2月23日于倫敦

親愛(ài)的考茨基：

我前天倉(cāng)促發(fā)出的賀信[注：見(jiàn)本卷第34頁(yè)。——編者注]，你大概已經(jīng)收到了?，F(xiàn)在我們還是再來(lái)談?wù)勸R克思的信[注：卡·馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。——編者注]吧。

擔(dān)心這封信會(huì)給敵人提供武器，證明是沒(méi)有根據(jù)的。惡意的誹謗當(dāng)然是借任何理由都可以散布的。但是總的說(shuō)來(lái)，這種無(wú)情的自我批評(píng)引起了敵人極大的驚愕，并 使他們產(chǎn)生這樣一種感覺(jué)：一個(gè)能給自己奉送這種東西的黨該具有多么大的內(nèi)在力量呵！這一點(diǎn)，從你寄給我的（多謝！）和我從別處得到的敵人的報(bào)紙上可以看得 很清楚。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)我準(zhǔn)備發(fā)表這個(gè)文件時(shí)，我也想到了這一點(diǎn)。我知道，這個(gè)文件最初一定會(huì)使某些人感到很不愉快，但這是不可避免的，在我看來(lái)，文件的內(nèi)容 綽綽有余地補(bǔ)償了這一點(diǎn)。同時(shí)我知道，黨已經(jīng)非常堅(jiān)強(qiáng)，足以經(jīng)受得住這件事，而且我認(rèn)為，黨在目前也一定經(jīng)受得住這種在十五年前使用過(guò)的直率的語(yǔ)言，以后 將可以懷著應(yīng)有的自豪心情提到這次力量的檢驗(yàn)，并且說(shuō)：哪里還有另外一個(gè)政黨敢于這樣做呢？其實(shí)，這句話已經(jīng)由薩克森的《工人報(bào)》、維也納的《工人報(bào)》以 及《蘇黎世郵報(bào)》說(shuō)了。[52]

你在《新時(shí)代》第21期上承擔(dān)起發(fā)表的責(zé)任[51]，對(duì)你來(lái)說(shuō)，這是很值得稱贊的，但是不要忘記，第一個(gè)推動(dòng) 力畢竟是我給的，而且在某種程度上是我使你沒(méi)有選擇的余地。所以我要承擔(dān)主要的責(zé)任。至于細(xì)節(jié)，那末在這方面總是會(huì)有不同意見(jiàn)的。你和狄茨所反對(duì)的每一個(gè) 地方，我都已經(jīng)刪去和修改了，即使狄茨標(biāo)出更多的地方，我也會(huì)盡可能地考慮；我一向用事實(shí)向你們證明我是好商量的。但是，至于說(shuō)到主要之點(diǎn)，那末我的責(zé)任 就是：綱領(lǐng)一提出討論，就發(fā)表這份手稿。而且，李卜克內(nèi)西在哈雷做了報(bào)告[7]——這個(gè)報(bào)告一部分是他從馬克思所寫的批判中抄錄來(lái)的并放肆地當(dāng)做自己的加 以利用；一部分是不指名地針對(duì)這份手稿進(jìn)行論戰(zhàn)，——馬克思如果還在世的話，一定會(huì)拿自己的原稿來(lái)對(duì)這種篡改表示異議，而我是有義務(wù)替他做這件事的?？?惜，那時(shí)我手頭還沒(méi)有這個(gè)文件；我只是在找了很久以后才找到的。

你說(shuō)，倍倍爾寫信告訴你，馬克思對(duì)拉薩爾的態(tài)度激起了老拉薩爾分子的惱怒。這 是很可能的。這些人并不知道事實(shí)經(jīng)過(guò)，在這方面倒是值得啟發(fā)他們一下。拉薩爾的整個(gè)偉大名聲是由于多年來(lái)馬克思容忍他把馬克思的科學(xué)研究成果據(jù)為已有并用 來(lái)裝扮自己，而且他由于缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)素養(yǎng)，還歪曲了這些成果，如果這些人不了解這一點(diǎn)，那并不是我的過(guò)錯(cuò)。但是，我是馬克思的著作方面的遺囑執(zhí)行人，所以我 有一定的義務(wù)。

拉薩爾屬于歷史已有二十六年了。如果他在非常法[38]時(shí)期沒(méi)有受到歷史的批判，那末現(xiàn)在終于到了必須進(jìn)行這種批判并弄清拉薩 爾同馬克思相比究竟應(yīng)占什么地位的時(shí)候了。要知道，掩飾拉薩爾的真實(shí)面目并把他捧上天的那種神話，絕不能成為黨的信念的象征。無(wú)論把拉薩爾對(duì)運(yùn)動(dòng)的功績(jī)?cè)u(píng) 價(jià)得多么高，他在運(yùn)動(dòng)中的歷史作用仍然具有兩重性。同社會(huì)主義者拉薩爾形影不離的是蠱惑家拉薩爾。透過(guò)鼓動(dòng)者和組織者的拉薩爾，到處顯露出一個(gè)辦理過(guò)哈茨 費(fèi)爾特訴訟案[53]的律師面孔：在手法上還是那樣無(wú)恥，還是那樣極力把一些面目不清和賣身求榮的人拉在自己周圍，并把他們當(dāng)做單純的工具加以使用，然后 一腳踢開(kāi)。1862年前，他實(shí)際上還是一個(gè)具有強(qiáng)烈的波拿巴主義傾向的、典型普魯士式的庸俗民主主義者（我剛才看了他寫給馬克思的那些信），由于純粹個(gè)人 的原因，他突然改變了方針并開(kāi)始了他的鼓動(dòng)工作。過(guò)了還不到兩年，他就開(kāi)始要求工人站到王權(quán)方面來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，并且同性格和他相近的俾斯麥勾結(jié)在一起， 如果他不是僥幸恰在那時(shí)被打死，那就一定會(huì)在實(shí)際上背叛運(yùn)動(dòng)。在拉薩爾的鼓動(dòng)小冊(cè)子中，從馬克思那里搬來(lái)的正確的東西和他自己的并且通常是錯(cuò)誤的議論混在 一起，二者幾乎不可能區(qū)分開(kāi)來(lái)。由于馬克思的評(píng)價(jià)而感到自己受到挫傷的那一部分工人，只是從拉薩爾兩年的鼓動(dòng)工作來(lái)了解拉薩爾，而且還是通過(guò)玫瑰色眼鏡來(lái) 看他的鼓動(dòng)的。但是在這種偏見(jiàn)面前，歷史的批判是不能永遠(yuǎn)保持畢恭畢敬的姿態(tài)的。我的責(zé)任就是最終一勞永逸地揭示出馬克思和拉薩爾之間的真正關(guān)系。這已經(jīng) 做了，我暫時(shí)可以因此而感到滿足。況且我現(xiàn)在正忙于別的事情。而已經(jīng)發(fā)表的馬克思對(duì)拉薩爾的無(wú)情判斷，自然會(huì)產(chǎn)生應(yīng)有的影響并賦予別人以勇氣。但是，假若 情況迫使我非講話不可，我就沒(méi)有選擇的余地：我只有一勞永逸地肅清有關(guān)拉薩爾的神話了。

在國(guó)會(huì)黨團(tuán)里有人要求對(duì)《新時(shí)代》進(jìn)行檢查，這確實(shí)太 妙了。這是非常法時(shí)期國(guó)會(huì)黨團(tuán)獨(dú)裁（這個(gè)獨(dú)裁當(dāng)時(shí)是必要的而且實(shí)行得很好）的幽靈出現(xiàn)了呢，還是對(duì)馮·施韋澤過(guò)去的嚴(yán)密組織的留戀呢？在德國(guó)社會(huì)主義科學(xué) 擺脫了俾斯麥的反社會(huì)黨人法以后，又要把它置于一個(gè)由社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)自己炮制和實(shí)施的新的反社會(huì)黨人法之下，這實(shí)在是個(gè)絕妙的想法。但是，大自然本身總 不會(huì)叫樹(shù)木長(zhǎng)得戳破了天。

《前進(jìn)報(bào)》上的那篇文章[45]很少能觸動(dòng)我。我將等待李卜克內(nèi)西按自己的看法敘述事情的全部經(jīng)過(guò)以后，再用盡可能 友好的語(yǔ)調(diào)一并予以答復(fù)。將在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表的文章只要糾正幾個(gè)不對(duì)的說(shuō)法（例如，好象是我們不愿意合并，事實(shí)似乎證明了馬克思的不正確等等），并肯定 那些不言而喻的東西就行了。如果不再發(fā)生

新的攻擊或出現(xiàn)錯(cuò)誤的論斷，迫使我進(jìn)一步采取行動(dòng)，我想，在我這方面就以這個(gè)答復(fù)來(lái)結(jié)束現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論。

請(qǐng)告訴狄茨，我正在整理《起源》[注：恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書德文第四版。——編者注]?？墒墙裉煊质盏搅速M(fèi)舍的信，他也要我寫三篇新的序言[54]！

你的  弗·恩·

注釋：

[7]指威·李卜克內(nèi)西于1890年10月12—18日在哈雷召開(kāi)的黨代表大會(huì)上所作的關(guān)于德國(guó)社會(huì)民主黨綱領(lǐng)的報(bào)告。在分析哥達(dá)綱領(lǐng)時(shí)，李卜克內(nèi)西用了他所知道的馬克思關(guān)于該綱領(lǐng)的手稿中的某些論點(diǎn)，但沒(méi)有提作者的姓名。

根據(jù)李卜克內(nèi)西的建議，代表大會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)決議：為將在愛(ài)爾福特舉行的下屆黨代表大會(huì)起草一個(gè)新的綱領(lǐng)草案，并在代表大會(huì)召開(kāi)前三個(gè)月公布，以便地方黨組織和報(bào)刊進(jìn)行討論。——第9、36、82頁(yè)。

[38]指德國(guó)社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人企圖阻撓《新時(shí)代》雜志第18期發(fā)行一事，該期刊載了馬克思的著作《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》（見(jiàn)本卷第25、88頁(yè)）。

反社會(huì)黨人法曾使德國(guó)社會(huì)民主黨處于非法地位，是俾斯麥政府在帝國(guó)國(guó)會(huì)多數(shù)的支持下于1878年10月21日通過(guò)的，旨在反對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)。 隔兩三年法律的有效期延長(zhǎng)一次。在群眾性的工人運(yùn)動(dòng)的壓力下，非常法于1890年10月1日被廢除。——第21、33、37、80、87、105、 109、147、167、176、222、237、262、282、348、368、444、479、490、528頁(yè)。

[45]指1891 年2月13日《前進(jìn)報(bào)》第37號(hào)發(fā)表的題為《馬克思關(guān)于綱領(lǐng)的一封信》（《Der  Marx’sche  Programm-Brief》）的一篇社 論，社會(huì)民主黨國(guó)會(huì)黨團(tuán)在社論中表示不同意馬克思這篇著作中對(duì)哥達(dá)綱領(lǐng)和拉薩爾的作用的評(píng)價(jià)。——第28、32、38、52、54、82頁(yè)。

[51]《新時(shí)代》雜志（1890—1891年第1卷第21期）轉(zhuǎn)載了1891年2月13日《前進(jìn)報(bào)》第37號(hào)發(fā)表的社論（見(jiàn)注45），雜志編輯部除寫了 引言外，還加了下列說(shuō)明：“我們不認(rèn)為自己有義務(wù)把馬克思的這封信提交社會(huì)民主黨黨團(tuán)討論。只有我們才負(fù)有把它公諸于世的責(zé)任。”——第35、36、52 頁(yè)。

[52]恩格斯列舉的這些社會(huì)民主黨的報(bào)紙都登載了基本上贊同發(fā)表馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的通訊。

維也納《工人報(bào)》刊載的通訊，見(jiàn)注44。

1891年2月6、7、10和12日《薩克森工人報(bào)》第30、31、33和35號(hào)轉(zhuǎn)載了馬克思的這一著作，文章前并加了編者按，指出這封關(guān)于綱領(lǐng)的信對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨具有特殊的意義。

1891年2月10日《蘇黎世郵報(bào)》第34號(hào)發(fā)表了一篇題為《艱苦的努力》（《Hängen  und  Würgen》）的社論，文中強(qiáng)調(diào)指出：馬克 思這一著作的發(fā)表，表明了力求以其固有的客觀態(tài)度和自我批評(píng)精神闡明自己斗爭(zhēng)目標(biāo)的德國(guó)社會(huì)民主黨的威力和戰(zhàn)斗力。社論的作者是弗蘭茨·梅林。——第36 頁(yè)。

[53]指拉薩爾在1846—1854年辦理的索菲婭·哈茨費(fèi)爾特伯爵夫人的離婚案。拉薩爾過(guò)分夸大了為一個(gè)古老貴族家庭成員作辯護(hù)的訴訟案的意義，把這件事同為被壓迫者的事業(yè)而斗爭(zhēng)相提并論。——第37頁(yè)。

[54]在1891年2月20日的信中，理·費(fèi)舍把黨的執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于再版馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《雇傭勞動(dòng)與資本》和恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》等著作的決定通知恩格斯，并請(qǐng)他寫序言。——第41頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第38卷