蘇黎世

1895年3月12日于倫敦

西北區(qū)瑞琴特公園路41號(hào)

親愛的施米特：

您去年11月13日的來信和本月1日的來信都擺在我面前。我從更迫切的第二封信談起。

關(guān)于法爾曼，可以完全撇開不談。[362]勒克西斯只是提出了問題[363]，您也是一樣，以∑m/∑（c＋v）這個(gè)公式的形式。[364]不過法爾曼 沿著正確的道路前進(jìn)了一步，他把您得出的序列[m′/（c′＋v′）]＋[m″/（c″＋v″）]＋[m′′′/（c′′′＋v′′′）]……等等加以分 類，根據(jù)資本的不同構(gòu)成歸入各生產(chǎn)部門，這些部門之間由于競(jìng)爭(zhēng)也發(fā)生著平均化。這一步是比較次要的一步，馬克思的原著本身已經(jīng)給您指出這點(diǎn)，原著中的探討 研究（一直到這一點(diǎn)）正是這樣進(jìn)行的。法爾曼的錯(cuò)誤是，他在這里停  頓下來，滿足于此，所以在此書[注：指《資本論》第三卷。——編者注]出版以前他肯 定不為人重視。但是您卻用不著有什么不安，說實(shí)在的，您可以滿意了。因?yàn)槟?dú)自發(fā)現(xiàn)了利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的原因和商業(yè)利潤(rùn)的形成，并且不是象法爾曼在利潤(rùn)率問 題上那樣半途而廢，而是完全徹底。

您在利潤(rùn)率問題上怎樣走上了岔路，我認(rèn)為，您的來信已經(jīng)在某種程度上向我說明了。我在這里發(fā)現(xiàn)了同一種陷入 枝節(jié)問題的偏向，我把它歸咎于1848年以來在德國(guó)大學(xué)中流行的抽象推論的折衷主義方法，這種方法丟掉了事物的總的概貌，過于經(jīng)常地陷入一種幾乎是無休 止、無結(jié)果的對(duì)枝節(jié)問題的玄想中。在古典作家中，您以前研究得最多的恰好就是康德，而康德由于他那個(gè)時(shí)代的德國(guó)哲學(xué)的狀況，由于他和學(xué)究氣十足的沃爾弗的 萊布尼茨主義的對(duì)立，所以或多或少地被迫在形式方面對(duì)這種沃爾弗的玄想作一些表面的讓步。我就是這樣來解釋您陷入枝節(jié)問題的偏向的，這種偏向也表現(xiàn)在您的 來信中談到價(jià)值規(guī)律的那些題外話里；在這些地方，我認(rèn)為您沒有經(jīng)常注意總的聯(lián)系，所以您把價(jià)值規(guī)律貶為一種虛構(gòu)，一種必要的虛構(gòu)，差不多就象康德把神的存 在貶為實(shí)踐理性的一種假定一樣。

您對(duì)價(jià)值規(guī)律的責(zé)難涉及從現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)來看的一切概念。思維和存在的同一（我用黑格爾的方式來表達(dá)）完全符合于您 舉的圓和多邊形的例子。換句話說，這兩者，即一個(gè)事物的概念和它的現(xiàn)實(shí)，就象兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠(yuǎn)不會(huì)相交。兩者的這種 差別正好是這樣一種差別，這種差別使得概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實(shí)，而現(xiàn)實(shí)也不直接就是它自己的概念。由于概念都有概念的基本特性，因而它并不是直接 地、明顯地符合于它必須從中才能抽象出來的現(xiàn)實(shí)，因此，畢竟不能把它和虛構(gòu)相提并論，除非您因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)同一切思維成果的符合僅僅是非常間接的，而且也只是漸 近線似地接近，就說這些思維成果都是虛構(gòu)。

一般利潤(rùn)率的情況不就是這樣嗎？它在每一個(gè)瞬間都只是近似地存在著。如果一般利潤(rùn)率有一次在兩個(gè)企 業(yè)中分毫不差地實(shí)現(xiàn)了，如果這兩個(gè)企業(yè)在某一年內(nèi)獲得完全相同的利潤(rùn)率，那末這是純粹的偶然性，在現(xiàn)實(shí)中，利潤(rùn)率是根據(jù)各行各業(yè)、各個(gè)年度的各種不同情況 而變化的，一般利潤(rùn)率只是作為許多行業(yè)和許多年度的平均數(shù)而存在。但是，如果我們竟想要求利潤(rùn)率（比如說是14.876934……）在每一個(gè)行業(yè)和每一個(gè) 年度直到第一百位小數(shù)都完全一樣，不然就把它貶低為虛構(gòu)，那我們對(duì)利潤(rùn)率以至經(jīng)濟(jì)規(guī)律的本質(zhì)就誤解得太不象話了，——它們沒有任何其他的現(xiàn)實(shí)性，而只是一 種近似值，一種傾向，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)。其所以如此，部分地是由于它們所起的作用和其他規(guī)律同時(shí)起的作用相互交錯(cuò)在一起，而部分地也由于它們 作為概念的特性。

或者您可以舉工資規(guī)律即勞動(dòng)力價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為例。勞動(dòng)力價(jià)值只是作為平均數(shù)實(shí)現(xiàn)的，而且就連這一點(diǎn)也不是經(jīng)常的現(xiàn)象，它在每一 個(gè)地區(qū)，甚至在每一個(gè)部門，都隨著通常的生活水平而有所變化?；蛘咭缘刈膺@種從被壟斷的自然力中產(chǎn)生的超出一般利潤(rùn)率的超額利潤(rùn)為例。就是在這里，現(xiàn)實(shí)的 超額利潤(rùn)和現(xiàn)實(shí)的地租也決不是絕對(duì)地符合，而只是在平均數(shù)上近似地符合。

價(jià)值規(guī)律以及剩余價(jià)值通過利潤(rùn)率來分配的情況也是這樣。

（1）這兩者只有在資本主義生產(chǎn)到處都已經(jīng)充分地實(shí)現(xiàn)，也就是說社會(huì)已經(jīng)被簡(jiǎn)化為地主、資本家（工業(yè)家和商人）和工人這三個(gè)現(xiàn)代階級(jí)，而一切中間階層都已 被消滅的前提下，才能最完全地達(dá)到近似的實(shí)現(xiàn)。這種情形甚至在英國(guó)也還沒有，而且永遠(yuǎn)不會(huì)有，我們決不會(huì)讓它發(fā)展到這個(gè)地步。

（2）利潤(rùn)（包括地租）是由各種不同的成分構(gòu)成的：

（a）由欺詐而來的利潤(rùn)，它在代數(shù)和中互相抵銷；

（b）由于庫存貨物（例如，當(dāng)?shù)诙昵甘諘r(shí)，上一年收成的余額）的價(jià)值上漲而來的利潤(rùn)。這種利潤(rùn)如果不是已經(jīng)被其他商品的價(jià)值的下降所抵銷，在理論上歸 根到底也應(yīng)該平均化，因?yàn)椋皇琴I進(jìn)的資本家必須多支付的正好等于賣出的資本家多取得的，就是當(dāng)問題涉及工人的生活資料的時(shí)候，工資終于必須提高?？墒牵?這種價(jià)值上漲的最本質(zhì)的東西并不是長(zhǎng)期存在的，因而平均化只是在幾年的平均數(shù)中，而且是十分不完全地，顯然要靠犧牲工人的利益才會(huì)出現(xiàn)；工人將生產(chǎn)更多的 剩余價(jià)值，因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)力沒有得到十足的報(bào)酬；

（c）剩余價(jià)值的總和，但是其中還要扣除送給買主的那一部分，特別是在危機(jī)時(shí)期，那時(shí)過剩的生產(chǎn)會(huì)縮減到它的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)的實(shí)際含量以內(nèi)。

由此就已經(jīng)自然地得出結(jié)論，總利潤(rùn)和總剩余價(jià)值只能近似地符合。而且您還要考慮到，總剩余價(jià)值和總資本都不是常數(shù)，而是每天都在變化的變數(shù)，那末，就很 清楚，利潤(rùn)率由∑m/∑（c＋v）這一公式來表現(xiàn)，要不是通過一個(gè)近似的數(shù)列，是完全不可能的，總價(jià)格和總價(jià)值的符合，要不是經(jīng)常趨于統(tǒng)一而又經(jīng)常與之背 離的符合，也是完全不可能的。換句話說，概念和現(xiàn)象的統(tǒng)一是一個(gè)本質(zhì)上無止境的過程，這種統(tǒng)一無論在這個(gè)場(chǎng)合下或是在其他一切場(chǎng)合下都是如此。

那末，封建主義是否曾經(jīng)和它的概念相適應(yīng)呢？它在西法蘭克王國(guó)[365]奠定了基礎(chǔ)，在諾曼底為挪威侵略者進(jìn)一步發(fā)展，在英格蘭和南意大利為法國(guó)的諾曼 人所完善，而它最接近于它的概念是在短命的耶路撒冷王國(guó)，這個(gè)王國(guó)在耶路撒冷法典[366]中遺留下了封建制度的最典型的表現(xiàn)。難道說，因?yàn)檫@種制度只是 在巴勒斯坦有過短暫的十分典型的存在，而且這——很大程度上——也只是在紙上，它就是一種虛構(gòu)嗎？

或者，自然科學(xué)中通用的概念，因?yàn)樗鼈兘^不 是永遠(yuǎn)和現(xiàn)實(shí)相符合，就都是虛構(gòu)嗎？自從我們接受了進(jìn)化論的那個(gè)時(shí)刻起，我們關(guān)于有機(jī)體的生命的一切概念都只是近似地和現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。否則就不會(huì)有任何變 化；哪一天有機(jī)界的概念和現(xiàn)實(shí)絕對(duì)符合了，發(fā)展的終結(jié)也就到來了。魚這個(gè)概念的內(nèi)涵是在水中生活和用鰓呼吸；如果不突破這個(gè)概念，您想怎么能從魚轉(zhuǎn)到兩棲 動(dòng)物呢？而這個(gè)概念已經(jīng)被突破了，我們知道一系列的魚，它們的鰾已經(jīng)發(fā)展成肺并且可以呼吸空氣。如果不讓爬行動(dòng)物和哺乳動(dòng)物這兩個(gè)概念中的一個(gè)或兩個(gè)都和 現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突，您想怎么能從卵生的爬行動(dòng)物轉(zhuǎn)到能生育活生生的幼兒的哺乳動(dòng)物呢？實(shí)際上，單孔目動(dòng)物有整整一個(gè)亞綱是卵生的哺乳動(dòng)物，——1843年我在 曼徹斯特看見過鴨嘴獸的蛋，并且傲慢無知地嘲笑過哺乳動(dòng)物會(huì)下蛋這種愚蠢之見，而現(xiàn)在這卻被證實(shí)了！因此，但愿您對(duì)價(jià)值概念不要做我事后不得不請(qǐng)求鴨嘴獸 原諒的那種事情吧！

在桑巴特那篇在其他方面都很好的關(guān)于第三卷的文章[注：威·桑巴特《評(píng)卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)體系》。——編者注]中，我也發(fā)現(xiàn)了這種削弱價(jià)值理論的傾向；他顯然也曾希望得到一種稍微不同的解決辦法。

而您在《中央導(dǎo)報(bào)》上發(fā)表的那篇文章[注：康·施米特《〈資本論〉第三卷》。——編者注]卻很好，對(duì)于馬克思的利潤(rùn)率理論——由于它的量的規(guī)定性——同 舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤(rùn)率理論之間的特殊的區(qū)別作了很好的論證。那位著名的洛里亞自作聰明地認(rèn)為第三卷直接拋棄了價(jià)值理論[347]，您的這篇文章就是對(duì)這個(gè)問題 的很完備的回答?，F(xiàn)在有兩個(gè)人很關(guān)心這個(gè)問題，這就是羅馬的拉布里奧拉和正在《社會(huì)評(píng)論》上同洛里亞進(jìn)行論戰(zhàn)的拉法格。[367]因此，如果您能把文章寄 一份給安東尼奧·拉布里奧拉教授（他的地址是羅馬維克多－艾曼努爾大街251號(hào)），那末他會(huì)盡一切可能發(fā)表這篇文章的意大利文譯文；另外再寄一份給保爾· 護(hù)法格（他的地址是法國(guó)塞納省勒－佩勒），這會(huì)給他提供必要的論據(jù)，他會(huì)引用您的文章的。我已經(jīng)就此寫信告訴他們兩人，說您的文章已包含了對(duì)主要論點(diǎn)的回 答。如果您無法寄發(fā)這兩份東西，請(qǐng)您來信告訴我。

我必須就此擱筆，否則我就會(huì)沒完沒了地寫下去。

衷心問好。

您的  弗·恩格斯

注釋：

[347]指洛里亞《卡爾·馬克思的遺著》（《L’opera  postuma  di  Carlo  Marx》）一文，發(fā)表于1895年2月1日《科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)新文選》第3輯第55卷第3期。——第392、411、412頁。

[362]指彼·法爾曼的文章《馬克思價(jià)值理論的批判》（《Kritik  der  Marx’schen  Werttheorie》），載于 1892年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)年鑒》雜志第3輯第3卷。恩格斯在《資本論》第三卷序言中對(duì)這篇文章曾給予好評(píng)，這是康·施米特所不同意的。——第407頁。

[363]指威·勒克西斯的文章《馬克思的資本理論》（《Die  Marx’sche  Kapitaltheorie》），載于1885年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計(jì)年鑒》新輯第11卷。——第407頁。

[364]康·施米特《在馬克思的價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上的平均利潤(rùn)率》1889年斯圖加特版 （《Die  Durchschnittsprofitrate  auf  Grundlage  des  Marx’schen  Werthgesetzes》.Stuttgart，1889）。 ——第407頁。

[365]西法蘭克王國(guó)是在查理大帝帝國(guó)瓦解后建立的，該帝國(guó)是一個(gè)暫時(shí)的不鞏固的軍事行政聯(lián)盟。843年帝國(guó)在查理的三個(gè) 孫子之間發(fā)生了最后的分裂。其中一人禿頭查理得到了瓦解的帝國(guó)的西部領(lǐng)土，包括現(xiàn)在法國(guó)的大部分領(lǐng)土，并建立了西法蘭克王國(guó)。萊茵河以東的土地（后來德國(guó) 的核心）交給了德意志的路易，從北海到中意大利之間的地帶則歸查理大帝的長(zhǎng)孫洛塔爾掌管。——第410頁。

[366]耶路撒冷法典是1099年第一次十字軍東征后在巴勒斯坦和敘利亞所建立的耶路撒冷王國(guó)的法律文獻(xiàn)匯編；該法典于十二世紀(jì)下半葉完成。——第410頁。

[367]指拉法格的兩篇文章：《略駁對(duì)馬克思的價(jià)值理論的批評(píng)》（《Breve  risposta- domanda  ai  critici  di  Marx  circa  la  teoria  del  valore》）和《拉法格的回 答》（《Replica  di  Lafargue》），發(fā)表于1894年10月16日和11月16日《社會(huì)評(píng)論》第20期和第22期。這兩篇文章是對(duì) 某些意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回答，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持洛里亞在《卡爾·馬克思的遺著》（見注347）一文中提出的關(guān)于馬克思的《資本論》第三卷的觀點(diǎn)。——第 412頁。

出處：馬克思恩格斯全集第39卷