柏林沙洛頓堡

1894年11月24日于［倫敦］

西北區(qū)瑞琴特公園路41號

親愛的李卜克內(nèi)西：

我已經(jīng)寫信給倍倍爾并向他指出，在政治爭論上，一切都必須冷靜考慮，決不要匆忙或一時激動，我自己在這方面也常碰釘子。但是我對你也要提醒幾句。

倍倍爾在會議上的表現(xiàn)是否不好，這是個爭論的問題。[266]但實質(zhì)上他無疑是正確的。你是中央機關(guān)報的編輯，當然應當維持均衡，消除爭論過程中確實存 在的分歧，使大家都滿意，在黨分裂以前一直促進黨的統(tǒng)一。所以，倍倍爾的行為在你這個編輯看來可能是不愉快的。但是，編輯感到不愉快的東西卻應當是合乎黨 的領(lǐng)袖的愿望的東西，也就是，有一些不需要經(jīng)常戴著不能摘下的編輯眼鏡的人提醒編輯本人，他作為黨的領(lǐng)袖，不妨暫時摘掉玫瑰色的眼鏡，用自己天生的肉眼瞧 一瞧世界。

法蘭克福黨代表大會[253]前夕，巴伐利亞人在紐倫堡建立了真正的宗得崩德。[273]他們帶著明白無誤的最后通牒來到法蘭克 福。另外，福爾馬爾在談什么各走各的路，而格里倫貝格爾則聲明說，隨便你們通過什么決議，反正我們不服從。他們?yōu)榘头ダ麃喰继厥獾臋?quán)利，而把他們在黨內(nèi) 的反對者誣稱為“普魯士人”和“柏林人”。他們要求黨批準他們投票贊同國家預算和同意那種甚至比小資產(chǎn)者的政策還右的農(nóng)民政策。黨代表大會不是象以前那樣 堅決地制止這種行為，而是不敢通過任何決議。如果說倍倍爾在這種情況下談黨內(nèi)小資產(chǎn)階級分子的積極活動不是時候，那末我真不知道究竟什么時候才算是時候。

《前進報》干的是什么呢？它指摘倍倍爾批評的形式，說事情并不是那樣壞；它那樣強調(diào)它同倍倍爾“正相反的一面”，只是在這以后倍倍爾的反對者陣營中必不 可免的“誤會”才使你不得不聲明說，你的正相反的一面僅僅涉及倍倍爾批評的形式，而在實質(zhì)上——在批準國家預算和農(nóng)民問題上——他是正確的，你也是站在他 那一方面的。[274]我覺得，僅僅你事后被迫作這種聲明這一事實就會向你說明，你的右傾比倍倍爾可能犯的左傾要厲害得多。

這場爭論所談的歸 根到底僅僅是巴伐利亞人的策略，這個策略最明顯地表現(xiàn)為以下這兩點：為了爭取小資產(chǎn)者而以機會主義的態(tài)度贊成國家預算，福爾馬爾為了爭取中農(nóng)和大農(nóng)而在農(nóng) 村進行機會主義的宣傳。這兩點和巴伐利亞人的分立主義立場，就是當前問題中唯一實際的問題。如果倍倍爾正是在黨代表大會把黨置之不顧的時候抓住了這些問 題，那末你們應當為此而感謝他。如果他把黨代表大會所造成的這種難以容忍的狀況看作是黨內(nèi)的庸俗習氣日益增長的結(jié)果，這不過是他從正確的總觀點出發(fā)來看這 個具體問題，這一點也是值得肯定的。如果他急于進行辯論，這不過是他履行自己的重大的職責，注意使下一次黨代表大會正確地解決法蘭克福代表大會對之束手無 策的那些刻不容緩的問題。

分裂的危險并不是來自倍倍爾方面，他不過是直言不諱而已。這種危險來自巴伐利亞人方面，他們竟采取了黨內(nèi)前所未有的行動方式，因而使《法蘭克福報》那些把福爾馬爾和巴伐利亞人看作自己人的庸俗民主主義者歡欣若狂；這家報紙興高采烈，而且變得更加無恥了。

你說福爾馬爾不是叛徒。就算是這樣吧。我也認為他自己不會把自己看作叛徒。但是你把一個要求無產(chǎn)階級政黨使擁有十至三十公頃土地的上巴伐利亞大農(nóng)和中農(nóng) 的目前狀況（這種狀況的基礎(chǔ)是剝削雇農(nóng)和短工）永遠不變的人叫做什么呢？無產(chǎn)階級政黨是專門為了使雇傭奴隸制永久不變而建立的嗎？！這種人可以是一個反猶 太主義者，資產(chǎn)階級民主主義者，巴伐利亞分立主義者，隨便叫什么都可以，但是難道可以叫做社會民主黨人嗎？！其實，在日益壯大的工人政黨內(nèi)，小資產(chǎn)階級分 子的增多是不可避免的，這就象“學士”[注：受過高等教育的人。——編者注]、落選的大學生等的增多一樣，并沒有什么了不起。他們在幾年前還是危險人物。 現(xiàn)在我們能夠溶化他們。但是必須促進這個過程。為此就需要加鹽酸；如果鹽酸不夠（象法蘭克福所表明的那樣），那末現(xiàn)在應該感謝倍倍爾，他正是為了使我們能 夠很好地溶化這些非無產(chǎn)階級分子而加了鹽酸?；謴忘h內(nèi)真正和諧的途徑就在這里，而不在于否認和隱瞞黨內(nèi)一切真正有爭論的問題。

你說，問題是要“引起有效的行動”。這好極了，但是究竟什么時候這種行動才能開始呢？

注釋：

[253]德國社會民主黨代表大會于1894年10月21—27日在美因河畔法蘭克福舉行。在代表大會上，關(guān)于主要議程——土地問題——的補充報告人是 巴伐利亞社會民主黨人領(lǐng)袖福爾馬爾，他要求把不僅反映勞動農(nóng)民的利益，而且也反映農(nóng)村富裕階層、農(nóng)村資產(chǎn)階級的利益的條目列入正在擬定的土地綱領(lǐng)中去。福 爾馬爾雖然也遭到許多代表的反對，但整個說來，他的機會主義立場在代表大會上沒有得到應有的回擊。代表大會選出了一個專門委員會來制定土地綱領(lǐng)草案，作為 對黨綱的補充。除土地問題外，代表大會聽取了黨的執(zhí)行委員會和國會黨團的報告，研究了關(guān)于托拉斯和其他大資本主義聯(lián)合公司的作用、關(guān)于慶祝1895年五一 節(jié)等問題。

德國社會民主黨法蘭克福代表大會的報告的結(jié)尾部分載于1894年10月31日《前進報》第254號。——第282、293、299、309、313、318、347頁。

[268]未署名的短文《關(guān)于馬克思的<資本論>第四卷》，是恩格斯為了答復《前進報》編輯部于1894年11月14日文該報第266號上 發(fā)表的一篇報道而寫的（見《馬克思恩格斯全集》中文版第22卷第588頁）；那篇關(guān)于《資本論》第三卷出版的報道，對第四卷手稿的性質(zhì)作了不正確的說明， 并且毫無根據(jù)地猜測恩格斯放棄了出版第四卷的意圖。——第307頁。

[273]巴伐利亞社會民主黨第二次代表大會于1894年9月30日在慕 尼黑舉行。出席代表一百六十名。大會議程有兩個問題：關(guān)于巴伐利亞邦議會社會民主黨代表的活動，關(guān)于對農(nóng)民的鼓動宣傳。福爾馬爾和格里倫貝格爾在這兩個問 題上都得到代表大會多數(shù)的支持。大會贊同邦議會黨團的活動，并決定建立巴伐利亞社會民主黨的特別組織，它的中央領(lǐng)導就是邦議會代表福爾馬爾、格里倫貝格爾 等人。

恩格斯諷刺地把巴伐利亞社會民主黨人所采取的立場稱為宗得崩德，即比作十九世紀四十年代瑞士的反動天主教諸州的單獨聯(lián)盟。——第314、318頁。

[274]恩格斯指的顯然是李卜克內(nèi)西寫的兩篇文章：一篇是1894年11月23日第273號《前進報》社論，標題為《我們的內(nèi)部狀況》 （《In eigener Sache》）；另一篇是短評，標題同上，載于1894年11月24日《前進報》第274號“關(guān)于法蘭克福黨代表大會的討論” 欄——第314頁。

出處：馬克思恩格斯全集第39卷