閣下：

請允許我根據(jù)真正的國際工人協(xié)會不列顛聯(lián)合會委員會的委托占用貴報的一些篇幅來回答貴報最近一號發(fā)表的由約翰·黑爾斯等人署名的某些說法。

我們稱為真正的不列顛聯(lián)合會委員會的權(quán)利可以由下述事實來確認(rèn)：許多在組織上已成立、實際上已存在的英國支部參加到我們這邊，它們根據(jù)章程有二十三名代 表參加了我們的委員會；諾定昂集團(tuán)的兩個成員也參加到我們這邊；大不列顛的唯一的國際協(xié)會刊物[注：《國際先驅(qū)報》。——編者注]支持我們。此外，在英國 的所有類似組織中，只有我們同代表整個協(xié)會的權(quán)威的總委員會保持聯(lián)系，還同世界各地支持協(xié)會的委員會和支部保持聯(lián)系；其實，貴報的通訊員即使擁有必要的人 數(shù)來捍衛(wèi)他們所期望的地位，他們也未必比美國戰(zhàn)爭時期聯(lián)邦派國會自稱合眾國國會那樣更有權(quán)利自稱國際工人協(xié)會委員會。實際上，貴報通訊員及其朋友們已經(jīng)背 棄了海牙代表大會的決議，背棄了總委員會和國際的立場。如果他們?yōu)榱艘欢ǔ潭认嗤哪康亩M織一個氣味相投的聯(lián)合會，誰也不會反對，但是，自命為唯一真正 的國際工人協(xié)會不列顛委員會并誣蔑公認(rèn)的國際成員是分裂派——這就是既荒誕又可笑的創(chuàng)造性的表現(xiàn)。

至于我們開會的地點，那么個人方面的情況 ——在貴報上自然不便加以說明——妨礙我們在我們通常開會（順便說一下）的地方舉行我們最近的幾次會議。同樣的情況或它們的影響還妨礙我們立即找到合適的 開會地址，但是我們的會議今后將在索荷區(qū)丹麥街折衷大廳舉行。順便說一下，舉行過所謂“代表大會”的西蒂路197號的房子多半沒有作為公共場所進(jìn)行登記， 而由于根本沒有宣布“新當(dāng)選的執(zhí)行委員會”在什么地方舉行自己的會議，因此，作如下的推測決不是沒有根據(jù)的：會議會在該委員會領(lǐng)導(dǎo)下在召開過多次國際會議 的地方舉行，也就是說根本不會在任何地方舉行。

至于所謂“代表大會”的權(quán)限問題，那么通過關(guān)于召開代表大會的決議的那次會議在事先沒有宣布的 情況下就舉行了，而且不是在舉行例行會議的那天晚上舉行的；只有多數(shù)成員知道開會，而少數(shù)成員為了參加委員會的工作在規(guī)定的那天晚上到了平時開會的地方， 才知道開會。當(dāng)然，他們大為吃驚，但是由于沒有記錄簿、文件等等，他們通過了向各支部發(fā)出呼吁的決議之后就各自走開了。他們就這樣做了，結(jié)果各支部幾乎一 致地支持他們，雖然被趕來參加這次極其“非常的”代表大會的只有十二名代表，他們的委托書當(dāng)然是沒有什么可懷疑的。

貴報通訊員在把下述的內(nèi)容 作為似乎是諾定昂代表大會[622]通過的章程條款之一時，過于指望我們有可能不熟悉協(xié)會的章程：“如果聯(lián)合會的情況需要，聯(lián)合會委員會有權(quán)在規(guī)定的例行 代表大會之前召開非常代表大會。”諾定昂代表大會的書記所記的這次大會的正式記錄是由總委員會保管的，記錄中并沒有這樣一條；另外，也沒有經(jīng)過某種歪曲而 可以賦予這層意思的那么一條。

為了回答那種似乎有人帶著無效的委托書出席海牙代表大會的說法，可以指出，出席代表大會并參加了代表資格審查委 員會的不列顛聯(lián)合會委員會代表[注：約翰·羅奇。——編者注]，對所提交的全權(quán)證書非常滿意，以致毫無保留地或毫無意見就在記錄上簽了名，這有委員會記錄 可查。其實代表大會的決議通常是以四比一的多數(shù)通過的。上述代表是多么的玩忽職責(zé)，而他當(dāng)時就得到，而且現(xiàn)在還得到西蒂路197號的委員會及其擁護(hù)者的信 任！

不擇手段的作風(fēng)本身常常推動派別斗爭的參加者為了自己的綱領(lǐng)的勝利而采取極其可疑的極端行為，這是真實的，可惜常常是被認(rèn)可的，但是對國 際工人協(xié)會的代表大會絲毫不適用。在諾定昂代表大會前后，有人無中生有地散布關(guān)于空白表格和假委托書的謠言，而且現(xiàn)在還在散布，不亞于海牙代表大會前后。 例如，現(xiàn)在聯(lián)合會委員會掌握著一個人的信，這個人為西蒂路委員會執(zhí)行著格林先生為內(nèi)閣所執(zhí)行的那種任務(wù)。信中在否定諾定昂代表大會時所用的措辭，同現(xiàn)在同 一機(jī)關(guān)對海牙代表大會所用的措辭極其相似。因為諾定昂代表大會在海牙代表大會之前，先弄清楚諾定昂代表大會的問題不是更好嗎？這對貴報上周發(fā)表的信件的作 者所代表的那伙人來說，可能是一件非常合適的工作。

當(dāng)他們正忙于個人的陰謀，在協(xié)會的歷史上尋找一切可以指責(zé)的事情，并引人注目地擺給我們的 好嘲弄人的和兇狠的敵人（他們顯然是給這些人提供材料）看的時候，我們將繼續(xù)奉行我們的方針，不在障礙面前退卻。我們對那些看來只在竭力要進(jìn)行個人報復(fù)， 并以此來損害協(xié)會的人的微不足道的攻擊不屑一顧。偉大的事業(yè)在前面等待著我們，我們愿意始終不渝地獻(xiàn)身于這個事業(yè)，不允許自己為了無謂的爭吵哪怕短時期地 脫離這個事業(yè)，而這些爭吵的問題對不知內(nèi)情的廣大讀者來說不過是庸俗而枯燥的一堆空話。

受不列顛聯(lián)合會委員會的委托

通訊書記  賽·維克里

賽·維克里在弗·恩格斯的參與下起草于1873年2月17—20日

載于1873年2月22日《東郵報》

原文是英文

注釋：

[622]1872年7月21日在諾定昂舉行的國際不列顛各支部的代表大會一致通過決議，聲明必須建立一個以國際的原則為基礎(chǔ)的獨立工人政黨。——第592、723頁。

[694]在英國宣傳海牙代表大會決議的過程中，馬克思和恩格斯不得不多次反擊總委員會前書記約翰·黑爾斯的誹謗性攻擊。約翰·黑爾斯轉(zhuǎn)到改良主義立 場，同代表大會的無政府主義宗派主義少數(shù)派無原則地勾結(jié)起來，竭力分裂不列顛聯(lián)合會，并于1月26日在倫敦單方面召開一些脫離國際支部的人的代表大會。

馬克思和恩格斯作為國際無產(chǎn)階級組織的領(lǐng)導(dǎo)人對國際英國支部內(nèi)的改良主義分子展開的不調(diào)和的斗爭，當(dāng)時反映在許多文件中，首先是反映在《致〈國際先驅(qū) 報〉編輯》和曼徹斯特外國人支部和不列顛聯(lián)合會委員會的呼吁書（見《馬克思恩格斯全集》中文版第18卷第216—231頁）。

本卷收入的兩封致倫敦報紙編輯部的信，一封是弗·列斯納在馬克思的參加下寫的，另一封是賽·維克里在恩格斯參加下寫的。這兩封信描述了這一論戰(zhàn)的較詳盡的觀點和細(xì)節(jié)。——第717、722頁。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷