致《國(guó)際先驅(qū)報(bào)》編輯部的信[694]

尊敬的公民：

盡管我厭惡拋頭露面，但是作為從國(guó)際成立時(shí)起的前總委員會(huì)委員和不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)開(kāi)始活動(dòng)時(shí)起的成員，我認(rèn)為自己有義務(wù)回答貴報(bào)最近一號(hào)發(fā)表的“誠(chéng)實(shí)的”約翰·黑爾斯的信。

約翰·黑爾斯吹噓說(shuō)，他的信是以自己的名義寫(xiě)的；恩格斯和馬克思清楚地知道，對(duì)他來(lái)說(shuō)，最大的享受莫過(guò)于在報(bào)刊上看到自己的名字。但是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不在這 里。他們反對(duì)的是他署名為“不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)總書(shū)記約翰·黑爾斯”的那些信“沒(méi)有得到”不列顛委員會(huì)的“同意和批準(zhǔn)”。[注：卡·馬克思和弗·恩格斯 《致〈國(guó)際先驅(qū)報(bào)〉編輯》。——編者注]而事實(shí)正是這樣。

9月26日，他的一些支持者在他的慫恿下提出如下的決議案：“委托通訊書(shū)記”（約 翰·黑爾斯）“給協(xié)會(huì)的所有聯(lián)合會(huì)委員會(huì)各寄一份我們?cè)谟?guó)出版的機(jī)關(guān)刊物《國(guó)際先驅(qū)報(bào)》”。他執(zhí)行這項(xiàng)決定，立刻主動(dòng)把在《國(guó)際報(bào)》（布魯塞爾）、《汝 拉聯(lián)合會(huì)簡(jiǎn)報(bào)》、《聯(lián)盟》（巴塞羅納）和其他報(bào)刊上發(fā)表的信寄給脫離了關(guān)系的委員會(huì)；“誠(chéng)實(shí)的”約翰·黑爾斯這樣就自己代替了聯(lián)合會(huì)委員會(huì)。

至于他要把聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的一切職能都統(tǒng)一到他的名下的企圖——馬克思和恩格斯所揭露的——，可以根據(jù)下述例子加以判斷。在11月7日聯(lián)合會(huì)委員會(huì)會(huì)議上， 約翰·黑爾斯建議“實(shí)行如下的職務(wù)再分配，也就是：任命一個(gè)總書(shū)記，負(fù)責(zé)通訊和財(cái)務(wù)開(kāi)支，為報(bào)刊草擬正式報(bào)告，并作為委員會(huì)的代表和書(shū)記兼記錄員，后者的 職責(zé)是保管委員會(huì)的記錄簿”。但是這對(duì)約翰·黑爾斯來(lái)說(shuō)也還是不夠的。他撤回了自己的建議，于是通過(guò)了他昨天的敵人、今天的朋友莫特斯赫德提出的建議，內(nèi) 容是：“我們?nèi)蚊幻麑⑻嫖瘑T會(huì)負(fù)責(zé)處理與協(xié)會(huì)有關(guān)的一切事務(wù)的總書(shū)記，并保證向他提供他所需要的幫助”。這實(shí)際上是集權(quán)，所以，曼徹斯特聯(lián)合會(huì)委員會(huì)立 即宣布反對(duì)不列顛委員會(huì)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的決定是不足為奇的。

約翰·黑爾斯在他給汝拉聯(lián)合會(huì)的信中硬說(shuō)，“不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)向當(dāng)時(shí)的西班牙通訊 書(shū)記、公民恩格斯詢問(wèn)過(guò)洛倫索的通訊處”，而“公民恩格斯正式拒絕把通訊處告訴它”。恩格斯在答復(fù)中要求黑爾斯用記錄中的有關(guān)段落來(lái)證實(shí)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的這 一詢問(wèn)。黑爾斯沒(méi)有這樣做，而引了他的朋友羅奇的證明來(lái)搪塞。只要把羅奇在海牙代表大會(huì)上的行為和投票情況同他向不列顛委員會(huì)提出的關(guān)于這次大會(huì)的正式報(bào) 告作一個(gè)比較，就可以知道他的證明有什么價(jià)值。

至于里斯本委員會(huì)的通訊處，正如恩格斯所說(shuō)，人們沒(méi)有告訴黑爾斯，因?yàn)槿藗冎溃?ldquo;他需要這類 通訊處完全是為了他個(gè)人的陰謀。對(duì)于不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的其他委員們則用不著采取這種審慎的態(tài)度”。黑爾斯如何回答的呢？他說(shuō)恩格斯拒絕告訴通訊處似乎是 因?yàn)椴涣蓄嵚?lián)合會(huì)委員會(huì)對(duì)葡萄牙的問(wèn)題沒(méi)有采取任何措施！

黑爾斯對(duì)恩格斯和馬克思信中的聲明所作的答復(fù)，也表現(xiàn)出對(duì)真情的同樣“誠(chéng)實(shí)的”忠 忱，即說(shuō)什么，“他履行自己通訊員職責(zé)這一點(diǎn)在總委員會(huì)把這些職能轉(zhuǎn)交給公民米爾納時(shí)所做的特別決議中得到了評(píng)價(jià)”。他暗示，記錄中的這一段似乎是指他暫 時(shí)被免去總書(shū)記職務(wù)時(shí)的情況。這一免職是由小委員會(huì)（它的成員中有黑爾斯的朋友榮克）提出并由總委員會(huì)一致批準(zhǔn)的。總委員會(huì)的仲裁委員會(huì)曾受托來(lái)調(diào)查對(duì)黑 爾斯提出的控告，但是海牙代表大會(huì)的召開(kāi)和隨后倫敦總委員會(huì)的解散打斷了它的工作；它收集的材料還要由它來(lái)公布。但是，上述記錄中的那一段完全是另外一種 情況。在黑爾斯被總委員會(huì)暫時(shí)免職（榮克也偶然作了記錄）的那次會(huì)議上，公民?？羲菇ㄗh任命一個(gè)專職的英國(guó)書(shū)記來(lái)恢復(fù)黑爾斯完全放棄了的同工聯(lián)的通訊。 決議被通過(guò)了，但措辭上作了如下的修改：委托委員會(huì)的一名委員同工聯(lián)通訊——為此目的，任命了公民米爾納。

約翰·黑爾斯竭力回避重復(fù)他的那些 可笑的說(shuō)法，什么秘密同盟的存在是前總委員會(huì)的“發(fā)明”，或者，說(shuō)什么這個(gè)委員會(huì)“企圖在我們協(xié)會(huì)內(nèi)部組織龐大的秘密團(tuán)體”。但是，在誠(chéng)實(shí)的杜撰方面，約 翰·黑爾斯的本領(lǐng)有多大，可以從他在去年12月21日給許多單位寄去的下列明信片中看出：

“公民們：不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)已經(jīng)托出倫敦弗利特街 紅獅子大院7號(hào)住所，如果小集團(tuán)為自己保留了住所，那么這樣做是沒(méi)有得到委員會(huì)成員的同意的，所以對(duì)它的任何措施都應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的估價(jià)。下列人員打算把協(xié)會(huì) 變成秘密政治組織，以便發(fā)展它的章程所規(guī)定的密謀，而不是使協(xié)會(huì)成為現(xiàn)在的樣子，即真正的勞動(dòng)組織。他們構(gòu)成了在不久前發(fā)表的通告中所說(shuō)的那個(gè)少數(shù)派。這 就是公民列斯納（德國(guó)人，由小組選出）、威·哈·賴?yán)ù硇〗M）、亞·魏勒爾（德國(guó)支部）、埃·希爾斯（西頭區(qū)）、Ｊ·密契爾（同上，但是代表欣克 利）、賽·維克里（柏肯海德）、查·默里（諾爾曼比，但他只是在被公民維克里解散的那次會(huì)議上才參加的）、歐·杜邦（曼徹斯特外國(guó)人支部）、喬·米爾納 （帶著1849年某個(gè)全國(guó)改革同盟的委托書(shū)出席的）。”

“誠(chéng)實(shí)的”約翰·黑爾斯不滿足于散布這種荒謬的杜撰，而且把這種杜撰寫(xiě)在明信片上。為什么不直接通知亨德森上校呢？

約翰·黑爾斯指責(zé)德國(guó)工人階級(jí)的最老的和最受人尊敬的領(lǐng)袖之一公民恩格斯，說(shuō)他曾經(jīng)是棉紡織廠的廠主。羅伯特·歐文也曾經(jīng)是棉紡織廠的廠主。黑爾斯忘記 補(bǔ)充一點(diǎn)：恩格斯用自己手中的筆和武器（在1849年德國(guó)革命時(shí)期）為工人階級(jí)的事業(yè)斗爭(zhēng)了四十年；他早在1845年就在一部歐洲著名的著作《英國(guó)工人階 級(jí)狀況》中捍衛(wèi)了這一事業(yè)；在以后的年月里他積極參加了英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)，為羅伯特·歐文的雜志《新道德世界》、菲格斯·奧康瑙爾的報(bào)紙《北極星報(bào)》、喬· 朱·哈尼的《紅色共和黨人》和厄內(nèi)斯特·瓊斯的《人民報(bào)》撰稿。

至于說(shuō)約翰·黑爾斯的“誠(chéng)實(shí)”，那么他本人也許相信這種誠(chéng)實(shí)，不過(guò)，據(jù)我所 知，這并沒(méi)有妨礙工聯(lián)（他是工聯(lián)的成員）派自己的代表到總委員會(huì)控告黑爾斯，說(shuō)他充當(dāng)監(jiān)工，勾結(jié)主人來(lái)反對(duì)自己的工人弟兄。這并沒(méi)有妨礙他的朋友莫特斯赫 德指責(zé)他在總委員會(huì)會(huì)議上的叛賣(mài)行為。這也并沒(méi)有妨礙他本人向當(dāng)時(shí)已經(jīng)委派的偵查委員會(huì)申明，他為了找工作曾求助于格萊斯頓先生的招募人議員格林先生。這 也并沒(méi)有妨礙公民布恩在被派參加檢查黑爾斯的財(cái)務(wù)賬目的委員會(huì)時(shí)拒絕簽署收支表。他說(shuō)，當(dāng)?？羲谷螘?shū)記的時(shí)候，黑爾斯曾經(jīng)證實(shí)說(shuō)，給這個(gè)職務(wù)每周支付五 先令足夠了，而在他被任命后卻馬上要求十先令，后來(lái)爭(zhēng)取提高到十五先令。這個(gè)增加額只批準(zhǔn)為期三個(gè)月，但是黑爾斯未經(jīng)新的表決繼續(xù)給自己增加。公民布恩關(guān) 于讓黑爾斯歸還他超過(guò)應(yīng)得部份的余額的建議沒(méi)有通過(guò)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)了恩格斯的修正案——考慮到在黑爾斯免職之前總委員會(huì)本身沒(méi)有履行自己的職責(zé)，在這個(gè)問(wèn)題上 沒(méi)有采取任何措施，財(cái)務(wù)委員榮克每周超過(guò)應(yīng)得部分支付給黑爾斯的五先令予以報(bào)銷。

約翰·黑爾斯在他的信中聲稱，他作為總書(shū)記的職責(zé)就是執(zhí)行總委員會(huì)的指示。就算是這樣，但是非常奇怪的是，只要黑爾斯獲得總委員會(huì)的酬金，他的“誠(chéng)實(shí)”就成為總委員會(huì)的順從工具，一旦不再支付酬金，他就公開(kāi)反叛。

我自己曾經(jīng)因?yàn)閰⒓恿俗约弘A級(jí)的運(yùn)動(dòng)而蹲過(guò)普魯士的要塞和被逐出祖國(guó)，所以我不能允許約翰·黑爾斯之流歪曲這個(gè)運(yùn)動(dòng)并使它服從于個(gè)人虛榮的渺小利益。

致兄弟般的敬禮

您的  弗里德里希·列斯納

弗·列斯納在卡·馬克思的參與下寫(xiě)于1873年1月4日左右

載于1873年1月11日《國(guó)際先驅(qū)報(bào)》第41號(hào)

原文是英文

注釋：

[694]在英國(guó)宣傳海牙代表大會(huì)決議的過(guò)程中，馬克思和恩格斯不得不多次反擊總委員會(huì)前書(shū)記約翰·黑爾斯的誹謗性攻擊。約翰·黑爾斯轉(zhuǎn)到改良主義立 場(chǎng)，同代表大會(huì)的無(wú)政府主義宗派主義少數(shù)派無(wú)原則地勾結(jié)起來(lái)，竭力分裂不列顛聯(lián)合會(huì)，并于1月26日在倫敦單方面召開(kāi)一些脫離國(guó)際支部的人的代表大會(huì)。

馬克思和恩格斯作為國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際英國(guó)支部?jī)?nèi)的改良主義分子展開(kāi)的不調(diào)和的斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)反映在許多文件中，首先是反映在《致〈國(guó)際先驅(qū) 報(bào)〉編輯》和曼徹斯特外國(guó)人支部和不列顛聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的呼吁書(shū)（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第18卷第216—231頁(yè)）。

本卷收入的兩封致倫敦報(bào)紙編輯部的信，一封是弗·列斯納在馬克思的參加下寫(xiě)的，另一封是賽·維克里在恩格斯參加下寫(xiě)的。這兩封信描述了這一論戰(zhàn)的較詳盡的觀點(diǎn)和細(xì)節(jié)。——第717、722頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷