參加代表大會(huì)工作的有六十四名代表，其中：代表法國(guó)的十六人，德國(guó)——十人，比利時(shí)——七人，英國(guó)——五人，北美—— 五人，荷蘭——四人，西班牙——四人，瑞士羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)——三人，瑞士汝拉聯(lián)合會(huì)——二人，愛(ài)爾蘭——一人，葡萄牙——一人，波蘭——一人，奧地利—— 一人，匈牙利——一人，澳大利亞——一人和丹麥——二人。有幾個(gè)代表有兩個(gè)或三個(gè)國(guó)家的代表資格證，因此上述數(shù)字不完全準(zhǔn)確。按民族成分來(lái)說(shuō)，二十個(gè)法國(guó) 人，十六個(gè)德國(guó)人，八個(gè)比利時(shí)人，六個(gè)英國(guó)人，三個(gè)荷蘭人，三個(gè)西班牙人，兩個(gè)瑞士人，兩個(gè)匈牙利人，一個(gè)波蘭人，一個(gè)愛(ài)爾蘭人，一個(gè)丹麥人，一個(gè)科西嘉 人。以往歷次代表大會(huì)沒(méi)有一次有這樣多的民族的代表參加。

代表資格證的審查幾乎占了三天。這是因?yàn)樵谝恍┲Р渴欠駥儆趪?guó)際的問(wèn)題上發(fā)生了爭(zhēng) 論。例如，紐約的（法國(guó)）第二支部就是這樣。這個(gè)支部參加了美國(guó)聯(lián)合會(huì)的最近一次代表大會(huì)，后來(lái)又反對(duì)它的決議，因而被美國(guó)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)開(kāi)除出聯(lián)合會(huì)。因 為在這之后總委員會(huì)沒(méi)有承認(rèn)它是一個(gè)獨(dú)立的支部，而代表大會(huì)又沒(méi)有重新審理它的開(kāi)除問(wèn)題，因此它的代表不能被接受，代表資格證不能被批準(zhǔn)（組織條例第二節(jié) 第五條和第六條，第四節(jié)第四條）。

關(guān)于新馬德里聯(lián)合會(huì)的全權(quán)證書就不同了。它是由一些被舊馬德里聯(lián)合會(huì)用各種各樣虛構(gòu)的借口在明顯破壞本地章 程的情況下開(kāi)除的工人組成的。開(kāi)除的真正原因是，他們指責(zé)社會(huì)主義民主同盟這個(gè)在西班牙的國(guó)際內(nèi)部組織起來(lái)的秘密團(tuán)體背叛國(guó)際。之后他們就組成新馬德里聯(lián) 合會(huì)，并要求西班牙聯(lián)合會(huì)委員會(huì)給予承認(rèn)。后者的成員即使不是全體也是大部分是屬于同盟的，因此拒絕承認(rèn)。在總委員會(huì)（他們向總委員會(huì)提出要求）承認(rèn)了他 們是一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)合會(huì)[注：弗·恩格斯《總委員會(huì)致新馬德里聯(lián)合會(huì)》。——編者注]后，他們派出了自己的代表，這些代表的代表權(quán)遭到西班牙聯(lián)合會(huì)的代表們 的反對(duì)。在這個(gè)具體場(chǎng)合，總委員會(huì)沒(méi)有考慮組織條例的規(guī)定（第二節(jié)第五條），因?yàn)榘匆?guī)定它在接受新馬德里聯(lián)合會(huì)以前必須同西班牙委員會(huì)商量；它這樣做是因 為考慮到，一方面，拖延是危險(xiǎn)的，另一方面，西班牙聯(lián)合會(huì)委員會(huì)公開(kāi)站到同盟一邊，造了國(guó)際的反。

代表大會(huì)以壓倒多數(shù)贊同總委員會(huì)的做法，沒(méi)有一人投票反對(duì)；這樣，新馬德里聯(lián)合會(huì)就得到了承認(rèn)。

對(duì)日內(nèi)瓦的革命宣傳支部的代表資格證提出了類似的問(wèn)題?？偽瘑T會(huì)根據(jù)羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)日內(nèi)瓦委員會(huì)的建議沒(méi)有承認(rèn)過(guò)這個(gè)支部。代表資格證，從而整個(gè)支部，在代表大會(huì)結(jié)束前都暫時(shí)沒(méi)有得到承認(rèn)，因?yàn)闀r(shí)間不夠，這個(gè)情況沒(méi)有審理，所以支部仍然沒(méi)有得到承認(rèn)。

總委員會(huì)象在歷次代表大會(huì)上那樣有派出六名代表的權(quán)利，這一點(diǎn)經(jīng)過(guò)不大的爭(zhēng)議之后得到了承認(rèn)。

沒(méi)有繳納上一個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)費(fèi)的四名西班牙聯(lián)合會(huì)的代表只是繳了會(huì)費(fèi)后才被允許參加會(huì)議。

最后，美國(guó)第十二支部，也就是那個(gè)在紐約鬧了一場(chǎng)丑劇的支部（如早先《人民國(guó)家報(bào)》報(bào)道的[注：弗·恩格斯《國(guó)際在美國(guó)》。——編者注]）的代表[注：威斯特。——編者注]作了長(zhǎng)篇的維護(hù)第十二支部的發(fā)言后，遭到了一致的拒絕，因此第十二支部最終被留在國(guó)際之外。

這樣一來(lái)，以審查代表資格證的形式，幾乎研究并解決了國(guó)際一年來(lái)的所有實(shí)際問(wèn)題。代表大會(huì)以三十八至四十五票的多數(shù)對(duì)十二至二十票的少數(shù)（多半干脆棄權(quán)）贊同總委員會(huì)的每一個(gè)步驟，一次次地對(duì)它投信任票。

來(lái)參加會(huì)的還有一個(gè)意大利代表，里米尼代表會(huì)議主席卡菲埃羅先生。8月4日在這次代表會(huì)議上有二十一個(gè)支部（其中有二十個(gè)支部沒(méi)有履行章程所規(guī)定的入會(huì) 條件，也就是根本不屬于國(guó)際）通過(guò)決議同總委員會(huì)斷絕一切聯(lián)系，并于9月2日在瑞士的紐沙特爾而不是海牙舉行所有擁護(hù)這一決議的支部的代表大會(huì)。

他們看來(lái)改變主意了，卡菲埃羅先生也來(lái)到了海牙，但十分慎重，把自己的代表資格證放在口袋里，只是憑會(huì)員卡作為一個(gè)普通旁聽(tīng)者出席代表大會(huì)。

在第一次表決時(shí)（選舉代表資格審查委員會(huì)），會(huì)議立刻就分裂成多數(shù)派和少數(shù)派，直到最后，除少數(shù)人外，這個(gè)多數(shù)派和少數(shù)派一直是團(tuán)結(jié)一致的兩個(gè)集團(tuán)。法 國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、波蘭、丹麥、愛(ài)爾蘭、奧地利、匈牙利、葡萄牙、瑞士羅曼語(yǔ)區(qū)聯(lián)合會(huì)和澳大利亞組成多數(shù)派。比利時(shí)、西班牙聯(lián)合會(huì)和汝拉聯(lián)合會(huì)、荷蘭、一個(gè) 法國(guó)代表和一個(gè)美國(guó)代表組成少數(shù)派，他們?cè)诖蠖鄶?shù)問(wèn)題上全部或部分棄權(quán)。英國(guó)代表是各人投各人的票，各行其事。多數(shù)派的核心是德國(guó)人和法國(guó)人，他們的行動(dòng) 極其一致，就好象1870年所有重大的軍事行動(dòng)、政府行動(dòng)和國(guó)家行動(dòng)都根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)。德國(guó)工人和法國(guó)工人的團(tuán)結(jié)一致在色當(dāng)投降兩周年紀(jì)念時(shí)加強(qiáng)了——俾 斯麥的教訓(xùn)不比梯也爾少！

結(jié)束了全權(quán)委托書的工作后，就轉(zhuǎn)入第一個(gè)緊迫的問(wèn)題即總委員會(huì)的地位問(wèn)題。要取消它是根本談不上的，在星期三晚上舉 行的公開(kāi)會(huì)議上的頭幾次辯論已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。緊密團(tuán)結(jié)的多數(shù)派顯然有充分決心不使國(guó)際變成傀儡，在他們面前，關(guān)于自由聯(lián)邦、支部自治等等漂亮空話沒(méi)有產(chǎn) 生任何作用。在那些國(guó)際不得不同政府當(dāng)局進(jìn)行真正斗爭(zhēng)的國(guó)家中的代表，即那些對(duì)國(guó)際采取最認(rèn)真態(tài)度的人（德國(guó)人、法國(guó)人、奧地利人、匈牙利人、波蘭人、葡 萄牙人、愛(ài)爾蘭人），他們認(rèn)為，總委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具有一定權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)象少數(shù)派所要求的那樣把它降低到簡(jiǎn)單的“信箱”、“通訊統(tǒng)計(jì)局”的水平。因此對(duì)組織條例 第二節(jié)第二條：

“總委員會(huì)必須執(zhí)行代表大會(huì)的決議”以四十票贊成，五票反對(duì)和四票棄權(quán)作如下補(bǔ)充：

“并且監(jiān)督嚴(yán)格遵守國(guó)際的共同章程和條例的原則”。

而這一節(jié)的第六條：

“總委員會(huì)也有權(quán)將任何支部暫時(shí)開(kāi)除出國(guó)際，直到應(yīng)屆代表大會(huì)為止”將改為：

“總委員會(huì)有權(quán)將支部、聯(lián)合會(huì)委員會(huì)和整個(gè)聯(lián)合會(huì)暫時(shí)開(kāi)除。

但是，對(duì)于加入了某一個(gè)聯(lián)合會(huì)的支部，總委員會(huì)將同該聯(lián)合會(huì)委員會(huì)商量。

總委員會(huì)在解散聯(lián)合會(huì)委員會(huì)時(shí)，應(yīng)建議在三十天以內(nèi)選出新的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)。

總委員會(huì)在暫時(shí)開(kāi)除整個(gè)聯(lián)合會(huì)時(shí)，應(yīng)立即通知所有聯(lián)合會(huì)，如果大多數(shù)聯(lián)合會(huì)對(duì)此提出要求，總委員會(huì)應(yīng)至遲在一個(gè)月內(nèi)召開(kāi)非常代表會(huì)議（每個(gè)民族各派代表一名），對(duì)爭(zhēng)論的問(wèn)題做出最后決定。”（三十六票贊成，十一票反對(duì)，九票棄權(quán)）

這項(xiàng)決議對(duì)總委員會(huì)的地位作了足夠明確的規(guī)定，而按照原先的章程和歷次代表大會(huì)的決議，它的地位是會(huì)引起疑問(wèn)的?？偽瘑T會(huì)是協(xié)會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)，而作為這 樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，它對(duì)各支部和各聯(lián)合會(huì)都具有一定的權(quán)力。實(shí)際上這些權(quán)力并未因上述決議而擴(kuò)大；它們只是由于有了任何時(shí)候不得使總委員會(huì)喪失自己責(zé)任感的保證 而得到更明確的表述和規(guī)定。有了這項(xiàng)決議，就會(huì)比以往任何時(shí)候更談不上總委員會(huì)的專制了。

把這兩條寫進(jìn)組織條例是符合最迫切的需要的。由于時(shí) 間有限，對(duì)章程沒(méi)有作詳細(xì)的修改。但是在章程方面還有一個(gè)重要的問(wèn)題。在關(guān)于工人階級(jí)政治活動(dòng)的綱領(lǐng)性問(wèn)題上發(fā)生了嚴(yán)重分歧。巴枯寧分子的宗派在瑞士汝拉 聯(lián)合會(huì)、西班牙和意大利，把絕對(duì)放棄一切政治活動(dòng)，特別是放棄選舉作為國(guó)際的提綱來(lái)加以宣傳。這種錯(cuò)誤的解釋已經(jīng)被1871年9月倫敦代表會(huì)議第九項(xiàng)決議 消除了；但是巴枯寧分子在回答中把這一決議也駁斥為代表會(huì)議超越了自己的權(quán)限。代表大會(huì)重新澄清了這個(gè)問(wèn)題，以超過(guò)三分之二的多數(shù)票通過(guò)把倫敦[注：報(bào)紙 上是：“英國(guó)”。——編者注]代表會(huì)議的決議列入章程，決議是這樣寫的：

“工人階級(jí)在反對(duì)有產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合權(quán)力的斗爭(zhēng)中，只有組織成為與有產(chǎn)階級(jí)建立的一切舊政黨對(duì)立的獨(dú)特的政黨，才能作為一個(gè)階級(jí)來(lái)行動(dòng)。

工人階級(jí)這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)——消滅階級(jí)。

工人階級(jí)由于經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)而已經(jīng)達(dá)到的力量的團(tuán)結(jié)，同樣應(yīng)該成為它在反對(duì)它的剝削者的政權(quán)的斗爭(zhēng)中的杠桿。

由于土地巨頭和資本巨頭總是利用他們的政治特權(quán)來(lái)維護(hù)和永久保持他們的經(jīng)濟(jì)壟斷，來(lái)奴役勞動(dòng)，所以，奪取政權(quán)已成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大使命。”

這一決議以二十八票對(duì)十三票（包括棄權(quán)者在內(nèi)）通過(guò)。但除此以外，不得不提前離開(kāi)的四名法國(guó)人和六名德國(guó)人以書面形式對(duì)章程的新條文投了贊成票，所以實(shí)際的多數(shù)是三十八票。

由于這項(xiàng)決議，棄權(quán)論者今后就不能散布謬論，說(shuō)什么放棄任何選舉和放棄一切政治活動(dòng)是國(guó)際的原則。如果這個(gè)從一開(kāi)始就在國(guó)際內(nèi)部引起一切糾紛的宗派，到現(xiàn)在還認(rèn)為留在國(guó)際是同自己的原則相容的，那是它的事情；肯定不會(huì)有人留它在那里。

下一個(gè)問(wèn)題就是選舉新的總委員會(huì)。前總委員會(huì)的多數(shù)成員——馬克思、恩格斯、賽拉葉、杜邦、符盧勃列夫斯基、麥克唐奈等人——建議把總委員會(huì)遷往紐約并 選舉美國(guó)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)八名成員參加總委員會(huì)（美國(guó)聯(lián)合會(huì)必須給美國(guó)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)再補(bǔ)充七人）。作為這一建議的基礎(chǔ)的是這樣的事實(shí)：最近一個(gè)時(shí)期不得不把自 己的全部時(shí)間用于國(guó)際的前總委員會(huì)的最積極的成員已經(jīng)不能再這樣做了。馬克思和恩格斯在許多個(gè)月以前就告訴自己的朋友們：只有在退出總委員會(huì)的條件下，他 們才能繼續(xù)他們的科學(xué)工作。

其他人也是同樣的理由。總委員會(huì)如果留在倫敦，它恰好會(huì)失掉那些迄今一直從事全部實(shí)際工作，既寫通訊又從事政論活動(dòng)的成員。而在倫敦存在著兩伙力圖在總委員會(huì)里搶占上風(fēng)的人，在這樣的情況下，他們也許會(huì)成功的。

這兩伙人中的一伙就是法國(guó)的布朗基主義者（誠(chéng)然，布朗基本人從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)他們），一個(gè)人數(shù)不多的集團(tuán)，他們不理解運(yùn)動(dòng)的真正進(jìn)程，而專講革命的詞句， 他們不從事宣傳活動(dòng)，而是無(wú)謂地忙于搞想象的密謀，結(jié)果只招來(lái)無(wú)益的逮捕。把國(guó)際在法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給這些人，就意味著毫無(wú)意義地把我們?cè)谀抢锏娜送哆M(jìn)監(jiān) 獄，并且使國(guó)際得到蓬勃發(fā)展的三十個(gè)省的組織重新遭到破壞。在代表大會(huì)上就有足夠的情況證實(shí)，法國(guó)的國(guó)際會(huì)員什么都同意，就是不同意這些先生的領(lǐng)導(dǎo)地位。

倫敦第二伙危險(xiǎn)的人就是那些英國(guó)工人領(lǐng)袖，馬克思在代表大會(huì)上當(dāng)面說(shuō)當(dāng)英國(guó)工人領(lǐng)袖是可恥的，因?yàn)樗麄儙缀跞及炎约撼鲑u給了查理·迪爾克爵士、賽米 爾·莫里或格萊斯頓本人。[注：卡·馬克思《關(guān)于巴里的代表資格證的發(fā)言記錄》。——編者注]這些人（總委員會(huì)中團(tuán)結(jié)一致的法德多數(shù)派至今沒(méi)有讓他們發(fā)展 和進(jìn)行活動(dòng)）現(xiàn)在會(huì)開(kāi)始起完全不同的作用，而國(guó)際在英國(guó)的活動(dòng)就不僅會(huì)處于資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派的監(jiān)督之下，甚至可能遭到政府的監(jiān)督。

因此，遷移是 必要的，如果同意這樣做，那么紐約就是唯一的兩全其美的地點(diǎn)：既可保證協(xié)會(huì)檔案的安全，又可保證總委員會(huì)本身成分的國(guó)際性。要爭(zhēng)得這個(gè)決定，就得作出一些 努力；這一次比利時(shí)人脫離了少數(shù)派，投票贊成倫敦，特別是德國(guó)人堅(jiān)持主張?jiān)趥惗?。然而在不止一次的表決之后，通過(guò)了把總委員會(huì)搬往紐約的決議，并選出下列 十二名總委員會(huì)委員，他們有權(quán)把自己的成員補(bǔ)充到十五人：卡瓦納和圣克萊爾（愛(ài)爾蘭人），勞雷耳（瑞典人），福爾納奇埃利（意大利人），大衛(wèi)、勒維耶爾、 德雷爾（法國(guó)人）、波爾特、貝爾特蘭德、卡爾·施佩耶爾（德國(guó)人），華德（美國(guó)人）。

接著決定在瑞士召開(kāi)下一次代表大會(huì)，由總委員會(huì)選擇一個(gè)城市。

在選舉新的總委員會(huì)之后，拉法格以他所代表的兩個(gè)聯(lián)合會(huì)：葡萄牙和新馬德里聯(lián)合會(huì)的名義提出下列建議，建議被一致通過(guò)：

“專門委托新的總委員會(huì)建立國(guó)際工會(huì)聯(lián)合會(huì)。

為此目的，在代表大會(huì)后的一個(gè)月內(nèi)它應(yīng)當(dāng)起草一份呼吁書，翻譯并印成各種文字，散發(fā)給國(guó)際知道其地址的所有工人團(tuán)體而不論其是否參加國(guó)際。

委員會(huì)在這份呼吁書中應(yīng)號(hào)召所有工人團(tuán)體成立相應(yīng)職業(yè)的國(guó)際聯(lián)合會(huì)。

將建議每個(gè)工人團(tuán)體自己決定它能夠加入相應(yīng)職業(yè)的國(guó)際聯(lián)合會(huì)的條件。

委托總委員會(huì)把同意這一建議的團(tuán)體所提出的一切條件收集起來(lái)，并制定出共同的章程草案，草案提交入會(huì)各團(tuán)體取得事先贊同。

近期將召開(kāi)的一次代表大會(huì)，批準(zhǔn)國(guó)際聯(lián)合會(huì)的最后的章程。”

這樣一來(lái)，新的總委員會(huì)一開(kāi)始就面臨一項(xiàng)實(shí)際組織的重要任務(wù)；看來(lái)，這個(gè)任務(wù)一解決，就足以使似乎已經(jīng)死亡的國(guó)際具有空前未有的規(guī)模。

輪到關(guān)于同盟的問(wèn)題了。應(yīng)當(dāng)為代表大會(huì)準(zhǔn)備這個(gè)問(wèn)題的委員會(huì)在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的工作之后，終于在星期六晚上九點(diǎn)鐘完成了自己的報(bào)告。報(bào)告宣布同盟的章程和目 的是同國(guó)際的章程和目的矛盾的，并要求把同盟的創(chuàng)建人巴枯寧、同盟的主要代理人汝拉聯(lián)合會(huì)的兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人吉約姆和施維茨格貝耳，其次是貝·馬隆，還有另外兩 個(gè)人開(kāi)除出去。委員會(huì)的多數(shù)人得到證據(jù)，證明同盟是一個(gè)秘密團(tuán)體，建立的目的不是為了進(jìn)行反政府的密謀活動(dòng)，而是為了進(jìn)行反國(guó)際的密謀活動(dòng)。在巴塞爾代表 大會(huì)上巴枯寧分子還想把國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抓到自己手里。因此當(dāng)時(shí)他們自己作出了擴(kuò)大總委員會(huì)權(quán)力的著名的巴塞爾決議。由于倫敦代表會(huì)議（在代表會(huì)議召開(kāi)之前他 們?cè)谖靼嘌篮鸵獯罄膭?shì)力大大得到鞏固）而感到掃興并對(duì)實(shí)現(xiàn)自己愿望再一次失望之后，他們改變了自己的策略。完全受同盟操縱的汝拉聯(lián)合會(huì)發(fā)表了它的桑維耳 耶通告，通告把他們自己的代表所提出的巴塞爾決議攻擊為一切罪惡的根源，是受了罪惡的精神即“權(quán)威主義”精神的慫恿，并提出國(guó)際的唯一目的是各獨(dú)立派別充 分自治、自由聯(lián)合。這是自然的。要知道，一個(gè)為了奪取更大的合法團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而成立的秘密團(tuán)體，如果不能公開(kāi)取得最高權(quán)力，那么它達(dá)到自己目的的最有效的 辦法就是破壞合法團(tuán)體的組織。在沒(méi)有中央領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)性的中央機(jī)關(guān)，或者這些機(jī)關(guān)失掉了任何權(quán)力的地方，陰謀家們一致行動(dòng)，很容易通過(guò)間接的途徑來(lái)獲得整個(gè) 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。按照這一計(jì)劃，汝拉、西班牙和意大利的同盟分子非常協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，而在海牙代表大會(huì)上破壞活動(dòng)必定很廣泛，以致不僅要取消總委員會(huì)，而且要取消 所有中央機(jī)關(guān)、歷次代表大會(huì)的所有決議甚至除引言以外的共同章程。意大利人已經(jīng)把這一點(diǎn)列入自己組織的章程中；汝拉代表得到指示必須向代表大會(huì)提出有關(guān)這 一點(diǎn)的建議，如果不接受就退出代表大會(huì)。但是他們打錯(cuò)了算盤。有人向委員會(huì)提交了真實(shí)的文件，證明在西班牙、意大利和瑞士的所有這些陰謀的聯(lián)系；文件清楚 表明，秘密的聯(lián)系就在同盟內(nèi)部，同盟的口號(hào)是巴枯寧提出的，吉約姆和施維茨格貝耳都屬于這個(gè)同盟。加入同盟的代表硬說(shuō)，同盟在西班牙（同盟在那里早已是公 開(kāi)的秘密）已經(jīng)解散了，由于這些一再重復(fù)的保證，這些代表沒(méi)有受到任何制裁。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的辯論是很激烈的。同盟分子方面盡一切努力來(lái)拖延， 因?yàn)闀?huì)址的契約到夜里十二點(diǎn)鐘到期，代表大會(huì)必須結(jié)束。同盟分子的行為消除了對(duì)他們的陰謀是否存在及其最終目的的一切疑問(wèn)。最后，多數(shù)人終于迫使出席的兩 名主要被告吉約姆和施維茨格貝耳起來(lái)發(fā)言；在他們的辯護(hù)性發(fā)言之后立即進(jìn)行了表決。巴枯寧和吉約姆被開(kāi)除出國(guó)際，施維茨格貝耳由于他個(gè)人的魅力以微弱多數(shù) 的優(yōu)勢(shì)逃脫了這一命運(yùn)；之后決定對(duì)其他人進(jìn)行赦免。

開(kāi)除這兩個(gè)人是國(guó)際對(duì)同盟和巴枯寧先生的整個(gè)宗派的公開(kāi)宣戰(zhàn)。同無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的其他任 何派別一樣，巴枯寧的宗派是在大家共同遵守的條件（恪守一致以及遵循章程和代表大會(huì)各項(xiàng)決議）下被允許加入國(guó)際的。但這個(gè)生來(lái)就是虛榮心多于才能的資產(chǎn)者 學(xué)理主義分子所領(lǐng)導(dǎo)的宗派，不是這樣，而是企圖把自己狹隘的宗派主義綱領(lǐng)強(qiáng)加給整個(gè)協(xié)會(huì)，破壞了章程和歷次代表大會(huì)的各項(xiàng)決議，后來(lái)又把它們宣布為真正的 革命者不必遵守的權(quán)威主義讕言。總委員會(huì)幾年來(lái)幾乎是不可理解地忍受了這一小撮尋釁之徒的陰謀和誹謗，可是這種耐心只招來(lái)非難它的專制行為。現(xiàn)在，代表大 會(huì)終于發(fā)表了意見(jiàn)，而且十分明確。委員會(huì)根據(jù)代表大會(huì)的決定公布的涉及同盟和巴枯寧先生全部陰謀詭計(jì)的文件的語(yǔ)言也將是同樣明確的。[注：卡·馬克思和 弗·恩格斯《社會(huì)主義民主同盟和國(guó)際工人協(xié)會(huì)根據(jù)國(guó)際海牙代表大會(huì)決定公布的報(bào)告和文件》。——編者注]那時(shí)人們將看到，打算濫用國(guó)際的人是出于何等低下 的目的。

這個(gè)問(wèn)題表決之后，立即宣讀了由全體汝拉代表、比利時(shí)代表、荷蘭代表和四名西班牙代表以及一名法國(guó)代表和一名美國(guó)代表簽署的少數(shù)派聲 明，聲明中說(shuō)，在拒絕了他們的所有建議之后，他們雖然還希望同總委員會(huì)保持通訊和統(tǒng)計(jì)的聯(lián)系以及繳納會(huì)費(fèi)，但不容忍總委員會(huì)對(duì)聯(lián)合會(huì)內(nèi)部生活的任何干涉。 一旦總委員會(huì)進(jìn)行這種干涉，所有簽過(guò)名的聯(lián)合會(huì)就聲明同所涉及的聯(lián)合會(huì)團(tuán)結(jié)一致，除非這種干涉被證實(shí)是由于日內(nèi)瓦代表大會(huì)通過(guò)的章程遭到公開(kāi)的破壞。

簽署這一聲明，因而也就承認(rèn)自己只受1866年日內(nèi)瓦章程的約束，而不受后來(lái)幾次代表大會(huì)的修改和決議的約束。只是他們忘記了，日內(nèi)瓦章程本身就承認(rèn)歷 次代表大會(huì)全部決議的拘束力，因而他們的附帶條件也就全部落空。不過(guò)，這一文件不起任何作用，代表大會(huì)也就以應(yīng)有的冷淡態(tài)度接受了下來(lái)。簽名者超越了自己 的權(quán)限，企圖

（1）責(zé)成自己的聯(lián)合會(huì)在國(guó)際內(nèi)部成立單獨(dú)聯(lián)盟[630]以及

（2）責(zé)成它們只承認(rèn)日內(nèi)瓦章程的法律效力，而對(duì)后來(lái)歷次代表大會(huì)的所有決議則宣布為無(wú)效。

這樣，整個(gè)文件顯然只是同盟中的空談家強(qiáng)加給上當(dāng)受騙的少數(shù)人的，它沒(méi)有任何效力。即使有某個(gè)支部或聯(lián)合會(huì)企圖對(duì)牢牢載入我們章程和組織條例的國(guó)際歷次 代表大會(huì)的決議的合法性表示異議，新的總委員會(huì)也一定能象前屆委員會(huì)對(duì)待美國(guó)第十二支部那樣來(lái)履行自己的職責(zé)。迄今為止在處理單獨(dú)聯(lián)盟方面是很順利的。

我們還看到，那一天（星期六）的下午審查了總委員會(huì)上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)表，認(rèn)為是正確的并給予同意。

在宣讀了海牙支部致代表大會(huì)書以后，代表大會(huì)在夜里十二點(diǎn)半在“國(guó)際工人協(xié)會(huì)萬(wàn)歲！”的高呼聲中結(jié)束了自己的工作。

載于1872年9月28日和10月9日《人民國(guó)家報(bào)》第78號(hào)和第81號(hào)

原文是德文

注釋：

[629]這篇文章是恩格斯在阿·赫普納給《人民國(guó)家報(bào)》寫了關(guān)于海牙代表大會(huì)的報(bào)道而被捕之后應(yīng)該報(bào)編輯部的請(qǐng)求而寫的。文章的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都很近似恩 格斯1872年10月1日為《人民報(bào)》（《La  Plebe》）寫的《海牙代表大會(huì)》一文（見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第18卷第184—190 頁(yè)）。恩格斯在寫這篇文章時(shí)還沒(méi)有1872年10月21日編輯委員會(huì)最終確定的海牙代表大會(huì)決議的正式法文本。這就是為什么這篇文章的引文同《全集》發(fā)表 的決議原文（同上第165—177頁(yè)）在個(gè)別地方有細(xì)微差異的原因。第一次用俄文發(fā)表于《第一國(guó)際海牙代表大會(huì)。1872年9月2—7日。報(bào)告和書信》 1972年莫斯科版。——第604頁(yè)。

[630]原稿此處和下面用的是“宗得崩德”一詞，這個(gè)詞在馬克思和恩格斯的著作中經(jīng)常用來(lái)指1850年從共產(chǎn)主義者同盟分裂出去的維利希－沙佩爾宗派主義冒險(xiǎn)主義集團(tuán)。關(guān)于這一名稱的起源，見(jiàn)注65。——第614頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷