參加代表大會(huì)工作的有六十四名代表，其中：代表法國的十六人，德國——十人，比利時(shí)——七人，英國——五人，北美—— 五人，荷蘭——四人，西班牙——四人，瑞士羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)——三人，瑞士汝拉聯(lián)合會(huì)——二人，愛爾蘭——一人，葡萄牙——一人，波蘭——一人，奧地利—— 一人，匈牙利——一人，澳大利亞——一人和丹麥——二人。有幾個(gè)代表有兩個(gè)或三個(gè)國家的代表資格證，因此上述數(shù)字不完全準(zhǔn)確。按民族成分來說，二十個(gè)法國 人，十六個(gè)德國人，八個(gè)比利時(shí)人，六個(gè)英國人，三個(gè)荷蘭人，三個(gè)西班牙人，兩個(gè)瑞士人，兩個(gè)匈牙利人，一個(gè)波蘭人，一個(gè)愛爾蘭人，一個(gè)丹麥人，一個(gè)科西嘉 人。以往歷次代表大會(huì)沒有一次有這樣多的民族的代表參加。

代表資格證的審查幾乎占了三天。這是因?yàn)樵谝恍┲Р渴欠駥儆趪H的問題上發(fā)生了爭 論。例如，紐約的（法國）第二支部就是這樣。這個(gè)支部參加了美國聯(lián)合會(huì)的最近一次代表大會(huì)，后來又反對它的決議，因而被美國聯(lián)合會(huì)委員會(huì)開除出聯(lián)合會(huì)。因 為在這之后總委員會(huì)沒有承認(rèn)它是一個(gè)獨(dú)立的支部，而代表大會(huì)又沒有重新審理它的開除問題，因此它的代表不能被接受，代表資格證不能被批準(zhǔn)（組織條例第二節(jié) 第五條和第六條，第四節(jié)第四條）。

關(guān)于新馬德里聯(lián)合會(huì)的全權(quán)證書就不同了。它是由一些被舊馬德里聯(lián)合會(huì)用各種各樣虛構(gòu)的借口在明顯破壞本地章 程的情況下開除的工人組成的。開除的真正原因是，他們指責(zé)社會(huì)主義民主同盟這個(gè)在西班牙的國際內(nèi)部組織起來的秘密團(tuán)體背叛國際。之后他們就組成新馬德里聯(lián) 合會(huì)，并要求西班牙聯(lián)合會(huì)委員會(huì)給予承認(rèn)。后者的成員即使不是全體也是大部分是屬于同盟的，因此拒絕承認(rèn)。在總委員會(huì)（他們向總委員會(huì)提出要求）承認(rèn)了他 們是一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)合會(huì)[注：弗·恩格斯《總委員會(huì)致新馬德里聯(lián)合會(huì)》。——編者注]后，他們派出了自己的代表，這些代表的代表權(quán)遭到西班牙聯(lián)合會(huì)的代表們 的反對。在這個(gè)具體場合，總委員會(huì)沒有考慮組織條例的規(guī)定（第二節(jié)第五條），因?yàn)榘匆?guī)定它在接受新馬德里聯(lián)合會(huì)以前必須同西班牙委員會(huì)商量；它這樣做是因 為考慮到，一方面，拖延是危險(xiǎn)的，另一方面，西班牙聯(lián)合會(huì)委員會(huì)公開站到同盟一邊，造了國際的反。

代表大會(huì)以壓倒多數(shù)贊同總委員會(huì)的做法，沒有一人投票反對；這樣，新馬德里聯(lián)合會(huì)就得到了承認(rèn)。

對日內(nèi)瓦的革命宣傳支部的代表資格證提出了類似的問題?？偽瘑T會(huì)根據(jù)羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)日內(nèi)瓦委員會(huì)的建議沒有承認(rèn)過這個(gè)支部。代表資格證，從而整個(gè)支部，在代表大會(huì)結(jié)束前都暫時(shí)沒有得到承認(rèn)，因?yàn)闀r(shí)間不夠，這個(gè)情況沒有審理，所以支部仍然沒有得到承認(rèn)。

總委員會(huì)象在歷次代表大會(huì)上那樣有派出六名代表的權(quán)利，這一點(diǎn)經(jīng)過不大的爭議之后得到了承認(rèn)。

沒有繳納上一個(gè)會(huì)計(jì)年度會(huì)費(fèi)的四名西班牙聯(lián)合會(huì)的代表只是繳了會(huì)費(fèi)后才被允許參加會(huì)議。

最后，美國第十二支部，也就是那個(gè)在紐約鬧了一場丑劇的支部（如早先《人民國家報(bào)》報(bào)道的[注：弗·恩格斯《國際在美國》。——編者注]）的代表[注：威斯特。——編者注]作了長篇的維護(hù)第十二支部的發(fā)言后，遭到了一致的拒絕，因此第十二支部最終被留在國際之外。

這樣一來，以審查代表資格證的形式，幾乎研究并解決了國際一年來的所有實(shí)際問題。代表大會(huì)以三十八至四十五票的多數(shù)對十二至二十票的少數(shù)（多半干脆棄權(quán)）贊同總委員會(huì)的每一個(gè)步驟，一次次地對它投信任票。

來參加會(huì)的還有一個(gè)意大利代表，里米尼代表會(huì)議主席卡菲埃羅先生。8月4日在這次代表會(huì)議上有二十一個(gè)支部（其中有二十個(gè)支部沒有履行章程所規(guī)定的入會(huì) 條件，也就是根本不屬于國際）通過決議同總委員會(huì)斷絕一切聯(lián)系，并于9月2日在瑞士的紐沙特爾而不是海牙舉行所有擁護(hù)這一決議的支部的代表大會(huì)。

他們看來改變主意了，卡菲埃羅先生也來到了海牙，但十分慎重，把自己的代表資格證放在口袋里，只是憑會(huì)員卡作為一個(gè)普通旁聽者出席代表大會(huì)。

在第一次表決時(shí)（選舉代表資格審查委員會(huì)），會(huì)議立刻就分裂成多數(shù)派和少數(shù)派，直到最后，除少數(shù)人外，這個(gè)多數(shù)派和少數(shù)派一直是團(tuán)結(jié)一致的兩個(gè)集團(tuán)。法 國、德國、美國、波蘭、丹麥、愛爾蘭、奧地利、匈牙利、葡萄牙、瑞士羅曼語區(qū)聯(lián)合會(huì)和澳大利亞組成多數(shù)派。比利時(shí)、西班牙聯(lián)合會(huì)和汝拉聯(lián)合會(huì)、荷蘭、一個(gè) 法國代表和一個(gè)美國代表組成少數(shù)派，他們在大多數(shù)問題上全部或部分棄權(quán)。英國代表是各人投各人的票，各行其事。多數(shù)派的核心是德國人和法國人，他們的行動(dòng) 極其一致，就好象1870年所有重大的軍事行動(dòng)、政府行動(dòng)和國家行動(dòng)都根本沒有發(fā)生過。德國工人和法國工人的團(tuán)結(jié)一致在色當(dāng)投降兩周年紀(jì)念時(shí)加強(qiáng)了——俾 斯麥的教訓(xùn)不比梯也爾少！

結(jié)束了全權(quán)委托書的工作后，就轉(zhuǎn)入第一個(gè)緊迫的問題即總委員會(huì)的地位問題。要取消它是根本談不上的，在星期三晚上舉 行的公開會(huì)議上的頭幾次辯論已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。緊密團(tuán)結(jié)的多數(shù)派顯然有充分決心不使國際變成傀儡，在他們面前，關(guān)于自由聯(lián)邦、支部自治等等漂亮空話沒有產(chǎn) 生任何作用。在那些國際不得不同政府當(dāng)局進(jìn)行真正斗爭的國家中的代表，即那些對國際采取最認(rèn)真態(tài)度的人（德國人、法國人、奧地利人、匈牙利人、波蘭人、葡 萄牙人、愛爾蘭人），他們認(rèn)為，總委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具有一定權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)象少數(shù)派所要求的那樣把它降低到簡單的“信箱”、“通訊統(tǒng)計(jì)局”的水平。因此對組織條例 第二節(jié)第二條：

“總委員會(huì)必須執(zhí)行代表大會(huì)的決議”以四十票贊成，五票反對和四票棄權(quán)作如下補(bǔ)充：

“并且監(jiān)督嚴(yán)格遵守國際的共同章程和條例的原則”。

而這一節(jié)的第六條：

“總委員會(huì)也有權(quán)將任何支部暫時(shí)開除出國際，直到應(yīng)屆代表大會(huì)為止”將改為：

“總委員會(huì)有權(quán)將支部、聯(lián)合會(huì)委員會(huì)和整個(gè)聯(lián)合會(huì)暫時(shí)開除。

但是，對于加入了某一個(gè)聯(lián)合會(huì)的支部，總委員會(huì)將同該聯(lián)合會(huì)委員會(huì)商量。

總委員會(huì)在解散聯(lián)合會(huì)委員會(huì)時(shí)，應(yīng)建議在三十天以內(nèi)選出新的聯(lián)合會(huì)委員會(huì)。

總委員會(huì)在暫時(shí)開除整個(gè)聯(lián)合會(huì)時(shí)，應(yīng)立即通知所有聯(lián)合會(huì)，如果大多數(shù)聯(lián)合會(huì)對此提出要求，總委員會(huì)應(yīng)至遲在一個(gè)月內(nèi)召開非常代表會(huì)議（每個(gè)民族各派代表一名），對爭論的問題做出最后決定。”（三十六票贊成，十一票反對，九票棄權(quán)）

這項(xiàng)決議對總委員會(huì)的地位作了足夠明確的規(guī)定，而按照原先的章程和歷次代表大會(huì)的決議，它的地位是會(huì)引起疑問的?？偽瘑T會(huì)是協(xié)會(huì)的執(zhí)行委員會(huì)，而作為這 樣一個(gè)機(jī)構(gòu)，它對各支部和各聯(lián)合會(huì)都具有一定的權(quán)力。實(shí)際上這些權(quán)力并未因上述決議而擴(kuò)大；它們只是由于有了任何時(shí)候不得使總委員會(huì)喪失自己責(zé)任感的保證 而得到更明確的表述和規(guī)定。有了這項(xiàng)決議，就會(huì)比以往任何時(shí)候更談不上總委員會(huì)的專制了。

把這兩條寫進(jìn)組織條例是符合最迫切的需要的。由于時(shí) 間有限，對章程沒有作詳細(xì)的修改。但是在章程方面還有一個(gè)重要的問題。在關(guān)于工人階級政治活動(dòng)的綱領(lǐng)性問題上發(fā)生了嚴(yán)重分歧。巴枯寧分子的宗派在瑞士汝拉 聯(lián)合會(huì)、西班牙和意大利，把絕對放棄一切政治活動(dòng)，特別是放棄選舉作為國際的提綱來加以宣傳。這種錯(cuò)誤的解釋已經(jīng)被1871年9月倫敦代表會(huì)議第九項(xiàng)決議 消除了；但是巴枯寧分子在回答中把這一決議也駁斥為代表會(huì)議超越了自己的權(quán)限。代表大會(huì)重新澄清了這個(gè)問題，以超過三分之二的多數(shù)票通過把倫敦[注：報(bào)紙 上是：“英國”。——編者注]代表會(huì)議的決議列入章程，決議是這樣寫的：

“工人階級在反對有產(chǎn)階級聯(lián)合權(quán)力的斗爭中，只有組織成為與有產(chǎn)階級建立的一切舊政黨對立的獨(dú)特的政黨，才能作為一個(gè)階級來行動(dòng)。

工人階級這樣組織成為政黨是必要的，為的是要保證社會(huì)革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)這一革命的最終目標(biāo)——消滅階級。

工人階級由于經(jīng)濟(jì)斗爭而已經(jīng)達(dá)到的力量的團(tuán)結(jié)，同樣應(yīng)該成為它在反對它的剝削者的政權(quán)的斗爭中的杠桿。

由于土地巨頭和資本巨頭總是利用他們的政治特權(quán)來維護(hù)和永久保持他們的經(jīng)濟(jì)壟斷，來奴役勞動(dòng)，所以，奪取政權(quán)已成為無產(chǎn)階級的偉大使命。”

這一決議以二十八票對十三票（包括棄權(quán)者在內(nèi)）通過。但除此以外，不得不提前離開的四名法國人和六名德國人以書面形式對章程的新條文投了贊成票，所以實(shí)際的多數(shù)是三十八票。

由于這項(xiàng)決議，棄權(quán)論者今后就不能散布謬論，說什么放棄任何選舉和放棄一切政治活動(dòng)是國際的原則。如果這個(gè)從一開始就在國際內(nèi)部引起一切糾紛的宗派，到現(xiàn)在還認(rèn)為留在國際是同自己的原則相容的，那是它的事情；肯定不會(huì)有人留它在那里。

下一個(gè)問題就是選舉新的總委員會(huì)。前總委員會(huì)的多數(shù)成員——馬克思、恩格斯、賽拉葉、杜邦、符盧勃列夫斯基、麥克唐奈等人——建議把總委員會(huì)遷往紐約并 選舉美國聯(lián)合會(huì)委員會(huì)八名成員參加總委員會(huì)（美國聯(lián)合會(huì)必須給美國聯(lián)合會(huì)委員會(huì)再補(bǔ)充七人）。作為這一建議的基礎(chǔ)的是這樣的事實(shí)：最近一個(gè)時(shí)期不得不把自 己的全部時(shí)間用于國際的前總委員會(huì)的最積極的成員已經(jīng)不能再這樣做了。馬克思和恩格斯在許多個(gè)月以前就告訴自己的朋友們：只有在退出總委員會(huì)的條件下，他 們才能繼續(xù)他們的科學(xué)工作。

其他人也是同樣的理由?？偽瘑T會(huì)如果留在倫敦，它恰好會(huì)失掉那些迄今一直從事全部實(shí)際工作，既寫通訊又從事政論活動(dòng)的成員。而在倫敦存在著兩伙力圖在總委員會(huì)里搶占上風(fēng)的人，在這樣的情況下，他們也許會(huì)成功的。

這兩伙人中的一伙就是法國的布朗基主義者（誠然，布朗基本人從來沒有承認(rèn)過他們），一個(gè)人數(shù)不多的集團(tuán)，他們不理解運(yùn)動(dòng)的真正進(jìn)程，而專講革命的詞句， 他們不從事宣傳活動(dòng)，而是無謂地忙于搞想象的密謀，結(jié)果只招來無益的逮捕。把國際在法國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給這些人，就意味著毫無意義地把我們在那里的人投進(jìn)監(jiān) 獄，并且使國際得到蓬勃發(fā)展的三十個(gè)省的組織重新遭到破壞。在代表大會(huì)上就有足夠的情況證實(shí)，法國的國際會(huì)員什么都同意，就是不同意這些先生的領(lǐng)導(dǎo)地位。

倫敦第二伙危險(xiǎn)的人就是那些英國工人領(lǐng)袖，馬克思在代表大會(huì)上當(dāng)面說當(dāng)英國工人領(lǐng)袖是可恥的，因?yàn)樗麄儙缀跞及炎约撼鲑u給了查理·迪爾克爵士、賽米 爾·莫里或格萊斯頓本人。[注：卡·馬克思《關(guān)于巴里的代表資格證的發(fā)言記錄》。——編者注]這些人（總委員會(huì)中團(tuán)結(jié)一致的法德多數(shù)派至今沒有讓他們發(fā)展 和進(jìn)行活動(dòng)）現(xiàn)在會(huì)開始起完全不同的作用，而國際在英國的活動(dòng)就不僅會(huì)處于資產(chǎn)階級激進(jìn)派的監(jiān)督之下，甚至可能遭到政府的監(jiān)督。

因此，遷移是 必要的，如果同意這樣做，那么紐約就是唯一的兩全其美的地點(diǎn)：既可保證協(xié)會(huì)檔案的安全，又可保證總委員會(huì)本身成分的國際性。要爭得這個(gè)決定，就得作出一些 努力；這一次比利時(shí)人脫離了少數(shù)派，投票贊成倫敦，特別是德國人堅(jiān)持主張?jiān)趥惗?。然而在不止一次的表決之后，通過了把總委員會(huì)搬往紐約的決議，并選出下列 十二名總委員會(huì)委員，他們有權(quán)把自己的成員補(bǔ)充到十五人：卡瓦納和圣克萊爾（愛爾蘭人），勞雷耳（瑞典人），福爾納奇埃利（意大利人），大衛(wèi)、勒維耶爾、 德雷爾（法國人）、波爾特、貝爾特蘭德、卡爾·施佩耶爾（德國人），華德（美國人）。

接著決定在瑞士召開下一次代表大會(huì)，由總委員會(huì)選擇一個(gè)城市。

在選舉新的總委員會(huì)之后，拉法格以他所代表的兩個(gè)聯(lián)合會(huì)：葡萄牙和新馬德里聯(lián)合會(huì)的名義提出下列建議，建議被一致通過：

“專門委托新的總委員會(huì)建立國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)。

為此目的，在代表大會(huì)后的一個(gè)月內(nèi)它應(yīng)當(dāng)起草一份呼吁書，翻譯并印成各種文字，散發(fā)給國際知道其地址的所有工人團(tuán)體而不論其是否參加國際。

委員會(huì)在這份呼吁書中應(yīng)號召所有工人團(tuán)體成立相應(yīng)職業(yè)的國際聯(lián)合會(huì)。

將建議每個(gè)工人團(tuán)體自己決定它能夠加入相應(yīng)職業(yè)的國際聯(lián)合會(huì)的條件。

委托總委員會(huì)把同意這一建議的團(tuán)體所提出的一切條件收集起來，并制定出共同的章程草案，草案提交入會(huì)各團(tuán)體取得事先贊同。

近期將召開的一次代表大會(huì)，批準(zhǔn)國際聯(lián)合會(huì)的最后的章程。”

這樣一來，新的總委員會(huì)一開始就面臨一項(xiàng)實(shí)際組織的重要任務(wù)；看來，這個(gè)任務(wù)一解決，就足以使似乎已經(jīng)死亡的國際具有空前未有的規(guī)模。

輪到關(guān)于同盟的問題了。應(yīng)當(dāng)為代表大會(huì)準(zhǔn)備這個(gè)問題的委員會(huì)在經(jīng)過長時(shí)間的工作之后，終于在星期六晚上九點(diǎn)鐘完成了自己的報(bào)告。報(bào)告宣布同盟的章程和目 的是同國際的章程和目的矛盾的，并要求把同盟的創(chuàng)建人巴枯寧、同盟的主要代理人汝拉聯(lián)合會(huì)的兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人吉約姆和施維茨格貝耳，其次是貝·馬隆，還有另外兩 個(gè)人開除出去。委員會(huì)的多數(shù)人得到證據(jù)，證明同盟是一個(gè)秘密團(tuán)體，建立的目的不是為了進(jìn)行反政府的密謀活動(dòng)，而是為了進(jìn)行反國際的密謀活動(dòng)。在巴塞爾代表 大會(huì)上巴枯寧分子還想把國際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)抓到自己手里。因此當(dāng)時(shí)他們自己作出了擴(kuò)大總委員會(huì)權(quán)力的著名的巴塞爾決議。由于倫敦代表會(huì)議（在代表會(huì)議召開之前他 們在西班牙和意大利的勢力大大得到鞏固）而感到掃興并對實(shí)現(xiàn)自己愿望再一次失望之后，他們改變了自己的策略。完全受同盟操縱的汝拉聯(lián)合會(huì)發(fā)表了它的桑維耳 耶通告，通告把他們自己的代表所提出的巴塞爾決議攻擊為一切罪惡的根源，是受了罪惡的精神即“權(quán)威主義”精神的慫恿，并提出國際的唯一目的是各獨(dú)立派別充 分自治、自由聯(lián)合。這是自然的。要知道，一個(gè)為了奪取更大的合法團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而成立的秘密團(tuán)體，如果不能公開取得最高權(quán)力，那么它達(dá)到自己目的的最有效的 辦法就是破壞合法團(tuán)體的組織。在沒有中央領(lǐng)導(dǎo)和全國性的中央機(jī)關(guān)，或者這些機(jī)關(guān)失掉了任何權(quán)力的地方，陰謀家們一致行動(dòng)，很容易通過間接的途徑來獲得整個(gè) 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。按照這一計(jì)劃，汝拉、西班牙和意大利的同盟分子非常協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，而在海牙代表大會(huì)上破壞活動(dòng)必定很廣泛，以致不僅要取消總委員會(huì)，而且要取消 所有中央機(jī)關(guān)、歷次代表大會(huì)的所有決議甚至除引言以外的共同章程。意大利人已經(jīng)把這一點(diǎn)列入自己組織的章程中；汝拉代表得到指示必須向代表大會(huì)提出有關(guān)這 一點(diǎn)的建議，如果不接受就退出代表大會(huì)。但是他們打錯(cuò)了算盤。有人向委員會(huì)提交了真實(shí)的文件，證明在西班牙、意大利和瑞士的所有這些陰謀的聯(lián)系；文件清楚 表明，秘密的聯(lián)系就在同盟內(nèi)部，同盟的口號是巴枯寧提出的，吉約姆和施維茨格貝耳都屬于這個(gè)同盟。加入同盟的代表硬說，同盟在西班牙（同盟在那里早已是公 開的秘密）已經(jīng)解散了，由于這些一再重復(fù)的保證，這些代表沒有受到任何制裁。

關(guān)于這個(gè)問題的辯論是很激烈的。同盟分子方面盡一切努力來拖延， 因?yàn)闀?huì)址的契約到夜里十二點(diǎn)鐘到期，代表大會(huì)必須結(jié)束。同盟分子的行為消除了對他們的陰謀是否存在及其最終目的的一切疑問。最后，多數(shù)人終于迫使出席的兩 名主要被告吉約姆和施維茨格貝耳起來發(fā)言；在他們的辯護(hù)性發(fā)言之后立即進(jìn)行了表決。巴枯寧和吉約姆被開除出國際，施維茨格貝耳由于他個(gè)人的魅力以微弱多數(shù) 的優(yōu)勢逃脫了這一命運(yùn)；之后決定對其他人進(jìn)行赦免。

開除這兩個(gè)人是國際對同盟和巴枯寧先生的整個(gè)宗派的公開宣戰(zhàn)。同無產(chǎn)階級社會(huì)主義的其他任 何派別一樣，巴枯寧的宗派是在大家共同遵守的條件（恪守一致以及遵循章程和代表大會(huì)各項(xiàng)決議）下被允許加入國際的。但這個(gè)生來就是虛榮心多于才能的資產(chǎn)者 學(xué)理主義分子所領(lǐng)導(dǎo)的宗派，不是這樣，而是企圖把自己狹隘的宗派主義綱領(lǐng)強(qiáng)加給整個(gè)協(xié)會(huì)，破壞了章程和歷次代表大會(huì)的各項(xiàng)決議，后來又把它們宣布為真正的 革命者不必遵守的權(quán)威主義讕言?？偽瘑T會(huì)幾年來幾乎是不可理解地忍受了這一小撮尋釁之徒的陰謀和誹謗，可是這種耐心只招來非難它的專制行為?，F(xiàn)在，代表大 會(huì)終于發(fā)表了意見，而且十分明確。委員會(huì)根據(jù)代表大會(huì)的決定公布的涉及同盟和巴枯寧先生全部陰謀詭計(jì)的文件的語言也將是同樣明確的。[注：卡·馬克思和 弗·恩格斯《社會(huì)主義民主同盟和國際工人協(xié)會(huì)根據(jù)國際海牙代表大會(huì)決定公布的報(bào)告和文件》。——編者注]那時(shí)人們將看到，打算濫用國際的人是出于何等低下 的目的。

這個(gè)問題表決之后，立即宣讀了由全體汝拉代表、比利時(shí)代表、荷蘭代表和四名西班牙代表以及一名法國代表和一名美國代表簽署的少數(shù)派聲 明，聲明中說，在拒絕了他們的所有建議之后，他們雖然還希望同總委員會(huì)保持通訊和統(tǒng)計(jì)的聯(lián)系以及繳納會(huì)費(fèi)，但不容忍總委員會(huì)對聯(lián)合會(huì)內(nèi)部生活的任何干涉。 一旦總委員會(huì)進(jìn)行這種干涉，所有簽過名的聯(lián)合會(huì)就聲明同所涉及的聯(lián)合會(huì)團(tuán)結(jié)一致，除非這種干涉被證實(shí)是由于日內(nèi)瓦代表大會(huì)通過的章程遭到公開的破壞。

簽署這一聲明，因而也就承認(rèn)自己只受1866年日內(nèi)瓦章程的約束，而不受后來幾次代表大會(huì)的修改和決議的約束。只是他們忘記了，日內(nèi)瓦章程本身就承認(rèn)歷 次代表大會(huì)全部決議的拘束力，因而他們的附帶條件也就全部落空。不過，這一文件不起任何作用，代表大會(huì)也就以應(yīng)有的冷淡態(tài)度接受了下來。簽名者超越了自己 的權(quán)限，企圖

（1）責(zé)成自己的聯(lián)合會(huì)在國際內(nèi)部成立單獨(dú)聯(lián)盟[630]以及

（2）責(zé)成它們只承認(rèn)日內(nèi)瓦章程的法律效力，而對后來歷次代表大會(huì)的所有決議則宣布為無效。

這樣，整個(gè)文件顯然只是同盟中的空談家強(qiáng)加給上當(dāng)受騙的少數(shù)人的，它沒有任何效力。即使有某個(gè)支部或聯(lián)合會(huì)企圖對牢牢載入我們章程和組織條例的國際歷次 代表大會(huì)的決議的合法性表示異議，新的總委員會(huì)也一定能象前屆委員會(huì)對待美國第十二支部那樣來履行自己的職責(zé)。迄今為止在處理單獨(dú)聯(lián)盟方面是很順利的。

我們還看到，那一天（星期六）的下午審查了總委員會(huì)上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)表，認(rèn)為是正確的并給予同意。

在宣讀了海牙支部致代表大會(huì)書以后，代表大會(huì)在夜里十二點(diǎn)半在“國際工人協(xié)會(huì)萬歲！”的高呼聲中結(jié)束了自己的工作。

載于1872年9月28日和10月9日《人民國家報(bào)》第78號和第81號

原文是德文

注釋：

[629]這篇文章是恩格斯在阿·赫普納給《人民國家報(bào)》寫了關(guān)于海牙代表大會(huì)的報(bào)道而被捕之后應(yīng)該報(bào)編輯部的請求而寫的。文章的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都很近似恩 格斯1872年10月1日為《人民報(bào)》（《La  Plebe》）寫的《海牙代表大會(huì)》一文（見《馬克思恩格斯全集》中文版第18卷第184—190 頁）。恩格斯在寫這篇文章時(shí)還沒有1872年10月21日編輯委員會(huì)最終確定的海牙代表大會(huì)決議的正式法文本。這就是為什么這篇文章的引文同《全集》發(fā)表 的決議原文（同上第165—177頁）在個(gè)別地方有細(xì)微差異的原因。第一次用俄文發(fā)表于《第一國際海牙代表大會(huì)。1872年9月2—7日。報(bào)告和書信》 1972年莫斯科版。——第604頁。

[630]原稿此處和下面用的是“宗得崩德”一詞，這個(gè)詞在馬克思和恩格斯的著作中經(jīng)常用來指1850年從共產(chǎn)主義者同盟分裂出去的維利希－沙佩爾宗派主義冒險(xiǎn)主義集團(tuán)。關(guān)于這一名稱的起源，見注65。——第614頁。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷