小委員會。3月4日會議。他[注：勒福爾。——編者注]已經(jīng)準備要提出一項決議案，根據(jù)這項決議案，巴黎理事會應(yīng)由以下人員組成：弗里布爾、萬薩德、利穆津、勒福爾指定的三名代表、類似仲裁人的席利。

小委員會。3月6日會議。他再次提出這項決議案。

3月7日中央委員會會議。未經(jīng)分班表決他就讓委派席利的事通過了，用議會的話說，也就是認可了這項委派。

剛一委派，甚至決議還未到手，他就急速給巴黎去信。他料想，正如他所說的（3月14日），巴黎理事會將會反對席利。因為根據(jù)第五項決議（第五項決議。由 于巴黎理事會表示愿意承認中央委員會的直接代表，中央委員會特委派公民席利作為自己在巴黎理事會的代表），席利只被委派為駐該理事會的代表，對他的委派只 有他們才可以提出異議。

呂貝對他們的期望落空后便同自己的一伙兄弟們密謀，把委派席利說成是他們辭職的原因。[582]

他把自己置于這種尷尬的處境：他以勒福爾的名義反對巴黎理事會，又以代表法國支部等的巴黎理事會的名義反對席利。

福克斯先生說（在上次中央委員會會議上），勒呂貝之所以在3月4日和6日的會議上忘記席利的國籍，而在3月14日又記得清清楚楚，完全是因為他認為對勒福爾先生不尊重，他要報復(fù)。勒呂貝接受了這個直截了當?shù)慕忉尅?/p>

他的卑鄙誹謗是：

第一，第五項決議的引言是為了爭取票數(shù)而以欺騙手法加進去的。這個引言依據(jù)的事實是由勒呂貝轉(zhuǎn)來并于3月7日當著托倫等宣讀的席利先生的公開信，其次是 席利先生給小委員會的報告，最后是巴黎2月24日會議通過的決議。加進這個引言只是為了使中央委員會連一點獨裁的樣子也沒有。

第二，3月7日花了好多時間去進行個人爭吵，以便匆忙地通過最后三項決議，使大家措手不及。

第三，席利先生不是工人。這在原則上已為第二項決議所否定。席利應(yīng)當只是秘密地同巴黎理事會一起活動，勒福爾則應(yīng)代表協(xié)會在全世界面前公開活動。兩者情況不同。

關(guān)于勒福爾。

他要求我們委派他為在法國的報刊的總辯護人。我們滿足了他的要求，因為我們以為他會和托倫等人協(xié)調(diào)一致地進行活動。他這樣得到了委任后，就轉(zhuǎn)而以合法的 身分來反對我們。根據(jù)托倫的信，在派勒呂貝去巴黎之前，我們就針對勒福爾先生的名字和社會地位撤銷了這項任命。（我們把它歸結(jié)為：允許他寫文章不署自己的 名字，而署工人的名字——這件事，沒有我們的同意，他是可能做的。）由他當時寫給勒呂貝的一封怒氣沖沖的信來看，情況就是這樣，但他表示同意。巴黎2月 24日會議只犯了反對已經(jīng)不存在的一項決議的錯誤。因此勒福爾先生或者他在倫敦的朋友，假裝忘記他已放棄了委派給他的職務(wù)。他甚至威脅我們說，他要勸告所 有的民主派提防我們，他忘了，如果有必要的話，我們也能勸告人們提防他。

他和他的代理人勒呂貝說，他不是受個人野心的驅(qū)使。他需要的只是政治 保障。好吧。我們就委派萬薩德，他這個人是比勒福爾和勒呂貝加在一起還大的保障。萬薩德先生被委派后，在勒福爾和勒呂貝看來，他就成了微不足道的人。對于 由托倫等人提出、后來由我們批準的關(guān)于萬薩德的建議，他們唯一能提出的異議之點是沒有及時通知勒福爾。于是這種禮儀上的無足掛齒的小事就成了他們持反對立 場等等的最后借口。

協(xié)會的國際性質(zhì)受到威脅，以及中央委員會委派使者的權(quán)力。

這個運動的階級性質(zhì)。形式主義者—共和主義者。

（1）沒有任何反對席利的決議；馬克思宣布，撤銷對席利先生的委派，而他之所以同意委派，只是因為這是一致通過的。

（2）委托勒呂貝通知法國理事會和勒福爾（在3月7日中央委員會會議上）的指示如下：“中央委員會宣布，如果沒有達成協(xié)議，勒福爾的一派人有權(quán)根據(jù)我們的章程（見第七條）在得到會員卡以后建立協(xié)會的地方支部。”

因為未能達成協(xié)議，在3月14日中央委員會會議上，這個個人指示變成了決議。這是唯一被通過的決議。

（還通過了一項決議，即勒呂貝應(yīng)逐字逐句地把決議全文通知雙方。）

卡·馬克思寫于1865年3月16—18日

第一次用俄文發(fā)表于《第一國際總委員會會議記錄。1864—1866》1961年莫斯科版

原文是英文和法文

注釋：

[581]總委員會委托榮克對巴黎支部的沖突做一簡要分析，以通報法國的國際會員，榮克于1865年3月12日將此事告訴馬克思并請求給予幫助。3月 13日馬克思答復(fù)同意，并于3月18日把所寫的便條給榮克。進一步商榷的結(jié)果，加上了最后的幾段（從“沒有任何反對席利的決議”開始），其中部分是馬克思 寫的，部分是榮克寫的。——第500頁。

[582]反對委派席利為總委員會在巴黎的全權(quán)代表的抗議書是由流亡的法國資產(chǎn)階級民主派的代表，倫敦的一個共濟會分會的會員起草的。在1865年3月14日總委員會會議上宣讀了這份抗議書。——第500頁。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷