1858年7月27日于倫敦

隨著英印戰(zhàn)爭的爆發(fā)，圍繞著兩個有趣的問題發(fā)生了爭論：一個是關(guān)于蒸汽船或帆 船何者較為優(yōu)越的問題，另一個是關(guān)于利用陸路運(yùn)輸軍隊(duì)的問題。因?yàn)椴涣蓄嵳J(rèn)為有利的是帆船而不是蒸汽船，贊成繞過好望角航運(yùn)，不贊成陸路運(yùn)輸，下院根 據(jù)德·萊西·伊文思先生的建議于1858年2月4日通過了關(guān)于建立一個由這位有經(jīng)驗(yàn)的將軍擔(dān)任主席的委員會的決議，責(zé)成這個委員會“對采取的措施”進(jìn)行調(diào) 查。由于在這期間更換了內(nèi)閣，委員會徹底改組；斯坦利勛爵和約翰·帕金頓先生代替了帕麥斯頓的三個擁護(hù)者。因?yàn)槲瘑T會的報(bào)告總的說來有利于當(dāng)前政府，德· 萊西·伊文思將軍公布并散發(fā)了抗議書。他在抗議書中宣稱：委員會的結(jié)論同據(jù)說是它所根據(jù)的前提完全不相符，而且完全不符合事實(shí)和委員會所掌握的資料。考察 一下這些事實(shí)，就可以使所有公正的人完全同意這一觀點(diǎn)。

作戰(zhàn)部隊(duì)和它的必須保持聯(lián)系的基地之間的短距離交通線是具有決定性意義的，對這一點(diǎn)根 本用不著證明。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，英國必須克服的主要困難是要通過三千海里長的海路運(yùn)送自己的軍隊(duì)、物資和增援部隊(duì)。從大不列顛到印度河口和恒河口的距 離，到加爾各答、馬德拉斯、卡拉奇和孟買的距離，按照最新的資料，可以說約有一萬四千海里，但是使用蒸汽船就有可能大大縮短這個距離。迄今為止，在任何情 況下，在印度的部隊(duì)都是用帆船走這條遠(yuǎn)程海路來進(jìn)行換防的。當(dāng)印度開始騷動的時(shí)候，前不列顛政府認(rèn)為這就是宣布寧用帆船而不用蒸汽船運(yùn)送軍隊(duì)的充足理由。 直到1857年7月10日以前，所有用來運(yùn)送軍隊(duì)的三十一艘船幾乎都是帆船。就在那個時(shí)候，由于英國輿論和從印度傳來的不利消息的影響，從7月10日到 12月1日，在運(yùn)送軍隊(duì)的五十九艘船只中有了二十九艘螺旋推進(jìn)式蒸汽船。這樣就有可能對蒸汽船和帆船的運(yùn)載質(zhì)量進(jìn)行某種初步的對比。按照東印度公司海運(yùn)部 的報(bào)告（報(bào)告中列舉了運(yùn)輸船只的名稱和從英國到印度四大主要港口的航行時(shí)間），蒸汽船和帆船的速度對比，其平均指數(shù)如下：

從英國到加爾各答

天數(shù)

1857年8月6日到10月21日期間一艘

蒸汽船（損壞事故除外）平均航行天數(shù)…………………82

1857年6月10日到8月27日期間

22艘帆船中每艘平均航行天數(shù)…………………………116

———————————————————

蒸汽船比帆船縮短…………………………………………34

從英國到馬德拉斯

2艘蒸汽船每艘平均航行天數(shù)………………………………90

2艘帆船每艘平均航行天數(shù)………………………………131

————————————————————

蒸汽船比帆船縮短…………………………………………41

從英國到孟買

5艘蒸汽船每艘平均航行天數(shù)……………………………769

9艘帆船每艘平均航行天數(shù)………………………………118

—————————————————————

蒸汽船比帆船縮短…………………………………………42

從英國到卡拉奇

3艘蒸汽船每艘平均航行天數(shù)………………………………91

10艘帆船每艘平均航行天數(shù)………………………………128

—————————————————————

蒸汽船比帆船縮短……………………………………………37

蒸汽船駛抵印度四大港口的總共十九次

航行的平均航行天數(shù)………………………………………83

43艘帆船的平均航行天數(shù)…………………………………120

—————————————————————

蒸汽船比帆船的平均航行天數(shù)縮短…………………………37

在1858年2月27日的同一個官方報(bào)告中提供了下列資料：

運(yùn)送的人數(shù)

人數(shù)

用蒸汽船運(yùn)到加爾各答……………………………………6798

用帆船運(yùn)到加爾各答………………………………………9489

————————————————————

總共運(yùn)到加爾各答…………………………………………16287

用蒸汽船運(yùn)到馬德拉斯……………………………………2089

用帆船運(yùn)到馬德拉斯………………………………………985

————————————————————

總共運(yùn)到馬德拉斯…………………………………………3074

用蒸汽船運(yùn)到孟買…………………………………………3906

用帆船運(yùn)到孟買……………………………………………3439

————————————————————

總共運(yùn)到孟買………………………………………………7345

用蒸汽船運(yùn)到卡拉奇………………………………………1351

用帆船運(yùn)到卡拉奇…………………………………………2321

————————————————————

總共運(yùn)到卡拉奇……………………………………………3672

從上述數(shù)字中可以看出，二十七艘蒸汽船把一萬四千四百四十四人運(yùn)到指定地點(diǎn)——印度的四個港口，平均每艘船運(yùn)五百四十八人；五十五艘帆船運(yùn)送一萬六千二 百三十四人，平均每艘船運(yùn)二百八十九人。其次，從那些官方平均數(shù)據(jù)中可以看出，蒸汽船運(yùn)送一萬四千四百四十四人到達(dá)相應(yīng)的指定地點(diǎn)比帆船運(yùn)送一萬六千二百 三十四人平均要快三十七天。不列顛海軍部和其他官方機(jī)關(guān)，除了援引人們對蒸汽船航行還一無所知的時(shí)候就開始了的先例和已確定的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)外，還沒有提出任何 其他的有利于傳統(tǒng)運(yùn)輸方法的論據(jù)。但是對于帕麥斯頓來說，拖延的主要原因是費(fèi)用，因?yàn)檎羝倪\(yùn)費(fèi)在上述大多數(shù)情況下幾乎超過帆船運(yùn)費(fèi)的兩倍。不用說，這 些相當(dāng)高的蒸汽船的運(yùn)費(fèi)一定會隨著最初不尋常的需求的減少而逐漸減少，而且在這樣極端重要的問題上不應(yīng)考慮特別費(fèi)用，顯然，增長的運(yùn)費(fèi)會因起義的可能性的 減少而大大得到補(bǔ)償。

還有比蒸汽船是否優(yōu)于帆船的問題更加重要的爭論，這就是有些人主張繞好望角航行，另一些人則主張取道陸路；帕麥斯頓勛爵 聲稱后者絕對不合適。帕麥斯頓的印度事務(wù)監(jiān)督委員會和東印度公司經(jīng)理之間對這個問題的爭論，看來在英國收到關(guān)于印度起義的最初一批消息時(shí)就開始了。實(shí)際 上，問題在本世紀(jì)初就已經(jīng)解決了。1801年，那時(shí)還沒有可以用來支持軍事措施的輪船公司的經(jīng)理，也沒有鐵路，相當(dāng)多的軍隊(duì)在戴維·拜爾恩先生的指揮下從 印度出發(fā)，于5—6月間在庫塞爾登陸；他們在九天的時(shí)間內(nèi)穿過凱里[注：瓦迪－卡賴姆。——編者注]沙漠抵達(dá)尼羅河；順流而下，配置在亞歷山大里亞，作為 守備隊(duì)；第二年，1802年6月，有幾個團(tuán)經(jīng)蘇伊士和紅?；氐接《?。這支人數(shù)達(dá)五千人的部隊(duì)有一個配有六門加農(nóng)炮的騎炮兵連、步兵武器、彈藥、野營裝備、 攜運(yùn)物品和一百二十六箱錢幣。士兵的健康狀況一般說來是很好的。通過蘇伊士沙漠，從靠近大開羅的朝圣湖[注：現(xiàn)在已不存在。——編者注]到蘇伊士的行軍輕 而易舉地在四天內(nèi)完成了，而且行軍是在夜里進(jìn)行，白天軍隊(duì)宿營。就在6月，船只到達(dá)印度，因?yàn)樵谶@個季節(jié)里，風(fēng)沿著紅海吹，使船只能迅速前進(jìn)。1854年 夏季，在最近的對俄戰(zhàn)爭中，第十和第十一龍騎兵團(tuán)（一千四百匹馬，一千六百人）又一次從印度來到埃及，再從埃及轉(zhuǎn)到克里木。大家知道，雖然調(diào)運(yùn)這些部隊(duì)是 在炎熱的月份和季風(fēng)期間進(jìn)行的，雖然他們不得不在埃及滯留一些時(shí)候，但是士兵的健康和他們的戰(zhàn)斗力都處于非常良好的狀態(tài)，并且在克里木的整個服役期間始終 保持了這種狀態(tài)。最后，是這次印度戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)。在喪失了幾乎四個月的時(shí)間之后，經(jīng)埃及轉(zhuǎn)運(yùn)幾千名士兵是有極大好處的，節(jié)約了時(shí)間，并完全保持了人們的健 康。通過這條路線運(yùn)送的第一團(tuán)用三十七天的時(shí)間走完了從普利茅斯到孟買的路程。第一團(tuán)從馬爾他島派出，它的前一半士兵用十六天到達(dá)孟買，另一半用了十八 天。許多信得過的目睹者的絕大多數(shù)證據(jù)都證實(shí)陸路運(yùn)輸[軍隊(duì)]是非常有利的，特別是在緊急情況下。1857年10月被任命為領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督運(yùn)送部隊(duì)工作的副總 補(bǔ)給官佩克林頓上校，在按照陸軍部的命令而專門給調(diào)查委員會準(zhǔn)備的報(bào)告中說：

“陸路的優(yōu)點(diǎn)極大，運(yùn)輸也非常簡單。埃及運(yùn)輸當(dāng)局能夠經(jīng)過地峽每 周運(yùn)送一千人而不影響通常的旅客來往，三百至四百人可以同時(shí)前往，用二十六小時(shí)走完從一艘船到另一艘船的距離。鐵路運(yùn)輸在距蘇伊士大約二十英里處終止。士 兵們在將近六小時(shí)內(nèi)騎驢走完了最后這一段路程。對這個成功的經(jīng)驗(yàn)不能有任何懷疑。”

由陸路把軍隊(duì)從英國運(yùn)到印度所需要的時(shí)間是三十三至四十六 天。從馬爾他島到印度需要十六至十八天或二十天。把這些期限同用蒸汽船走完長距離海路所需的八十三天相比，同用帆船需要的一百二十天相比，差距是驚人的。 況且，在路程較長的情況下，大不列顛在一年的三、四個月里有一萬五千至二萬名士兵實(shí)際上喪失了戰(zhàn)斗力，并且如果改變命令是無法趕上他們的。而在路程較短的 情況下，如果歐洲發(fā)生意外事件，返航的命令只是在兩周左右的短時(shí)間內(nèi)，在從蘇伊士到印度的航行途中，趕不上他們。

帕麥斯頓只是在印度戰(zhàn)爭開始 了四個月之后才采取陸路運(yùn)送，并只運(yùn)送了為數(shù)不多的部隊(duì)，無論在印度還是在歐洲他都忽視了人們的普遍期望。印度的總督[注：查理·約翰·坎寧。——編者 注]認(rèn)為，宗主國政府應(yīng)經(jīng)埃及派出部隊(duì)。下面是從1857年8月7日總督致宗主國政府[注：大不列顛。——編者注]的信件中摘錄的一段話：

“我們同比利牛斯東方輪船公司在把軍隊(duì)從蘇伊士運(yùn)往印度的問題上也有聯(lián)系，而這些軍隊(duì)是可能經(jīng)過這條路線運(yùn)往印度的。”

在起義的消息傳到君士坦丁堡的當(dāng)天，斯特拉特福德·德·雷德克利夫勛爵致電倫敦，請示他是否應(yīng)該要求土耳其政府準(zhǔn)許英國軍隊(duì)經(jīng)埃及進(jìn)入印度。就在這個時(shí) 候，蘇丹[注：阿卜杜爾－麥吉德。——編者注]于7月2日頒布并轉(zhuǎn)交了相應(yīng)的敕令，而帕麥斯頓回電說，不打算經(jīng)這條路線運(yùn)送軍隊(duì)。因?yàn)樵诜▏舱J(rèn)為，加速 運(yùn)送增援部隊(duì)在那個時(shí)刻應(yīng)該是不列顛政策中的頭等任務(wù)，這是不言而喻的，所以波拿巴自己主動提議允許英軍通過法國，只要他們愿意，就可以在馬賽上船開往埃 及。不久前當(dāng)管理埃及比利牛斯東方輪船公司的霍爾頓先生最后被授權(quán)對這個問題作出說明時(shí)，埃及的帕沙[注：賽義德－帕沙。——編者注]立即回答說：

“他樂意協(xié)助運(yùn)送不僅目前所說的二百人，而且必要時(shí)還可運(yùn)送二萬人，不僅運(yùn)送穿便服的普通人，如果需要的話，還可運(yùn)送穿軍裝和攜帶武器的軍人。”

這些就是被如此輕率地忽視的有利條件。適當(dāng)?shù)乩眠@些有利條件，可以防止印度戰(zhàn)爭擴(kuò)大到可怕的程度。促使帕麥斯頓勛爵寧愿用帆船而不用蒸汽船，寧愿取道長達(dá)一萬四千多海里的交通線而不愿走還不到四千英里路程的原因，是現(xiàn)代歷史的秘密。

弗·恩格斯寫于1858年7月16日和20日之間

載于1858年8月13日《紐約每日論壇報(bào)》第5401號

原文是英文

注釋：

[460]由于1857—1858年印度人民反對不列顛統(tǒng)治的民族解放起義，馬克思在《紐約每日論壇報(bào)》上發(fā)表了一系列文章，分析這次起義的原因、性質(zhì) 和動力，揭露英國的殖民政策。馬克思的這些文章已收入《馬克思恩格斯全集》第12卷。這一篇文章（《把軍隊(duì)運(yùn)往印度》）是恩格斯根據(jù)馬克思的要求于 1858年7月16日和20日之間寫成的，并于7月27日寄往紐約。恩格斯的文章在談到英國組織軍事鎮(zhèn)壓起義的問題時(shí)，尖銳地批判了保守主義的和墨守陳規(guī) 的帕麥斯頓政府的陸軍部。恩格斯的文章被《紐約每日論壇報(bào)》編輯部刪改，特別是最后一段更可以看出刪改的痕跡。編輯部還改了標(biāo)題，這篇文章發(fā)表時(shí)用的標(biāo)題 是：《印度戰(zhàn)爭組織不善》。本卷用的標(biāo)題根據(jù)馬克思的筆記本取名為：《把軍隊(duì)運(yùn)往印度》。文章發(fā)表時(shí)沒有署名，但注明了“《紐約論壇報(bào)》通訊”。——第 412頁。

出處：馬克思恩格斯全集第44卷