親愛(ài)的帕·波·:您的來(lái)信已收到,并已仔細(xì)讀過(guò)了(阿列克謝也看了)。您這樣詳細(xì)地提出意見(jiàn)[198],我非常高興。 只不過(guò)您認(rèn)為我過(guò)分(“相當(dāng)?shù)?rdquo;)“固執(zhí)”,這是不公正的。凡是您認(rèn)為語(yǔ)氣應(yīng)當(dāng)緩和的地方(以及格·瓦·的所有意見(jiàn))我都考慮了,就是說(shuō),語(yǔ)氣都改得緩和 了。“每個(gè)盧布工資增加一戈比”的口號(hào)將能夠團(tuán)結(jié)所有的工人,我在這句話(huà)后面加了一個(gè)括號(hào),注明“按經(jīng)濟(jì)派的意見(jiàn)”。“限制專(zhuān)制制度”照您的意見(jiàn)改成了 “消滅”。從我們要利用自由派的意圖來(lái)看,第82—83頁(yè)是不夠?qū)徤鞯模匆馑嫉谋磉_(dá)方式不夠?qū)徤鳎?,這兩頁(yè)我已根據(jù)您的意見(jiàn),完全刪掉了。我增加了一個(gè) 注釋?zhuān)渲刑岬搅四男?cè)子《歷史地位》,并指出我談得不夠的問(wèn)題您已經(jīng)作了詳細(xì)的解釋。我還加了幾句話(huà),說(shuō)我們很高興自由派(以爾·恩·斯·為代表)更 加理解工人運(yùn)動(dòng)了。對(duì)于維特記事附有這樣一篇序言表示“遺憾”的話(huà)也都刪掉了。還刪掉了文章的前一半和后一半中的一些尖銳的詞句??傊P(guān)于在枝節(jié)問(wèn)題上 放緩和一些,我并不那么固執(zhí)己見(jiàn)。但在原則上我絕不能放棄我們痛斥爾·恩·斯·的政客作風(fēng)的權(quán)利(也是我們的義務(wù))。我在反復(fù)地閱讀了序言以后,深信他的 確是一個(gè)政客,我在文章中對(duì)近幾個(gè)月來(lái)我們看到的(即同“牛犢”的交易和訂立協(xié)議的嘗試等等[注:見(jiàn)本卷第41號(hào)文獻(xiàn)。——編者注])都進(jìn)行了批評(píng),可以 說(shuō)是同這個(gè)家伙開(kāi)誠(chéng)布公,算總帳。我認(rèn)為整篇文章的重點(diǎn)是說(shuō)明地方自治機(jī)關(guān)的憲法地位問(wèn)題。“地方自治機(jī)關(guān)的”自由主義對(duì)社會(huì)的影響和經(jīng)濟(jì)主義對(duì)工人的影 響是一樣的。我們對(duì)這兩種狹隘性都必須予以抨擊。
我們大概明天就能決定文章的問(wèn)題了。如果這篇文章能夠立即付印,我將設(shè)法寄一份一校樣給您?;蛟S您還可以指出哪些地方不恰當(dāng),我們還來(lái)得及改正(因?yàn)橐恍雍投尤匀豢梢孕薷模?/p>
緊緊握手!祝您好好休養(yǎng)并早日康復(fù)!為了您的健康,也許最好暫時(shí)什么東西都不要寄給您?不使您的休息和治療受到影響?
您的 彼得羅夫
來(lái)信請(qǐng)寄:慕尼黑 加貝爾斯貝格爾街20a/Ⅱ號(hào)
卡爾·列曼醫(yī)學(xué)博士先生(內(nèi)寫(xiě)交邁耶爾)
從慕尼黑發(fā)往蘇黎世
載于1925年《列寧文集》俄文版第3卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論