[注：這是信的一部分的異文。——俄文版編者注]

就在您給朋友的信中，我也清楚地看到兩種傾 向：一種傾向是完全合理地強(qiáng)調(diào)需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭，也應(yīng)當(dāng)善于利用工人的合法團(tuán)體，必須“對工人的日常迫切需要作出種種反應(yīng)”等等。這一切都是合理的和正確 的。如果您以為革命者“對合法團(tuán)體持否定態(tài)度”，他們對合法團(tuán)體“深惡痛絕”，他們“背向社會”等等，那是誤解。革命者也承認(rèn)必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭，對日常的 迫切需要也必須作出反應(yīng)，還必須善于學(xué)會利用合法團(tuán)體。革命者不僅在任何地方、任何時候都沒有主張背向社會，而是相反，強(qiáng)調(diào)社會民主黨必須站在社會運(yùn)動的 前列并在革命的社會民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，把所有民主主義分子聯(lián)合起來。然而，必須注意的是，使合法團(tuán)體和純經(jīng)濟(jì)的組織不要把工人運(yùn)動同社會民主主義運(yùn)動和革命 的政治斗爭分開，相反，要盡量緊密地把它們聯(lián)結(jié)在一起。而在您的信中，也有這樣的另一種（有害的，根據(jù)我的看法是極端反動的）傾向，即把工人運(yùn)動同社會民 主主義運(yùn)動和革命的政治斗爭分開的傾向，——把政治任務(wù)撇在一邊，用“立法斗爭”的概念代替“政治斗爭”的概念等等。[注：關(guān)于這一點(diǎn)，見本卷第26號文 獻(xiàn)（第60頁附注）。——編者注]

如何劃清健康的、有益的傾向與有害的傾向之間的界限呢？局限于口頭上的爭論是不行的，這一 點(diǎn)，對您這樣一位已經(jīng)嘗到過“國外會議”滋味的人，我認(rèn)為是用不著解釋的。在通信中和討論會上反正早已對問題展開爭論，害怕在報刊上分析探討，豈不可笑 嗎？為什么在會議上爭論和寫信是可以的，而在刊物上澄清爭論的問題卻是一種“最惡劣的行徑，只能〈？？？〉使仇者快”呢？這一點(diǎn)我不懂。只有在報刊上進(jìn)行 論戰(zhàn)，才能準(zhǔn)確地劃清我所說的那條界限，因為個別人在這方面往往難免要走極端。當(dāng)然，在報刊上進(jìn)行斗爭，會招致新的埋怨，引來不少打擊，但我們可不是那種 害怕打擊的脆弱的人！希望不受打擊的斗爭，希望沒有斗爭的分歧，那是幼稚天真的想法；如果斗爭是公開進(jìn)行的話，那么，它要比國外和俄國國內(nèi)的“古巴廖夫作 風(fēng)”[97]強(qiáng)一百倍，我再說一遍，它將快一百倍地促成鞏固的統(tǒng)一。

載于1930年《列寧文集》俄文版第13卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第57—58頁

【注釋】

[97]“古巴廖夫作風(fēng)”一詞來自俄國19世紀(jì)作家伊·謝·屠格涅夫的小說《煙》中的人物古巴廖夫，此人不學(xué)無術(shù)，夸夸其談。古巴廖夫作風(fēng)就是不解決實際問題的空談作風(fēng)。——62。