[注：這是信的一部分的異文。——俄文版編者注]

就在您給朋友的信中，我也清楚地看到兩種傾 向：一種傾向是完全合理地強(qiáng)調(diào)需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，也應(yīng)當(dāng)善于利用工人的合法團(tuán)體，必須“對(duì)工人的日常迫切需要作出種種反應(yīng)”等等。這一切都是合理的和正確 的。如果您以為革命者“對(duì)合法團(tuán)體持否定態(tài)度”，他們對(duì)合法團(tuán)體“深惡痛絕”，他們“背向社會(huì)”等等，那是誤解。革命者也承認(rèn)必須進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，對(duì)日常的 迫切需要也必須作出反應(yīng)，還必須善于學(xué)會(huì)利用合法團(tuán)體。革命者不僅在任何地方、任何時(shí)候都沒(méi)有主張背向社會(huì)，而是相反，強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主黨必須站在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的 前列并在革命的社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)下，把所有民主主義分子聯(lián)合起來(lái)。然而，必須注意的是，使合法團(tuán)體和純經(jīng)濟(jì)的組織不要把工人運(yùn)動(dòng)同社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)和革命 的政治斗爭(zhēng)分開(kāi)，相反，要盡量緊密地把它們聯(lián)結(jié)在一起。而在您的信中，也有這樣的另一種（有害的，根據(jù)我的看法是極端反動(dòng)的）傾向，即把工人運(yùn)動(dòng)同社會(huì)民 主主義運(yùn)動(dòng)和革命的政治斗爭(zhēng)分開(kāi)的傾向，——把政治任務(wù)撇在一邊，用“立法斗爭(zhēng)”的概念代替“政治斗爭(zhēng)”的概念等等。[注：關(guān)于這一點(diǎn)，見(jiàn)本卷第26號(hào)文 獻(xiàn)（第60頁(yè)附注）。——編者注]

如何劃清健康的、有益的傾向與有害的傾向之間的界限呢？局限于口頭上的爭(zhēng)論是不行的，這一 點(diǎn)，對(duì)您這樣一位已經(jīng)嘗到過(guò)“國(guó)外會(huì)議”滋味的人，我認(rèn)為是用不著解釋的。在通信中和討論會(huì)上反正早已對(duì)問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論，害怕在報(bào)刊上分析探討，豈不可笑 嗎？為什么在會(huì)議上爭(zhēng)論和寫(xiě)信是可以的，而在刊物上澄清爭(zhēng)論的問(wèn)題卻是一種“最惡劣的行徑，只能〈？？？〉使仇者快”呢？這一點(diǎn)我不懂。只有在報(bào)刊上進(jìn)行 論戰(zhàn)，才能準(zhǔn)確地劃清我所說(shuō)的那條界限，因?yàn)閭€(gè)別人在這方面往往難免要走極端。當(dāng)然，在報(bào)刊上進(jìn)行斗爭(zhēng)，會(huì)招致新的埋怨，引來(lái)不少打擊，但我們可不是那種 害怕打擊的脆弱的人！希望不受打擊的斗爭(zhēng)，希望沒(méi)有斗爭(zhēng)的分歧，那是幼稚天真的想法；如果斗爭(zhēng)是公開(kāi)進(jìn)行的話，那么，它要比國(guó)外和俄國(guó)國(guó)內(nèi)的“古巴廖夫作 風(fēng)”[97]強(qiáng)一百倍，我再說(shuō)一遍，它將快一百倍地促成鞏固的統(tǒng)一。

載于1930年《列寧文集》俄文版第13卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第57—58頁(yè)

【注釋】

[97]“古巴廖夫作風(fēng)”一詞來(lái)自俄國(guó)19世紀(jì)作家伊·謝·屠格涅夫的小說(shuō)《煙》中的人物古巴廖夫，此人不學(xué)無(wú)術(shù)，夸夸其談。古巴廖夫作風(fēng)就是不解決實(shí)際問(wèn)題的空談作風(fēng)。——62。