前天收到您的來(lái)信。我確實(shí)把我們之間的通信和書(shū)評(píng)的事幾乎全都忘記了，不過(guò)就這篇書(shū)評(píng)所引起的問(wèn)題和其他問(wèn)題而恢復(fù)通信，我當(dāng)然是很高興的。

有一點(diǎn)使我感到奇怪，您為什么要“找”我呢？難道H．M．A．從圣彼得堡回到梯弗利斯后沒(méi)有見(jiàn)到您，因而沒(méi)有轉(zhuǎn)告您（我曾托他轉(zhuǎn)告），至少在冬天，我有一個(gè)固定地址，即：律師公會(huì)交助理律師恩·恩·收。

對(duì)于您的意見(jiàn)[注：見(jiàn)上一號(hào)文獻(xiàn)。——編者注]，我提出以下看法。首先，說(shuō)到結(jié)論過(guò)于謹(jǐn)慎的問(wèn)題，那么，應(yīng)當(dāng)注意到，這一缺點(diǎn)[我完全同意，這確實(shí)是一 個(gè)缺點(diǎn)]是由于我打算在自由派的雜志上發(fā)表這篇文章而產(chǎn)生的。我甚至天真地把它寄給了《俄國(guó)思想》雜志，在那里當(dāng)然遭到了拒絕，直到我在《俄國(guó)思想》雜志 第2期上讀了“我們有名的”自由派庸人瓦·沃·先生評(píng)波斯特尼柯夫那本書(shū)的文章以后，對(duì)這一點(diǎn)才完全清楚了。原來(lái)真要有一套把絕好的材料弄得面目全非和用 連篇空話(huà)來(lái)掩飾全部事實(shí)的本領(lǐng)才行！

事實(shí)上，我根據(jù)這些材料得出了幾個(gè)重大的結(jié)論。這就是，在我看來(lái)，這些材料證明了農(nóng)民中 經(jīng)濟(jì)關(guān)系的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。材料明顯地揭示了這類(lèi)“村社”農(nóng)民中的對(duì)抗階級(jí)，而且只是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織所特有的那樣一些階級(jí)。這是一個(gè)最重要的結(jié)論，這 個(gè)結(jié)論完全適用于所有其余的俄國(guó)農(nóng)民。另一個(gè)結(jié)論是，農(nóng)民的大量糧食（大概不是一半以下，而是一半以上）現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)，而這部分糧食的主要生產(chǎn)者是現(xiàn) 代農(nóng)村的上等戶(hù)，即農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)。[注：所以，古爾維奇說(shuō)未來(lái)的俄國(guó)將是一個(gè)農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，這話(huà)白說(shuō)了，因?yàn)楝F(xiàn)在就已如此。

1892年紐約出版的古爾維奇的《俄國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況》是一本很好的書(shū)。]

其次，我認(rèn)為波斯特尼柯夫所證明的一條關(guān)系到全俄國(guó)的規(guī)律十分重要，那就是上等農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)生產(chǎn)率要高出一倍到一倍半。這個(gè)規(guī)律連同農(nóng)戶(hù)商業(yè)面積的劃分 （這一點(diǎn)對(duì)俄國(guó)的獨(dú)特論者來(lái)說(shuō)十分危險(xiǎn)，所以我完全懂得瓦·沃·先生為什么小心翼翼地回避了這個(gè)問(wèn)題），在理論上是具有重大意義的。

再說(shuō)您的第二條意見(jiàn)——關(guān)于自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。說(shuō)實(shí)在的，在這方面我沒(méi)有完全弄懂您的意思。

“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題，依我看只有在下述含義上才有意義：重要的是弄清楚，一個(gè)農(nóng)民（中等的）的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有多大規(guī)模，才能滿(mǎn)足他的全部需要（包括生產(chǎn)的需要和個(gè)人的需要），使他不必外出謀生。

弄清楚這一點(diǎn)之所以重要，是因?yàn)樗邢碌绒r(nóng)戶(hù)直接屬于勞動(dòng)力出賣(mài)者之列，而經(jīng)營(yíng)的規(guī)?？梢韵喈?dāng)準(zhǔn)確地表明，這種收入來(lái)源的意義有多大。上等農(nóng)戶(hù)則直接屬于地地道道的小資產(chǎn)階級(jí)農(nóng)戶(hù)。

至于經(jīng)濟(jì)的“自然性”問(wèn)題，我是這樣看的：最大的自然性始終表現(xiàn)在中等農(nóng)戶(hù)身上，但即使在他們那里，也絕對(duì)不可能沒(méi)有相當(dāng)部分的商品經(jīng)濟(jì)（貨幣形式的收 支約占全部收支的40％左右）。下等戶(hù)和上等戶(hù)總是具有更大的商品性，因?yàn)榍罢叱鲑u(mài)勞動(dòng)力，后者則出售多余的糧食。

在評(píng)波斯特尼柯夫那本書(shū)的文章中，也就是按照上述觀(guān)點(diǎn)對(duì)各種農(nóng)戶(hù)進(jìn)行分析的。

您把“自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”和“商品經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”分開(kāi)來(lái)談了。如果我對(duì)您的意思理解得正確的話(huà)，那么，后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也就是我所說(shuō)的中等標(biāo)準(zhǔn)[根據(jù)波斯特尼柯夫 的資料，耕地面積為17—18俄畝]，當(dāng)然，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中劃分并準(zhǔn)確計(jì)算出實(shí)物部分和貨幣部分是重要的。至于什么叫作獨(dú)立的“自然經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”，我就不懂 了，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)代的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，不論規(guī)模大小，都不可能是純粹的自然經(jīng)濟(jì)。

不過(guò)，在這方面還有待您作更詳細(xì)的說(shuō)明。

至于說(shuō)那篇批判尼·康·米海洛夫斯基的文章，我也認(rèn)為，任何一個(gè)編輯部都是不會(huì)采用的，這與其說(shuō)是由于書(shū)報(bào)檢查的關(guān)系（傳說(shuō)在《俄國(guó)財(cái)富》雜志[4]掀 起一場(chǎng)風(fēng)波之后，書(shū)報(bào)檢查機(jī)關(guān)要取締俄國(guó)的馬克思主義），倒不如說(shuō)是由于他們不同意您的看法，也不敢去觸犯這位厚顏無(wú)恥而又狂妄自大的“大人物”。我在這 方面是有些經(jīng)驗(yàn)的。[而且我也并不認(rèn)為在我們的刊物上有可能和有必要去回答他]。如能收到您的回信，我將十分高興。

我大概將在這里住到6月12日，也可能更久一些。離開(kāi)這里時(shí)，我會(huì)把新地址告訴您的。如在12日以后來(lái)信，暫時(shí)可以寄交瑪·格·霍·轉(zhuǎn)，由她那里轉(zhuǎn)比較近便。

從彼得堡發(fā)往薩馬拉

載于1940年《列寧文集》俄文版第33卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第46卷第3—5頁(yè)

【注釋】

[4]《俄國(guó)財(cái)富》雜志（《Русское　Боrаrсτво》）是俄國(guó)科學(xué)、文學(xué)和政治刊物。1876年創(chuàng)辦于莫斯科。同年年中遷至彼得堡。 1879年以前為旬刊，以后為月刊。1879年起成為自由主義民粹派的刊物。1892年以后由尼·康·米海洛夫斯基和弗·加·柯羅連科領(lǐng)導(dǎo)，成為自由主義 民粹派的中心。在1893年以后的幾年中，曾同馬克思主義者展開(kāi)理論上的爭(zhēng)論。為該雜志撰稿的也有一些現(xiàn)實(shí)主義作家。1914—1917年3月以《俄國(guó)紀(jì) 事》為刊名出版。1918年被查封。——5。