不久前，在廣東省政協(xié)召開的一次會議上，省人力資源和社會保障廳在匯報文件中首次用到“異地務(wù)工人員”的提法，并透露今年廣東將從異地務(wù)工人員中招錄3317名基層公務(wù)員，同時進(jìn)一步放寬積分制入戶條件等。人力資源和社會保障廳副廳長葛國興說，今后原則上不再叫“農(nóng)民工”，逐步用“異地務(wù)工人員”這一稱謂來過渡。

自從農(nóng)民工問題成為中國社會的大問題以來，讓農(nóng)民工融入城市生活、拉近農(nóng)民工與城市居民之間的心理距離和社會距離，就成為政府和全社會共同努力的目標(biāo)。

時至今日，這個目標(biāo)實現(xiàn)了嗎？近期發(fā)布的《2011年進(jìn)城務(wù)工者生活現(xiàn)狀與消費文化研究》顯示，農(nóng)民工與城市居民的社交意愿從2004年的72.4%，下降到63.6%，23.9%的農(nóng)民工沒有城里人朋友。中國人民大學(xué)和工眾網(wǎng)近日聯(lián)合發(fā)布的調(diào)研成果也顯示，30%的農(nóng)民工認(rèn)為自己在城市中仍被排斥。

上周，中國青年報社會調(diào)查中心通過題客網(wǎng)和民意中國網(wǎng)，對7688人進(jìn)行的一項在線調(diào)查顯示，66.4%的受訪城市居民表示自己愿意結(jié)交農(nóng)民工朋友，只有46.3%的城市居民確認(rèn)自己身邊有農(nóng)民工朋友。受訪者中，城市居民占72.0%；“80后”占51.3%，“70后”占26.2%。

為何農(nóng)民工與城市居民間存在區(qū)隔

在陜西銅川市市民高先生看來，和農(nóng)民工打交道、交朋友并沒有想象中那么難。2008年，高先生在裝修房子時請了幾位農(nóng)民工朋友做地板安裝工和木工。對這些朋友，高先生不但提供好煙好茶，還經(jīng)常和他們聊天，時不時請他們出去小撮一頓。讓高先生沒想到的是，在干完所有活兒后聚餐時，一位年齡稍長的農(nóng)民工竟流淚說，自己干裝修十幾年都沒遇到這樣的雇主，以后有什么活兒只要吱一聲，他都愿意來免費干。

“農(nóng)民工是我們城里人應(yīng)該去感恩的人。我只是做了很平常的事，卻讓他們?nèi)绱烁袆印＿@對我的觸動很大。”高先生告訴記者，現(xiàn)在他身邊有很多農(nóng)民工朋友，在他們單位內(nèi)部，正式職工和農(nóng)民工的日常待遇也相差無幾，“這些年，國家關(guān)心和支持農(nóng)民工的各項政策很給力，比如，拖欠農(nóng)民工工資問題就解決得不錯。但是，目前仍有一些問題需要解決，比如，農(nóng)民工的住房和醫(yī)療問題、子女上學(xué)問題等。”

北京市海淀區(qū)居民王利（化名）坦言，自己日常生活中能接觸到不少農(nóng)民工，可是真正能成為朋友的沒幾個。他覺得，并不是自己看不起農(nóng)民工，不想和他們交朋友，而是由于成長背景、教育程度等原因，農(nóng)民工和自己實在沒有共同話題。有時候，連他自己也能清晰感覺到，打交道時一些農(nóng)民工朋友本身也有些自我隔離。

此次調(diào)查顯示，79.5%的受訪者坦言當(dāng)下城市中農(nóng)民工與城市居民間的區(qū)隔依然嚴(yán)重。其中，20.6%的人認(rèn)為“非常嚴(yán)重”，58.9%的人覺得“比較嚴(yán)重”。另有16.2%的人選擇“不太嚴(yán)重”或“不嚴(yán)重”。

農(nóng)民工與城市居民間的區(qū)隔具體表現(xiàn)在哪些方面？調(diào)查中，71.7%的受訪者選擇“文化程度”，65.7%的人認(rèn)為是“消費水平”，65.6%的人選擇“居住條件”，57.2%的人選擇“文化生活”，46.3%的人覺得是“身份地位”。

“不僅農(nóng)民工與城市居民之間存在區(qū)隔，農(nóng)民工自身在一定程度上也出現(xiàn)自我隔離的情況。”山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院副院長王佃利教授指出，城市農(nóng)民工的自我隔離，在學(xué)術(shù)上被稱為“農(nóng)民工群體的內(nèi)卷化”，其不僅體現(xiàn)在社會交往層面，還深化到農(nóng)民工的自我認(rèn)知當(dāng)中，表現(xiàn)為一些農(nóng)民工經(jīng)常不自覺地將自己認(rèn)同為“流民”。

為何農(nóng)民工與城市居民間存在區(qū)隔？民調(diào)中，排在首位的是“大多數(shù)農(nóng)民工從事的工作受到歧視”（60.7%）。其他還有“農(nóng)民工受教育程度較低”（58.9%）、“文化習(xí)慣不同”（57.1%）、“雙方享有的權(quán)利不平等”（56.8%）、“城市居民的包容度不夠”（43.1%）、“政府對農(nóng)民工的扶持和照顧不夠”（40.0%）。

如何打破農(nóng)民工與城市居民間的“隔離墻”

蘇州大學(xué)社會學(xué)與社會工作系系主任高峰教授，長期關(guān)注和研究農(nóng)民工融入城市的問題。2007年和2011年，他在蘇州、無錫、常州三個城市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于城市居民，農(nóng)民工的交往意愿并未下降，而是從68.0%上升到了72.0%。

高峰表示，隨著在城市生活打拼的農(nóng)民工數(shù)量越來越多，農(nóng)民工與城市居民的交往頻次自然會越來越高，農(nóng)民工與城市居民的交往意愿上升是正?，F(xiàn)象，下降了才說明出了問題。由于調(diào)查范圍和調(diào)查方法的不同，可能會得到不同的調(diào)查結(jié)果，但這并不能否認(rèn)解決農(nóng)民工融入城市這一問題的急迫性。

那么，如何才能徹底打破農(nóng)民工與城市居民間的“隔離墻”，使農(nóng)民工真正融入城市呢？本次民調(diào)獲選率最高的兩項措施分別是“城市居民減少歧視，尊重農(nóng)民工”（60.4%）與“加強(qiáng)農(nóng)民工的社會保障”（60.4%）。其他還有“賦予農(nóng)民工與城市居民同等的權(quán)利”（57.6%）、“保證農(nóng)民工住房、子女入學(xué)等基本需求”（54.1%）、“加強(qiáng)對農(nóng)民工的就業(yè)指導(dǎo)和培訓(xùn)”（47.5%）。

北京社會科學(xué)院社會學(xué)所副所長戴建中研究員認(rèn)為，要想解決好農(nóng)民工融入城市問題，眼下有兩方面具體工作需要進(jìn)行：一方面，應(yīng)保障農(nóng)民工居住、就業(yè)等基本生活條件，比如，一些城市在拆除農(nóng)民工居住集中區(qū)——城中村時應(yīng)謹(jǐn)慎；另一方面，應(yīng)多讓農(nóng)民工參與到所在地的管理和基層選舉中，賦予農(nóng)民工更多權(quán)利。

王佃利指出，無論是在落戶、就業(yè)，還是醫(yī)保、子女入學(xué)方面，當(dāng)下大多數(shù)城市對農(nóng)民工的排斥都比較嚴(yán)重，想要真正使農(nóng)民工融入城市，必須在這些領(lǐng)域內(nèi)給農(nóng)民工和城市居民同時提供無差別的公共服務(wù)。而且，對于國家的各項農(nóng)民工政策，一方面應(yīng)注重實際執(zhí)行效果；另一方面，要避免出現(xiàn)政策的不均衡狀態(tài)，制定政策時不能只考慮急農(nóng)民工所急來“打補(bǔ)丁”，而是應(yīng)對解決農(nóng)民工問題做全盤考慮。

“從實踐來看，當(dāng)下對農(nóng)民工的歧視不僅只停留在制度、法律層面，還體現(xiàn)在觀念、心理和文化上。對農(nóng)民工歧視的法律和制度固然可以廢除，然而消除觀念和文化上的社會歧視和排斥更為困難。這就需要全社會，特別是媒體進(jìn)一步加大對公民平權(quán)理念的宣傳，消除歧視農(nóng)民工的文字、語言和符號，從而實現(xiàn)農(nóng)民工與城市居民的社會平等和心理融合。”高峰說。