改選問題，這是一個真正實現(xiàn)民主原則的問題。一切先進國家的慣例，只有當(dāng)選者可以就國家立法問題說說話。資產(chǎn)階級雖然給了選舉代表來開動國家機器的權(quán)利，但是故意不給罷免權(quán)，即真正的監(jiān)督權(quán)。

然而，在歷史上所有的革命時期，對憲法的一切修改都貫穿著這樣一個基本精神：要求得到罷免權(quán)。

凡是實行議會制的地方，都實行并且承認民主的代表權(quán)。但是，這種代表權(quán)只限于人民兩年有一次投票權(quán)，而且往往有這樣的情形：靠人民的選票當(dāng)選的人，卻去幫助鎮(zhèn)壓人民，而人民則沒有撤換和采取有效制裁措施的民主權(quán)利。

在保留著舊的民主傳統(tǒng)的國家，例如，在瑞士和美國的某些州，還保留了民主的罷免權(quán)。[注：在發(fā)表于1917年11月22日（12月5日）《真理報》第 196號上的報道中，這一段的措辭如下：“在保留著革命時期（建國時期）的舊傳統(tǒng)的國家，例如，在瑞士和美國的某些州，還保留了民主的罷免權(quán)。”——俄文 版編者注]

任何重大變革提到人民面前的任務(wù)顯然不僅是利用現(xiàn)有法規(guī)，而且要制定新的相應(yīng)的法規(guī)。因此，在召開立憲會議的前夕，必須重新審訂新的選舉條例。

蘇維埃是勞動者自己建立的，是他們用革命毅力和創(chuàng)造精神建立的，這就是蘇維埃能完全為實現(xiàn)群眾的利益而工作的保證。每個農(nóng)民既能選派代表參加蘇維埃，又可罷免他們，蘇維埃的真正人民性就在這里。

在我國，不同的政黨相繼掌過權(quán)；當(dāng)政權(quán)最后一次由一個政黨轉(zhuǎn)到另一個政黨的手里時，發(fā)生了一次變革，一次相當(dāng)猛烈的變革，然而，如果有罷免權(quán)的話，只要進行一次投票就可以了。

我們常說自由這個詞。從前所謂的自由，不過是資產(chǎn)階級靠他們的幾百萬錢財來進行欺騙的自由，是他們靠這種欺騙手段來運用他們力量的自由。我們已經(jīng)徹底拋 棄了資產(chǎn)階級和這種自由。國家是一種實行強制的機關(guān)。從前這是一小撮富豪對全體人民使用的暴力。我們則要把國家變成強制執(zhí)行人民意志的機關(guān)。為了勞動群眾 的利益，我們要把暴力組織起來。

不賦予罷免立憲會議代表的權(quán)利，就是不讓表達人民的革命意志，也就是篡奪了人民的權(quán)利。我們 實行的是比例制選舉，這的確是最民主的選舉。在這種情況下實行罷免權(quán)是有一些困難，但是，這方面的困難純粹是技術(shù)性的，而且很容易克服。比例制選舉和罷免 權(quán)之間無論如何是沒有矛盾的。

人民不是投個人的票，而是投政黨的票。在俄國，黨派分野非常明顯，在人民面前每個政黨都有一定 的政治面貌。因此，如果不規(guī)定有罷免權(quán)，一個黨內(nèi)部的任何分裂都必然會帶來混亂。社會革命黨曾經(jīng)有過很大的影響。但是在提出名單以后發(fā)生了分裂。名單不能 更改，立憲會議也不能延期。因此，人民實際上把票投給了一個已不存在的政黨。這一點已經(jīng)為左派的農(nóng)民第二次代表大會[53]所證實。農(nóng)民不是上了個人的 當(dāng)，而是上了黨的分裂的當(dāng)。這種情況需要糾正。必須實行直接、徹底和立即見效的民主原則：實現(xiàn)罷免權(quán)。

可怕的是我們對不正確的選舉不聞不問。拿1905年和1917年的革命過程相比，現(xiàn)在群眾已經(jīng)有了高度的覺悟，在這種情況下實現(xiàn)改選的權(quán)利倒并不可怕。

我們曾經(jīng)告訴人民，蘇維埃是權(quán)力機關(guān)，人民相信并且實現(xiàn)了這一點。必須繼續(xù)執(zhí)行民主化的路線，實現(xiàn)罷免權(quán)。

蘇維埃作為國家觀念即強制觀念最完全的體現(xiàn)者，應(yīng)當(dāng)享有罷免權(quán)。那時政權(quán)從一個政黨轉(zhuǎn)到另一個政黨手里，只要通過和平的方法，簡單改選的辦法就行了。

載于1917年11月22日（12月5日）《真理報》第196號

譯自《列寧全集》俄文第5版第35卷第109—111頁

【注釋】

[53]指1917年11月11—25日（11月24日—12月8日）召開的全俄農(nóng)民代表蘇維埃非常代表大會。——108。