自由派和教權(quán)派（1912年7月25日〔8月7日〕）

僧侶準(zhǔn)備涌入第四屆杜馬。

對(duì)僧侶登上政治舞臺(tái)應(yīng)該抱什么態(tài)度呢？

民主派在任何時(shí)候都不能主張僧侶不該參加政治生活。這是最反動(dòng)的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)只能引起官方采取偽善的手段，而不會(huì)有其他什么結(jié)果。在實(shí)際生活中，把居民中某個(gè)集團(tuán)或某一部分排斥在政治和階級(jí)斗爭(zhēng)之外的任何辦法，都是絕對(duì)行不通的，都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

我們都記得，倍倍爾和德國(guó)社會(huì)民主黨人曾經(jīng)主張?jiān)诘聡?guó)耶穌會(huì)士有宣傳的自由。我們反對(duì)自由派關(guān)于“禁止”耶穌會(huì)士進(jìn)行宣傳的主張，——社會(huì)民主黨人這樣 說(shuō)過(guò)。我們并不害怕耶穌會(huì)士。讓耶穌會(huì)士有宣傳的完全自由，但也要保證我們社會(huì)民主黨人有宣傳的完全自由。倍倍爾和德國(guó)社會(huì)民主黨人就是這樣論述的。

俄國(guó)工人民主派反對(duì)炮制對(duì)地主或僧侶等有利的選舉法（和其他一切法律），但決不反對(duì)僧侶有參加政治生活的自由。我們堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，我們要求居民中任何階級(jí)、等級(jí)、性別、民族、階層或集團(tuán)都有參與政治的完全自由。

自由派對(duì)這個(gè)問(wèn)題的論述是不正確的，不民主的。例如，特魯別茨科伊公爵不久前曾在《言語(yǔ)報(bào)》的喝采聲中寫(xiě)道：

“把教會(huì)變成政治工具，它的內(nèi)部就要崩潰。”他把僧侶涌入杜馬的計(jì)劃稱(chēng)之為“反基督教和反教會(huì)的”計(jì)劃。

這是一派胡言。這是偽善。這是反動(dòng)透頂?shù)挠^點(diǎn)。

特魯別茨科伊和其他自由派在同教權(quán)派斗爭(zhēng)時(shí)主張不民主。他們是打著僧侶不參加政治斗爭(zhēng)的招牌，讓僧侶更加隱蔽地（因而危害也就大得多）參加政治斗爭(zhēng)。

工人民主派則主張所有的人，包括僧侶在內(nèi)，都有參加政治斗爭(zhēng)的自由。我們并不反對(duì)僧侶參加選舉斗爭(zhēng)、參加杜馬以及其他活動(dòng)，而只是反對(duì)賦予僧侶以中世紀(jì) 特權(quán)。我們并不害怕教權(quán)派，我們很愿意在一律平等的自由講壇同他們論爭(zhēng)。僧侶一向是隱蔽地參與政治的；僧侶公開(kāi)參與政治，只會(huì)對(duì)人民有利，而且非常有利。

載于1912年7月25日《真理報(bào)》第74號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第469—470頁(yè)