俄國社會民主工黨的狀況和黨的當(dāng)前任務(wù)（1912年7月3日〔16日〕）

俄國社會民主工黨渡過了反革命猖獗的空前艱難年代，現(xiàn)在已經(jīng)走上了恢復(fù)自己的組織、鞏固自己的力量、加強(qiáng)對俄國無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)的正確道路。俄國無產(chǎn)階級在1905年曾給予專制制度以沉重打擊，它在未來的革命中將摧毀這種制度。

1908—1911年這些艱難的年代是分裂的年代；正是在這一時期，現(xiàn)在的波蘭和立陶宛社會民主黨總執(zhí)行委員會脫離了俄國社會民主工黨。波蘭和立陶宛社會民主黨是在1906年加入我們黨的，曾經(jīng)同我們布爾什維克一起反對過孟什維克機(jī)會主義者。

波蘭社會民主主義工人應(yīng)當(dāng)以批判的態(tài)度來評價現(xiàn)在的總執(zhí)行委員會脫離俄國社會民主工黨的行為。因此我很愿意接受波蘭和立陶宛社會民主黨華沙委員會的建 議，在《工人報》[187]上簡要地說明一下黨內(nèi)分裂的原因和現(xiàn)在的總執(zhí)行委員會在這方面所起的令人痛心的作用，并指出全俄社會民主主義無產(chǎn)階級的最近任 務(wù)。

一

波蘭工人同志們都知道1905年革命時期布爾什維克和孟什維克之間的分歧。波蘭和立陶宛社會民主黨的許多杰出代表，如羅莎·盧森堡，最初，在1904年是站在孟什維克方面的，但是革命很快地表明孟什維克是錯誤的，清楚地證明孟什維克是機(jī)會主義者。

1908—1911年的反革命產(chǎn)生了俄國歷史上的一個新階段。舊的專制制度向資產(chǎn)階級君主制又邁了一步。地主和大資產(chǎn)階級的杜馬產(chǎn)生了。沙皇制度還沒有 失去農(nóng)奴制的性質(zhì)，但它實(shí)行了資產(chǎn)階級的土地政策，這個政策的目的是以千百萬農(nóng)民遭到前所未聞的破產(chǎn)與毀滅為代價來盡快地推行土地私有制。資產(chǎn)階級自由派 急劇地轉(zhuǎn)到反革命方面去了，他們度過了地地道道的背棄信念的狂飲節(jié)。

在整個知識分子中間普遍出現(xiàn)前所未有的分裂和渙散。無產(chǎn)階級遭到向革命進(jìn)行報復(fù)的沙皇政府的殘酷迫害，并受到叛變者的大肆誹謗。

當(dāng)時俄國社會民主工黨的任務(wù)就是：保存工人階級的革命的社會民主黨，以適應(yīng)新的工作情況。

在最初完成這項(xiàng)任務(wù)時，俄國社會民主工黨內(nèi)部就暴露出一些新的反無產(chǎn)階級流派，這些流派在破壞黨的本身存在。它們是在我國反革命猖獗的歷史形勢下產(chǎn)生的。這些資產(chǎn)階級流派就是取消派和召回派。

取消派受資產(chǎn)階級逃跑主義浪潮的沖擊而背棄了革命。他們對秘密的黨表示絕望，在6月3日（16日）的所謂“立憲”政治制度中為自己尋找唯一合法的根據(jù)， 鼓吹這個政治制度的立憲革新。他們的政策的實(shí)質(zhì)就是建立一個“公開的工人政黨”和實(shí)現(xiàn)立憲改良的口號。這不是社會民主黨的政策，而是自由派的工人政策。

顯然，把取消派和西歐社會民主工黨內(nèi)的機(jī)會主義者等同起來（象在梯什卡影響下現(xiàn)在的總執(zhí)行委員會所做的那樣）是非?？尚Φ?。我們的取消派不承認(rèn)秘密形式 的黨即現(xiàn)在這樣的黨，而要建立一個新的合法政黨。這就不是在黨內(nèi)鬧派別斗爭，而是脫離黨了。取消派這種公然背離黨和破壞黨的行為，招致了孟什維克本身的猛 烈攻擊。在俄國，孟什維克工人沒有跟著取消派走，而在國外，孟什維克普列漢諾夫則領(lǐng)導(dǎo)了“護(hù)黨派”孟什維克（反取消派）。普列漢諾夫現(xiàn)在在報刊上已公開、 明確地承認(rèn)取消派正在建立新的政黨。[188]

為了使波蘭工人了解情況，我們再補(bǔ)充一點(diǎn)：取消派的主要機(jī)關(guān)刊物在國外是《社會民主黨 人呼聲報》（馬爾托夫、唐恩、阿克雪里羅得和其他“呼聲派”），在俄國是《我們的曙光》雜志（波特列索夫、列維茨基和切列萬寧等）。“召回派”（因要求從 第三屆杜馬中“召回”社會民主黨代表而得名）抵制了第三屆杜馬，因?yàn)樗麄儾涣私鉃榱诉M(jìn)行社會民主黨的革命工作必須利用杜馬講壇和一切“合法機(jī)會”。他們把 1905年的革命策略口號變成了空洞的詞句。經(jīng)驗(yàn)很快就證明，抵制第三屆杜馬是荒唐的，這甚至與社會民主黨的國內(nèi)抵制派的愿望相違背，使他們走上了無政府 主義的道路。1907年夏季多數(shù)布爾什維克主張抵制，但是1908年春季他們已經(jīng)接受了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并且給了“召回派”在彼得堡和莫斯科的鼓動以極沉重的打 擊。召回派在俄國遭到這種徹底失敗以后，他們以及他們的擁護(hù)者就茍安于國外，形成了一個毫無力量的“前進(jìn)”小集團(tuán)（盧那察爾斯基、阿列克辛斯基等）。

由于國內(nèi)多數(shù)組織軟弱無力，由于國外的一些集團(tuán)脫離國內(nèi)的工作，多數(shù)這些集團(tuán)就充分“自由地”破壞和瓦解黨，它們根本不承認(rèn)任何紀(jì)律，沒有受俄國任何一 個組織的委托而擅自領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)刊物，去刊印小冊子和宣言，這一切都無須贅述。除了這些在原則問題上持有種種不同觀點(diǎn)的小集團(tuán)以外，照例還產(chǎn)生了一些毫無原則 的小集團(tuán)，它們充當(dāng)掮客，耍弄卑鄙的外交手腕，在“調(diào)解”黨內(nèi)糾紛和促進(jìn)黨內(nèi)“聯(lián)合”的幌子下施展陰謀詭計(jì)，力圖從中撈取小小的政治資本。這方面的能手就 是托洛茨基和他在維也納出版的《真理報》，梯什卡和他的總執(zhí)行委員會。

二

擺在俄國社會民主工黨面前的是怎樣恢復(fù)黨的問題。

顯然，不能和那些想取消黨的人一起來恢復(fù)黨，也不能和那些抵制杜馬和一切合法機(jī)會的人一起來恢復(fù)黨。要么是奉行這種資產(chǎn)階級政策的國外小集團(tuán)放棄這種政策來服從俄國絕大多數(shù)組織、團(tuán)體和小組；要么是俄國國內(nèi)組織不顧這些國外小集團(tuán)自己來恢復(fù)黨。

1910年1月，俄國社會民主工黨舉行了最后一次中央全會，這次會議曾經(jīng)試圖挽救從社會民主黨分裂出去的取消派和召回派，引導(dǎo)他們走上為黨工作的道路。 但由于這兩種傾向太荒謬，它們的反社會民主主義的性質(zhì)太明顯，以致誰也不愿意為它們辯護(hù)。會上一致認(rèn)為，這是資產(chǎn)階級思潮，只有排除這種思潮，才能創(chuàng)造恢 復(fù)黨的條件。

但是一致通過決議還不夠，因?yàn)闀鬀]有一致的行動。取消派和召回派無視中央全會的決議，不但沒有放松反而加強(qiáng)了他們的破 壞活動。事實(shí)證明，一年半以來（1910年1月—1911年6月）進(jìn)行護(hù)黨斗爭的是在布爾什維克和某些波蘭人領(lǐng)導(dǎo)下的黨中央機(jī)關(guān)報，孟什維克普列漢諾夫也 竭力幫助了反對取消派的斗爭。

取消派、前進(jìn)派、托洛茨基和崩得拚命進(jìn)行反黨的“工作”。拉脫維亞人則動搖不定，常常站到取消派方面去。

取消派的破壞活動竟把黨中央委員會搞垮了！全會決定恢復(fù)國內(nèi)中央委員會，增補(bǔ)新的委員，但是取消派竟宣布秘密的黨和秘密的中央委員會是“有害的”，連一次會議也不愿出席。既然如此，把取消派和西歐機(jī)會主義者等同起來，除了耍陰謀詭計(jì)，還能有什么別的目的呢？

黨沒有了中央委員會。黨的瓦解已不可避免。只有俄國的組織，即在國內(nèi)活動的組織，才能恢復(fù)黨。梯什卡的搞陰謀詭計(jì)的兩面派政策也就在這方面表現(xiàn)得淋漓盡 致了，他在總執(zhí)行委員里利用多數(shù)壓制那些主張執(zhí)行原則性較強(qiáng)的政策的人，使總執(zhí)行委員會脫離了俄國社會民主工黨，使它處于黨與黨的取消派之間。

為了認(rèn)清這種給波蘭社會民主運(yùn)動帶來危害的政策，讓我們首先舉一件我們黨內(nèi)思想斗爭方面的事實(shí)。

象我們前面所說的，中央全會一致譴責(zé)了取消派。但是在極其重要的決議中，有一部分（即所謂它的第一條）被刪改得與原意完全相反；這部分就變得對取消派有 利了。在這一條中表達(dá)了這樣一種意見：社會民主黨在目前，即在反革命時期，第一次充分運(yùn)用國際社會民主主義運(yùn)動的方法。這一條為叛徒理論留下了可乘之隙， 它是由梯什卡提出的，他企圖在取消派和黨之間投機(jī)取巧。自然，取消派熱烈贊同這一條，幫助梯什卡“取得勝利”；一部分布爾什維克，即所謂“調(diào)和派”集團(tuán) （實(shí)際上就是托洛茨基分子）也滾到取消派方面去了。

在全會以后，普列漢諾夫用絕妙的話狠狠地嘲笑了這一條（他并不知道這一條是誰提出 的），認(rèn)為這一條是“華而不實(shí)”、模糊不清、籠籠統(tǒng)統(tǒng)。[189]我繼普列漢諾夫之后發(fā)表意見，陳述了我對梯什卡同“調(diào)和派”、取消派的聯(lián)盟進(jìn)行的斗爭， 談到這一斗爭沒有什么結(jié)果。[注：參看《列寧全集》第2版第19卷第266—271頁。——編者注]

兩年來總執(zhí)行委員會中的許許多多著作家沒有一個人寫過一句為這一條辯護(hù)的話。

梯什卡這種投機(jī)取巧的伎倆只能使他用取消主義來歪曲黨的觀點(diǎn)。

在組織問題上，這種政策的結(jié)局更為悲慘。

中央委員會已不存在。只有召開俄國國內(nèi)組織的代表會議才能恢復(fù)黨。但是怎樣召開代表會議呢？顯然，不能和那些正在取消黨的人共同召開，而只能不要他們。

梯什卡采取中間立場，看風(fēng)使舵，玩弄使黨和正在取消黨的人“聯(lián)合”的把戲。最初，梯什卡和“調(diào)和派”小集團(tuán)（這是一個毫無力量的國外小集團(tuán)，在整整一年 內(nèi)沒有一個俄國國內(nèi)組織訂過一份他們的刊物）靠攏布爾什維克，負(fù)責(zé)監(jiān)督代表會議的召開，資助召集代表會議的代辦員，派送這些代辦員到各地去，并且斷言，他 們是在使黨“聯(lián)合”起來（這一斷言引得取消派和我們都捧腹大笑）。

這些代辦員從基輔出發(fā)到各地去，而基輔的組織那時無疑是孟什維克的 組織，這一點(diǎn)連我們的真正敵人托洛茨基和拉脫維亞人也在報刊上承認(rèn)過。由于取消派對我們的代表會議進(jìn)行了猖狂攻擊，波蘭工人應(yīng)當(dāng)知道，正是在上述組織的參 與下成立了（1911年10月）召集代表會議的俄國組織委員會。而且正是這個（基輔）組織的代表擔(dān)任了代表會議資格審查委員會主席！[190]

顯然，俄國組織委員會內(nèi)布爾什維克和一部分“護(hù)黨派”（即反取消派）孟什維克占多數(shù)。其中沒有其他小集團(tuán)的代表，因?yàn)槟侵皇且恍┡c國內(nèi)沒有什么聯(lián)系的有名無實(shí)的國外組織。

這時梯什卡感到悲觀失望，因?yàn)橐褯]有可能充當(dāng)調(diào)停人，進(jìn)行陰謀活動和玩弄聯(lián)合取消派的把戲了。他退出了俄國組織委員會，雖經(jīng)三次邀請也沒有出席代表會議。

然而他卻參加了取消派關(guān)于召開另一個代表會議（取消派的代表會議）的會議[191]，又……退出了會議，聲稱那里有取消派??！這樣的“調(diào)停人”不是很滑 稽嗎？[注：在《前進(jìn)報》上總執(zhí)行委員會說托洛茨基是取消派的代理人，在《紅旗報》[192]上則證明不但不能與波蘭社會黨左派取消派聯(lián)合，而且不能與波 蘭的崩得取消派聯(lián)合??！但梯什卡卻要俄國社會民主工黨與俄國取消派聯(lián)合。]

三

俄國社會民主工黨一月代表會議聯(lián)合了國內(nèi)大部分組織——彼得堡、莫斯科、伏爾加河流域、高加索、南方和西部邊疆區(qū)等地的組織。代表會議肯定地認(rèn)為取消派（《我們的曙光》雜志）已置身于黨外。代表會議對那些以自己的行動來瓦解黨的國外小集團(tuán)不再負(fù)任何責(zé)任。

代表會議在前后23次會議上詳細(xì)地研究了一切策略問題，通過了與過去四年內(nèi)中央機(jī)關(guān)報及黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作精神相一致的各項(xiàng)決議。代表會議被確定為黨的最高機(jī)關(guān)，并選出了中央委員會。

取消派以及同他們一起的一切軟弱無力的國外小集團(tuán)唾沫四濺地攻擊黨代表會議，這是完全可以理解的，因?yàn)榇頃h譴責(zé)了他們。每個被判罪的人都有權(quán)利在24小時之內(nèi)咒罵自己的審判官。

但是在俄國沒有另一個中央委員會，也沒有另一個社會民主黨。梯什卡和總執(zhí)行委員會回避這次代表會議，硬要波蘭工人相信，有可能（在某些中間人參與下）使 黨和取消派“聯(lián)合”起來，這是對工人的欺騙。這種欺騙使波蘭工人在4、5月間革命高漲以及第四屆杜馬選舉那樣極其緊要的關(guān)頭，失去與俄國同志互相磋商并一 起討論策略和口號的機(jī)會。

顯然，俄國無產(chǎn)階級的革命情緒在日益增長。俄國社會民主工黨目前正在執(zhí)行的迫切任務(wù)就是：促使革命情緒進(jìn)一 步增長，鞏固秘密組織，給運(yùn)動提出正確的革命口號，給合法派－取消派的機(jī)會主義以回?fù)?，使合法組織充滿反取消主義的精神，并依據(jù)這種方針來進(jìn)行第四屆杜馬 選舉。全俄一月代表會議已經(jīng)為這些任務(wù)確定了理論根據(jù)。

波蘭的革命的社會民主主義工人在工作上是和我們方向一致的。因此，在結(jié)束本文時，我相信：不管現(xiàn)在的總執(zhí)行委員會在原則上怎樣動搖，波蘭無產(chǎn)階級也一定能夠在組織上和我們俄國社會民主工黨聯(lián)合起來。

載于1912年7月16日《工人報》（波蘭文）第15—16號合刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第387—394頁193

【注釋】

[187]《工人報》（《Gazeta Robotnicza》）是波蘭和立陶宛社會民主黨華沙委員會的秘密機(jī)關(guān)報，1906年5—10月先后在克拉科 夫和蘇黎世出版，由亨·卡緬斯基主編，出了14號以后停刊。1912年波蘭社會民主黨分裂后，出現(xiàn)了兩個華沙委員會。兩個委員會所辦的機(jī)關(guān)報都叫《工人 報》，一家是由在華沙的總執(zhí)行委員會的擁護(hù)者辦的，出了4號，另一家是由在克拉科夫的反對派華沙委員會辦的，出了11號（最后兩號是作為波蘭王國和立陶宛 社會民主黨邊疆區(qū)執(zhí)行委員會機(jī)關(guān)報在蘇黎世出版的）。波蘭王國和立陶宛社會民主黨兩派合并后，《工人報》在1918年8月還出了1號。關(guān)于波蘭王國和立陶 宛社會民主黨的分裂，見列寧的《波蘭社會民主黨的分裂》一文（《列寧全集》第2版第22卷）。

列寧的《俄國社會民主黨的狀況和黨的最近任務(wù)》一文發(fā)表于反對派華沙委員會出版的《工人報》第15—16號合刊。在《列寧全集》俄文版中，這篇文章是根據(jù)《工人報》從波蘭文譯成俄文刊印的。——395。

[188]指格·瓦·普列漢諾夫《關(guān)于召開俄國社會民主工黨代表會議》一文。見注129。——397。

[189]指普列漢諾夫的《我黨中央委員會最近召開的一次全體會議》一文，載于1910年3月《社會民主黨人日志》第11期（見《普列漢諾夫全集》1927年俄文版第19卷第99—121頁）。——400。

[190]俄國社會民主工黨第六次（布拉格）全國代表會議代表資格審查委員會主席是基輔組織的代表、孟什維克護(hù)黨派Д．Ｍ．施瓦爾茨曼。——401。

[191]指1912年1月中旬在俄國國內(nèi)舉行的取消派會議。會議是在崩得和拉脫維亞邊疆區(qū)社會民主黨中央的倡議下召開的，通稱“各民族社會民主黨組織 會議”。參加會議的有拉脫維亞社會民主黨代表2人、崩得代表1人、高加索區(qū)域委員會代表1人、波蘭和立陶宛社會民主黨代表1人（只參加了第二次會議）。在 這次會議上成立了籌備召開1912年托洛茨基－取消派八月代表會議的組織委員會（參看注144）。——401。

[192]《紅旗報》（《Czerwony Sztandar》）是波蘭和立陶宛社會民主黨總執(zhí)行委員會的秘密機(jī)關(guān)報，1902—1918年先后在蘇黎世、克拉科夫、華沙、柏林出版（1914—1917年暫時停刊），共出了195號。——401。