選舉和反對(duì)派（1912年6月24日〔7月7日〕）

馬克思主義者早已在原則上確定了自己對(duì)選舉 的態(tài)度。從普利什凱維奇到古契柯夫的右派政黨、自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)（立憲民主黨人和進(jìn)步派）和民主派（工人民主派和資產(chǎn)階級(jí)民主派即勞動(dòng)派）——這就 是選舉中的三個(gè)基本陣營。這三個(gè)陣營之間的主要區(qū)別是：它們代表不同的階級(jí)，各有各的綱領(lǐng)和策略。只有清楚地了解每個(gè)陣營的政策的原則基礎(chǔ)，才能對(duì)選舉運(yùn) 動(dòng)作出正確的實(shí)際結(jié)論。

約在半年前，馬克思主義者就完全確定了這些論點(diǎn)[注：見本卷第38—43頁。——編者注]，從那時(shí)起，自由主 義反對(duì)派的言行特別明顯地證明了這些論點(diǎn)是正確的。我們“右面的鄰居和敵人”雖然決不同意我們的觀點(diǎn)，但是他們以值得稱道的勤奮為我們更好地證實(shí)了這些觀 點(diǎn)的正確性。立憲民主黨的政治活動(dòng)的開展和政治觀點(diǎn)的發(fā)揮，能最好地證實(shí)馬克思主義者的觀點(diǎn)，這可以說是一條規(guī)律。換句話說，只要立憲民主黨人一開口，就 可以使人相信，他在反駁自由派工人政客的觀點(diǎn)方面不亞于一個(gè)馬克思主義者。

正因?yàn)槿绱?，工人們?nèi)缒茏屑?xì)看一看立憲民主黨的政策，那就會(huì)得到雙重好處：首先，可以認(rèn)清自由派資產(chǎn)者，其次，可以學(xué)會(huì)更清楚地識(shí)別工人階級(jí)的某些擁護(hù)者的錯(cuò)誤。

不久以前，《言語報(bào)》就《俄羅斯新聞》上刊登的一些有關(guān)競(jìng)選的重要聲明所發(fā)表的言論，大概就會(huì)帶來這種雙重好處。這是一位舊“經(jīng)濟(jì)派”，即1897— 1902年的機(jī)會(huì)主義者阿基莫夫先生（弗拉·馬赫諾韋茨）的聲明。這些聲明直接擁護(hù)“進(jìn)步同盟”，想自命為社會(huì)民主黨人的阿基莫夫先生，認(rèn)為這個(gè)同盟的 “綱領(lǐng)”（順便說一下，這個(gè)綱領(lǐng)沒有公布?。?ldquo;可以完全被社會(huì)民主黨接受”。

許多政治上幼稚的人（從巴黎到克拉斯諾亞爾斯克）和老練 的外交家（從維也納到維爾納）[181]一直對(duì)我們說，自由派工人政策是個(gè)“稻草人”?？勺鹁吹恼摂常?qǐng)你們看一看阿基莫夫先生吧！你們?cè)谶@里大概是不能 否認(rèn)自由派工人政策的真面目的。你們也不能說，阿基莫夫是“稀世奇才”，即單槍匹馬，獨(dú)一無二，無與倫比的人。這是因?yàn)椋还馨⒒蛳壬卸嗌贌o與倫比 的品質(zhì)，說他單槍匹馬是完全不對(duì)的。他是在普羅柯波維奇先生之后發(fā)表意見的，并且意見和普羅柯波維奇的一致。他給自己找到了一家廣泛發(fā)行的自由派機(jī)關(guān)報(bào) ——能廣泛傳播他的言論的方便講壇。他認(rèn)為自由派新聞工作者是“高明的報(bào)界”?？矗⒉皇菃螛屍ヱR。盡管他早已不屬于任何集團(tuán)，盡管他完全沒有權(quán)利取得 社會(huì)民主黨人的稱號(hào)，他卻是一種政治路線的代表人物，這條路線根子很深，雖然它常常不露鋒芒卻還存在，當(dāng)政治稍一活躍時(shí)這條路線就必定要表現(xiàn)出來。

《言語報(bào)》“充分肯定”阿基莫夫先生的意見中的“冷靜的現(xiàn)實(shí)主義”，并且特別有好感地強(qiáng)調(diào)了他的如下意見：“社會(huì)民主黨人目前應(yīng)當(dāng)提出必然會(huì)得到廣大的、政治上強(qiáng)有力的人民集團(tuán)的支持的那一部分政治任務(wù)”。

當(dāng)然，《言語報(bào)》還能不為此高興！《我們的曙光》雜志說話時(shí)總是裝模作樣，支吾搪塞，左一個(gè)預(yù)先聲明，右一個(gè)附帶說明，一面消滅痕跡，一面用早就過時(shí)的似乎是馬克思主義的字眼來炫耀，而阿基莫夫先生卻直言不諱，直率、粗魯、笨拙、幼稚……到了極點(diǎn)。

表面看來，《我們的曙光》雜志和《涅瓦呼聲報(bào)》當(dāng)然完全可以對(duì)阿基莫夫先生的話不負(fù)任何責(zé)任。但實(shí)際上，不了解細(xì)節(jié)而且對(duì)這些細(xì)節(jié)也不感興趣的廣大讀 者，從這些取消派報(bào)刊上接受的恰恰是，而且也只能是“阿基莫夫精神”。馬爾托夫?qū)懙溃?ldquo;不要破壞”進(jìn)步派的活動(dòng)。阿基莫夫?qū)懙溃?ldquo;提出”必然會(huì)得到進(jìn)步派 支持的“那一部分任務(wù)”。他自然要附帶說明，由于進(jìn)步派是無黨派，任何政黨因此都易于（在紙面上）維護(hù)這些任務(wù)的獨(dú)立性。如果提出的任務(wù)超出了進(jìn)步派感到 愉快的范圍，也就等于“破壞”他們的活動(dòng)。這就是實(shí)際政治斗爭(zhēng)以及阿基莫夫所能完全代表的那一部分人對(duì)馬爾托夫的口號(hào)所作的解釋。

阿 基莫夫深信，立憲民主黨人和進(jìn)步派是“廣大的、政治上強(qiáng)有力的人民集團(tuán)”。這正是《涅瓦明星報(bào)》不久前發(fā)表的關(guān)于馬克思主義者同自由派論戰(zhàn)的性質(zhì)和意義的 文章[注：見本卷第363—369頁。——編者注]已談到的自由派的錯(cuò)誤。其實(shí)，包括立憲民主黨人和進(jìn)步派等等在內(nèi)的整個(gè)自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 是廣大的和政治上強(qiáng)有力的人民集團(tuán)。

資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)不會(huì)成為人民中的廣大集團(tuán)。它可能在政治上是強(qiáng)大的，而且在許多資本主義國家里也確 實(shí)是這樣，但在普魯士不是這樣，在俄國不是這樣。在這里資產(chǎn)階級(jí)政治上的軟弱無能是驚人的，是出奇的，是幾乎難以令人相信的，這完全是由于資產(chǎn)階級(jí)害怕革 命遠(yuǎn)甚于害怕反動(dòng)派。由此必然會(huì)造成政治上的軟弱無能。所以，一切有關(guān)資產(chǎn)階級(jí)的“政治力量”的議論，由于回避了俄國現(xiàn)狀這個(gè)基本特點(diǎn)，就都是根本上錯(cuò)誤 的，因而也是毫無用處的。

阿基莫夫先生是最直爽最溫和的自由派，他說：立憲民主黨人和進(jìn)步派先生們，我們認(rèn)為你們是一支力量，我們完 全承認(rèn)你們的綱領(lǐng)（雖然這個(gè)綱領(lǐng)還沒有制定出來！），目前我們自己提出的是得到你們支持的那一部分任務(wù)，我們對(duì)你們的要求只有一個(gè)：“希望也把社會(huì)民主黨 人列入〈進(jìn)步〉同盟的名單。”阿基莫夫就是這樣寫的，的確是這樣，一字不差！一切我全都同意，只要能列入自由派名單！

《言語報(bào)》簡(jiǎn)直 不夠?qū)捄甏罅?，連這樣溫和的要求也拒絕了。要知道現(xiàn)在談的是六三選民，——立憲民主黨人這樣提醒阿基莫夫說。而社會(huì)民主黨人在他們中間算得了什么呢？只能 算零——“大城市除外，可是談的并不是大城市”。立憲民主黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)也以寬容的口吻教訓(xùn)唯命是從的阿基莫夫說：“除開邊疆地區(qū)，他們〈社會(huì)民主黨人〉 幾乎在各處都必須遵循這樣一點(diǎn)：不計(jì)較提出自己的候選人，而是考慮使進(jìn)步同盟戰(zhàn)勝壓迫人民的黑幫聯(lián)盟。”

自由派對(duì)自由派工人政客卑躬屈節(jié)地伸出的手根本置之不理！這就是拒絕在大城市進(jìn)行爭(zhēng)斗所應(yīng)得的獎(jiǎng)賞。立憲民主黨人說，大城市是屬于我們的，因?yàn)槲覀兪菑?qiáng)有力的，而俄國其他地區(qū)也屬于我們，因?yàn)榱杉捌浔ＷC我們處于反對(duì)派的壟斷地位的六三法令也是強(qiáng)有力的。

回答得不錯(cuò)。阿基莫夫得到的教訓(xùn)是沉痛的，但卻是有益的。

載于1912年6月24日《涅瓦明星報(bào)》第14號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第369—372頁

【注釋】

[181]“政治上幼稚的人”是指在國內(nèi)外都有自己的小集團(tuán)的布爾什維克調(diào)和派。

“老練的外交家”是指維也納《真理報(bào)》的取消派小集團(tuán)和崩得的領(lǐng)導(dǎo)人。——374。