選舉和反對派（1912年6月24日〔7月7日〕）

馬克思主義者早已在原則上確定了自己對選舉 的態(tài)度。從普利什凱維奇到古契柯夫的右派政黨、自由主義君主派資產(chǎn)階級（立憲民主黨人和進(jìn)步派）和民主派（工人民主派和資產(chǎn)階級民主派即勞動派）——這就 是選舉中的三個基本陣營。這三個陣營之間的主要區(qū)別是：它們代表不同的階級，各有各的綱領(lǐng)和策略。只有清楚地了解每個陣營的政策的原則基礎(chǔ)，才能對選舉運 動作出正確的實際結(jié)論。

約在半年前，馬克思主義者就完全確定了這些論點[注：見本卷第38—43頁。——編者注]，從那時起，自由主 義反對派的言行特別明顯地證明了這些論點是正確的。我們“右面的鄰居和敵人”雖然決不同意我們的觀點，但是他們以值得稱道的勤奮為我們更好地證實了這些觀 點的正確性。立憲民主黨的政治活動的開展和政治觀點的發(fā)揮，能最好地證實馬克思主義者的觀點，這可以說是一條規(guī)律。換句話說，只要立憲民主黨人一開口，就 可以使人相信，他在反駁自由派工人政客的觀點方面不亞于一個馬克思主義者。

正因為如此，工人們?nèi)缒茏屑?xì)看一看立憲民主黨的政策，那就會得到雙重好處：首先，可以認(rèn)清自由派資產(chǎn)者，其次，可以學(xué)會更清楚地識別工人階級的某些擁護(hù)者的錯誤。

不久以前，《言語報》就《俄羅斯新聞》上刊登的一些有關(guān)競選的重要聲明所發(fā)表的言論，大概就會帶來這種雙重好處。這是一位舊“經(jīng)濟(jì)派”，即1897— 1902年的機會主義者阿基莫夫先生（弗拉·馬赫諾韋茨）的聲明。這些聲明直接擁護(hù)“進(jìn)步同盟”，想自命為社會民主黨人的阿基莫夫先生，認(rèn)為這個同盟的 “綱領(lǐng)”（順便說一下，這個綱領(lǐng)沒有公布?。?ldquo;可以完全被社會民主黨接受”。

許多政治上幼稚的人（從巴黎到克拉斯諾亞爾斯克）和老練 的外交家（從維也納到維爾納）[181]一直對我們說，自由派工人政策是個“稻草人”?？勺鹁吹恼摂?，請你們看一看阿基莫夫先生吧！你們在這里大概是不能 否認(rèn)自由派工人政策的真面目的。你們也不能說，阿基莫夫是“稀世奇才”，即單槍匹馬，獨一無二，無與倫比的人。這是因為，不管阿基莫夫先生有多少無與倫比 的品質(zhì)，說他單槍匹馬是完全不對的。他是在普羅柯波維奇先生之后發(fā)表意見的，并且意見和普羅柯波維奇的一致。他給自己找到了一家廣泛發(fā)行的自由派機關(guān)報 ——能廣泛傳播他的言論的方便講壇。他認(rèn)為自由派新聞工作者是“高明的報界”?？矗⒉皇菃螛屍ヱR。盡管他早已不屬于任何集團(tuán)，盡管他完全沒有權(quán)利取得 社會民主黨人的稱號，他卻是一種政治路線的代表人物，這條路線根子很深，雖然它常常不露鋒芒卻還存在，當(dāng)政治稍一活躍時這條路線就必定要表現(xiàn)出來。

《言語報》“充分肯定”阿基莫夫先生的意見中的“冷靜的現(xiàn)實主義”，并且特別有好感地強調(diào)了他的如下意見：“社會民主黨人目前應(yīng)當(dāng)提出必然會得到廣大的、政治上強有力的人民集團(tuán)的支持的那一部分政治任務(wù)”。

當(dāng)然，《言語報》還能不為此高興！《我們的曙光》雜志說話時總是裝模作樣，支吾搪塞，左一個預(yù)先聲明，右一個附帶說明，一面消滅痕跡，一面用早就過時的似乎是馬克思主義的字眼來炫耀，而阿基莫夫先生卻直言不諱，直率、粗魯、笨拙、幼稚……到了極點。

表面看來，《我們的曙光》雜志和《涅瓦呼聲報》當(dāng)然完全可以對阿基莫夫先生的話不負(fù)任何責(zé)任。但實際上，不了解細(xì)節(jié)而且對這些細(xì)節(jié)也不感興趣的廣大讀 者，從這些取消派報刊上接受的恰恰是，而且也只能是“阿基莫夫精神”。馬爾托夫?qū)懙溃?ldquo;不要破壞”進(jìn)步派的活動。阿基莫夫?qū)懙溃?ldquo;提出”必然會得到進(jìn)步派 支持的“那一部分任務(wù)”。他自然要附帶說明，由于進(jìn)步派是無黨派，任何政黨因此都易于（在紙面上）維護(hù)這些任務(wù)的獨立性。如果提出的任務(wù)超出了進(jìn)步派感到 愉快的范圍，也就等于“破壞”他們的活動。這就是實際政治斗爭以及阿基莫夫所能完全代表的那一部分人對馬爾托夫的口號所作的解釋。

阿 基莫夫深信，立憲民主黨人和進(jìn)步派是“廣大的、政治上強有力的人民集團(tuán)”。這正是《涅瓦明星報》不久前發(fā)表的關(guān)于馬克思主義者同自由派論戰(zhàn)的性質(zhì)和意義的 文章[注：見本卷第363—369頁。——編者注]已談到的自由派的錯誤。其實，包括立憲民主黨人和進(jìn)步派等等在內(nèi)的整個自由主義君主派資產(chǎn)階級，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 是廣大的和政治上強有力的人民集團(tuán)。

資產(chǎn)階級永遠(yuǎn)不會成為人民中的廣大集團(tuán)。它可能在政治上是強大的，而且在許多資本主義國家里也確 實是這樣，但在普魯士不是這樣，在俄國不是這樣。在這里資產(chǎn)階級政治上的軟弱無能是驚人的，是出奇的，是幾乎難以令人相信的，這完全是由于資產(chǎn)階級害怕革 命遠(yuǎn)甚于害怕反動派。由此必然會造成政治上的軟弱無能。所以，一切有關(guān)資產(chǎn)階級的“政治力量”的議論，由于回避了俄國現(xiàn)狀這個基本特點，就都是根本上錯誤 的，因而也是毫無用處的。

阿基莫夫先生是最直爽最溫和的自由派，他說：立憲民主黨人和進(jìn)步派先生們，我們認(rèn)為你們是一支力量，我們完 全承認(rèn)你們的綱領(lǐng)（雖然這個綱領(lǐng)還沒有制定出來?。?，目前我們自己提出的是得到你們支持的那一部分任務(wù)，我們對你們的要求只有一個：“希望也把社會民主黨 人列入〈進(jìn)步〉同盟的名單。”阿基莫夫就是這樣寫的，的確是這樣，一字不差！一切我全都同意，只要能列入自由派名單！

《言語報》簡直 不夠?qū)捄甏罅?，連這樣溫和的要求也拒絕了。要知道現(xiàn)在談的是六三選民，——立憲民主黨人這樣提醒阿基莫夫說。而社會民主黨人在他們中間算得了什么呢？只能 算零——“大城市除外，可是談的并不是大城市”。立憲民主黨的正式機關(guān)報也以寬容的口吻教訓(xùn)唯命是從的阿基莫夫說：“除開邊疆地區(qū)，他們〈社會民主黨人〉 幾乎在各處都必須遵循這樣一點：不計較提出自己的候選人，而是考慮使進(jìn)步同盟戰(zhàn)勝壓迫人民的黑幫聯(lián)盟。”

自由派對自由派工人政客卑躬屈節(jié)地伸出的手根本置之不理！這就是拒絕在大城市進(jìn)行爭斗所應(yīng)得的獎賞。立憲民主黨人說，大城市是屬于我們的，因為我們是強有力的，而俄國其他地區(qū)也屬于我們，因為六三派及其保證我們處于反對派的壟斷地位的六三法令也是強有力的。

回答得不錯。阿基莫夫得到的教訓(xùn)是沉痛的，但卻是有益的。

載于1912年6月24日《涅瓦明星報》第14號

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第369—372頁

【注釋】

[181]“政治上幼稚的人”是指在國內(nèi)外都有自己的小集團(tuán)的布爾什維克調(diào)和派。

“老練的外交家”是指維也納《真理報》的取消派小集團(tuán)和崩得的領(lǐng)導(dǎo)人。——374。