“俄國土地問題”的實(shí)質(zhì)（1912年5月22日〔6月4日〕）

“土地問題”——如果使用這個(gè)通 常流行的名詞——是在一切資本主義國家中都存在的。然而在俄國除了一般資本主義的土地問題以外，還存在著另一種“真正俄國的”土地問題。為了簡(jiǎn)要地說明這 兩種土地問題的區(qū)別，我們可以指出這樣一個(gè)事實(shí)：在任何一個(gè)文明的資本主義國家，都看不到小土地占有者為了把大土地占有制的土地轉(zhuǎn)歸他們所有而展開比較廣 泛的民主運(yùn)動(dòng)的情形。

在俄國就有這樣的運(yùn)動(dòng)。因此，除了俄國，在任何一個(gè)歐洲國家里，馬克思主義者都沒有提出和支持把土地轉(zhuǎn)歸小土地占有者的要求。俄國土地問題必然使所有馬克思主義者承認(rèn)這種要求，盡管對(duì)于如何組織轉(zhuǎn)手土地的占有和支配的問題有各種不同的意見（分配、地方公有、國有）。

“歐洲”和俄國之間的不同究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？不就是由于俄國發(fā)展的獨(dú)特性，由于俄國沒有資本主義或者俄國資本主義特別沒有指望、沒有發(fā)展前途而產(chǎn)生的嗎？形形色色的民粹派正是這樣想的。但這種觀點(diǎn)根本不對(duì)，現(xiàn)實(shí)生活早已駁倒了這種觀點(diǎn)。

“歐洲”和俄國之間的不同是由于俄國極端落后產(chǎn)生的。在西歐，資產(chǎn)階級(jí)土地制度已經(jīng)完全建立，農(nóng)奴制早已消滅，農(nóng)奴制殘余微不足道，起不了什么重大作 用，西歐農(nóng)業(yè)方面的主要社會(huì)關(guān)系是雇傭工人對(duì)農(nóng)場(chǎng)主或土地占有者的關(guān)系。小農(nóng)在那里處于中間狀態(tài)，一方面，是向被雇用者即勞動(dòng)力出賣者階級(jí)（農(nóng)民的所謂副 業(yè)或外水形式繁多）轉(zhuǎn)化，而另一方面，是向雇主階級(jí)（小農(nóng)雇用的工人人數(shù)比人們通常所想象的要多得多）轉(zhuǎn)化。

毫無疑問，在俄國，這樣 的資本主義農(nóng)業(yè)制度也已經(jīng)確立，并且在不斷發(fā)展。地主經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)正向這方面演進(jìn)。但是在我國，純資本主義關(guān)系還在廣大范圍內(nèi)受到農(nóng)奴制關(guān)系的壓制。居 民群眾，首先是全體農(nóng)民群眾正在同這種關(guān)系作斗爭(zhēng)——這就是俄國土地問題的特點(diǎn)所在。在西歐，這樣的“問題”當(dāng)時(shí)曾普遍存在，但早已解決了。在俄國，這個(gè) 問題遲遲沒有解決，1861年的土地“改革”沒有解決這個(gè)問題，斯托雷平的土地政策在目前條件下也不可能解決這個(gè)問題。

在《歐俄土地占有情況》[注：見本卷第269—272頁。——編者注]（載于《涅瓦明星報(bào)》[166]第3號(hào)）一文中，我們?cè)苏f明現(xiàn)代俄國土地問題實(shí)質(zhì)的最主要材料。

3萬個(gè)大地主約有7000萬俄畝土地，而1000萬農(nóng)戶大致也有這么多土地——基本背景就是如此。這個(gè)情景說明了什么樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系呢？

3萬個(gè)大地主主要是舊貴族的和舊農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)的代表。在27833個(gè)有500俄畝以上土地的田莊主中，就有18102個(gè)貴族，占將近2/3。他們手中的大 地產(chǎn)（這些大地主平均每人擁有土地2000俄畝以上?。猛恋卣加姓叩霓r(nóng)具和雇傭工人是耕種不了的。在這種情況下，舊徭役制在很大程度上是不可避免的， 也就是說，在大地產(chǎn)上不可避免地存在著小規(guī)模耕作、小規(guī)模經(jīng)營，也就是說不可避免地要用小農(nóng)的農(nóng)具來耕種地主的土地。

大家知道，正是 這種徭役制在歐俄的中部的、俄羅斯本土各省，即在我國農(nóng)業(yè)的心臟地區(qū)流行得特別廣。所謂工役制無非是徭役制經(jīng)濟(jì)的直接繼續(xù)和殘余。象冬季雇傭制、為贖回割 地而勞動(dòng)、“全包制”[167]等等盤剝性的經(jīng)營手段，也都是徭役制。在這種經(jīng)濟(jì)制度下，農(nóng)民的“份地”是保證地主獲取勞動(dòng)力的手段，而且不僅是保證獲取 勞動(dòng)力，也是保證獲取農(nóng)具的手段，盡管這種農(nóng)具少得可憐，仍然可以用來耕種地主的土地。

這種情況的結(jié)果就是：被束縛在自己的份地上而 又不能靠它為生的農(nóng)民群眾極端貧困，農(nóng)業(yè)技術(shù)極其原始落后，工業(yè)的國內(nèi)市場(chǎng)極不發(fā)達(dá)。這種情況到目前為止基本上仍未改變，現(xiàn)在有3000萬農(nóng)民正在挨餓， 就是最明顯的證明。在農(nóng)業(yè)技術(shù)迅速發(fā)展并且具有較高水平（在一些最好的資本主義農(nóng)場(chǎng)中）的時(shí)代，只有廣大被奴役的小業(yè)主還在受著農(nóng)奴制時(shí)代那樣的壓迫，聽 天由命，任人擺布，才會(huì)造成許多人挨餓這樣可怕的景象。

造成西歐農(nóng)民中世紀(jì)以來未曾見過的這種可怕的災(zāi)難的根本矛盾，就是在我國工業(yè)中高度發(fā)達(dá)、在我國農(nóng)業(yè)中也相當(dāng)發(fā)達(dá)的資本主義和仍舊是中世紀(jì)的、農(nóng)奴制的土地占有制之間的矛盾。不堅(jiān)決摧毀舊的土地占有制，就不能擺脫這種狀況。

不但地主的土地占有制是農(nóng)奴制的，而且農(nóng)民的土地占有制也是農(nóng)奴制的。前者很明顯，不會(huì)引起什么懷疑。我們要指出的只有一點(diǎn)：消滅農(nóng)奴制大地產(chǎn)，譬如 說，消滅擁有500俄畝以上的農(nóng)場(chǎng)，并不會(huì)破壞農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)，反而會(huì)加速它的發(fā)展，因?yàn)檗r(nóng)奴制大地產(chǎn)是盤剝性小農(nóng)業(yè)的支柱，決不是大生產(chǎn)的支柱。在500俄 畝以上的大塊土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營，即用地主的農(nóng)具和自由雇傭勞動(dòng)來耕種全部土地，在俄國大部分地區(qū)幾乎是不可能的，至少也是極為困難的。縮小這種地產(chǎn)的 面積，是消滅盤剝性小農(nóng)業(yè)和向農(nóng)業(yè)中的資本主義大生產(chǎn)過渡的條件之一。

另一方面，俄國農(nóng)民的份地占有制也是中世紀(jì)的，農(nóng)奴制的。問題不僅在于這種占有制的法律形式現(xiàn)在由于村社遭到極粗暴的破壞和土地私有制的推行而有所改變，——問題還在于這種占有制的實(shí)際面貌無論村社遭到怎樣的破壞也還是沒有被觸動(dòng)。

農(nóng)民的大量小的和極小的、多半是零散插花的“小塊土地”都是一些土質(zhì)極壞的土地（這是1861年在農(nóng)奴主－地主主持下給農(nóng)民的土地劃地界的結(jié)果，也是地力耗盡的結(jié)果）。這種實(shí)際情況必然使農(nóng)民處于受世襲的大地產(chǎn)占有者、從前的“老爺”奴役的地位。

請(qǐng)具體想想這樣一種情景吧：3萬個(gè)大地產(chǎn)占有者各擁有2000俄畝土地，而1000萬農(nóng)戶“平均”每戶才有7俄畝土地。顯然，無論怎樣破壞村社，怎樣建立土地私有制，都還不能改變盤剝、工役、徭役、農(nóng)奴制時(shí)代的貧困以及由此而產(chǎn)生的農(nóng)奴制依附形式。

在這種情況下產(chǎn)生的“土地問題”是消滅嚴(yán)重地阻礙俄國資本主義發(fā)展的農(nóng)奴制殘余的問題。俄國的土地問題是堅(jiān)決摧毀舊的、中世紀(jì)的土地占有制即地主土地占 有制和農(nóng)民的份地占有制的問題，由于這種土地占有制極端落后，由于這種土地占有制與已經(jīng)資本主義化了的國民經(jīng)濟(jì)的整個(gè)體制極不適應(yīng)，這種摧毀已成為絕對(duì)必 要的了。

摧毀應(yīng)該是堅(jiān)決的，因?yàn)椴贿m應(yīng)的情形太嚴(yán)重了，因?yàn)榕f的太舊了，“病入膏肓”。在任何情況下，任何形式的這種摧毀，就其內(nèi)容 來說，都不能不是資產(chǎn)階級(jí)的，因?yàn)槎韲麄€(gè)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)資產(chǎn)階級(jí)化了，土地占有制也必定要服從整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活，必定要受市場(chǎng)的支配，必定要屈從于我國當(dāng)前社 會(huì)中主宰一切的資本的壓力。

既然摧毀不能不是堅(jiān)決的，不能不是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的，那就還有一個(gè)問題沒有解決，也就是說在地主和農(nóng)民這兩 個(gè)有直接利害關(guān)系的階級(jí)中，究竟應(yīng)該由哪個(gè)階級(jí)來進(jìn)行這種改造，或者指導(dǎo)這種改造，確定這種改造的形式。這個(gè)“沒有解決的問題”，我們要在《斯托雷平土地 綱領(lǐng)和民粹派土地綱領(lǐng)的比較》[注：見本卷第388—394頁。——編者注]一文中來加以論述。

載于1912年5月22日《涅瓦明星報(bào)》第6號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第306—310頁

【注釋】

[166]《涅瓦明星報(bào)》（《Невская　Звезда》是俄國布爾什維克的合法報(bào)紙，1912年2月26日（3月10日）—10月5日（18日） 在彼得堡出版，共出了27號(hào)?！赌呙餍菆?bào)》最初與《明星報(bào)》同時(shí)出版，以備《明星報(bào)》被查封或沒收對(duì)可資替補(bǔ)。1912年4月22日（5月5日）以后即 接替被查封了的《明星報(bào)》出版。參加該報(bào)編輯工作的有尼·尼·巴圖林、維·米·莫洛托夫、米·斯·奧里明斯基等。列寧從國外對(duì)報(bào)紙實(shí)行思想領(lǐng)導(dǎo)。該報(bào)發(fā)表 了20篇列寧的文章和360多篇工人通訊。報(bào)紙經(jīng)常遭到政府的迫害，在所出的27號(hào)報(bào)紙中有9號(hào)被沒收，兩號(hào)被罰款，編輯曾不止一次被法庭審訊。—— 313。

[167]“全包制”是俄國1861年改革后的一種工役制形式。實(shí)行“全包制”的農(nóng)民須用自己的農(nóng)具和耕畜替地主包種土地，即種一俄畝春播作物，一俄畝秋播作物，有時(shí)還要割一俄畝的草，以換取貨幣，或冬季的貸款，或租地。——314。