俄國(guó)的決選投票和工人階級(jí)的任務(wù)（1912年4月3日〔16日〕）

現(xiàn)在有愈來(lái)愈多的例子說(shuō)明，對(duì)我 國(guó)選舉法中的決選投票的錯(cuò)誤看法流傳得多么廣泛。唐恩在《我們的曙光》雜志第1—2期合刊上說(shuō)，我們?cè)跊Q選投票中的策略和西歐的完全一樣。馬爾托夫在《現(xiàn) 代事業(yè)報(bào)》第8號(hào)上直接把“德國(guó)工人”搬出來(lái)，當(dāng)作俄國(guó)人在決選投票時(shí)期策略問(wèn)題上的學(xué)習(xí)榜樣。托洛茨基就在前不久寫(xiě)了一篇專門談決選投票的短文，其中也 是從頭到尾都貫穿著這樣的錯(cuò)誤。

屢次三番地重復(fù)這種錯(cuò)誤，不禁使人產(chǎn)生一種想法：某些集團(tuán)中這種“普遍”愛(ài)犯實(shí)際錯(cuò)誤的“傾向”，是不是由于不愿意理解工人民主派在反對(duì)立憲民主黨人的斗爭(zhēng)中的任務(wù)而造成的呢？

根據(jù)1907年六三法令，俄國(guó)沒(méi)有德國(guó)式的決選投票，也根本沒(méi)有名副其實(shí)的“決選投票”，只有補(bǔ)充選舉或新的選舉。德國(guó)人在決選投票時(shí)只是就初選中得票最多的兩名候選人的問(wèn)題進(jìn)行投票。德國(guó)人在決選投票時(shí)投票解決的純粹是應(yīng)該在這兩名得票最多的候選人中選誰(shuí)的問(wèn)題。

我國(guó)就不是這種情況。我國(guó)法律規(guī)定，決選投票時(shí)可以隨便提多少候選人，提什么人都可以。嚴(yán)格地說(shuō)，這不是決選投票，而是一次新的選舉或改選。因此，一切搬用德國(guó)例子的做法都是完全不正確的！

我國(guó)法律中的關(guān)于決選投票的基本條文是《選舉條例》第106條。這一條說(shuō)：“預(yù)選大會(huì)選出的初選人以及選舉大會(huì)選出的復(fù)選人是指在預(yù)選大會(huì)或選舉大會(huì)上獲得超過(guò)半數(shù)的與會(huì)者的選票的人……”

這里清楚地說(shuō)明，在初選中要求獲得絕對(duì)多數(shù)。接著這一條又說(shuō)，如果得不到絕對(duì)多數(shù)的選票，“就要進(jìn)行不足額的復(fù)選人〈即除了獲得絕對(duì)多數(shù)的選票的當(dāng)選人以外的全部余額〉的補(bǔ)充選舉”。

什么人才被認(rèn)為是“補(bǔ)充選舉”的當(dāng)選人呢？這一條的結(jié)尾部分說(shuō)：“獲得相對(duì)多數(shù)的選票的人可被認(rèn)為是當(dāng)選人。”

關(guān)于直接選舉即彼得堡、莫斯科、敖德薩、基輔和里加等城市的選舉中的決選投票，1907年六三法令也作了同樣的規(guī)定。不過(guò)第140條沒(méi)有用“相對(duì)多數(shù)的 選票”這種說(shuō)法，而是說(shuō)“選票最多”。此外，對(duì)省選舉大會(huì)的杜馬代表的選舉，也規(guī)定了決選投票（如果候選人得不到“超過(guò)半數(shù)的選票”，即絕對(duì)多數(shù)的選 票），并且規(guī)定“獲得相對(duì)多數(shù)的選票的人可被認(rèn)為是當(dāng)選人”（第350條）。

總之，我國(guó)選舉法中根本沒(méi)有同德國(guó)的決選投票相類似的東 西。把德國(guó)工人的做法當(dāng)榜樣是再錯(cuò)誤不過(guò)的了。在官方出版的《國(guó)家杜馬選舉條例》（1912年圣彼得堡內(nèi)務(wù)部版）中第106條的第14項(xiàng)說(shuō)明中說(shuō)：“準(zhǔn)許 未參加初選的人參加補(bǔ)充選舉。”很明顯，這里不僅指新的選民，而且指新的候選人。從法律觀點(diǎn)看來(lái)，決選投票時(shí)提出初選中沒(méi)有提出的候選人是允許的。

試問(wèn)，從六三選舉條例的這個(gè)特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鍪裁礃拥年P(guān)于選舉策略的政治結(jié)論呢？

第一個(gè)結(jié)論，也是基本的和最一般的結(jié)論是：我國(guó)的法律為決選投票時(shí)締結(jié)選舉協(xié)定留下了比德國(guó)法律更廣闊的余地。在德國(guó)，只能說(shuō)是兩害相權(quán)取其輕的一種選 舉，因?yàn)槌踹x中的失敗者不能給自己提出什么別的任務(wù)（而且不能參加決選投票的人應(yīng)當(dāng)算是失敗者）。可是在俄國(guó)，如果初選中沒(méi)有勝利者，那么嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，也 就沒(méi)有失敗者，因?yàn)槿魏稳硕伎梢栽僖淮瓮@個(gè)或那個(gè)同盟者締結(jié)各種各樣的協(xié)定，在新的戰(zhàn)斗中碰碰運(yùn)氣。

而且在德國(guó)，工人候選人不能在 決選投票中利用右派資產(chǎn)階級(jí)政黨同反對(duì)派資產(chǎn)階級(jí)政黨之間的斗爭(zhēng)來(lái)壯大自己，即直接利用這場(chǎng)斗爭(zhēng)。這是因?yàn)槿绻杂芍髁x反對(duì)派和右派幾乎勢(shì)均力敵的話，工 人候選人可以支持前者而反對(duì)后者，但是他不能在他的自由派對(duì)手和他的反動(dòng)派對(duì)手勢(shì)均力敵的情況下自己去取得勝利。而在俄國(guó)這卻是可能的。

由此得出第二個(gè)結(jié)論：俄國(guó)選舉法為工人民主派在決選投票時(shí)進(jìn)行反對(duì)自由派的斗爭(zhēng)留下了比德國(guó)選舉法更廣闊的余地。俄國(guó)的情形也象多數(shù)西歐國(guó)家一樣，在選 舉中占優(yōu)勢(shì)的是居于統(tǒng)治地位的有產(chǎn)階級(jí)的兩個(gè)派別（或者說(shuō)兩個(gè)政黨集團(tuán)）：“保守派”和自由派，即黑幫和“反對(duì)派”。工人既反對(duì)前者，也反對(duì)后者。同時(shí)， 人民中的落后階層在開(kāi)始投入反對(duì)封建主義和專制制度的斗爭(zhēng)的時(shí)候，在還沒(méi)有開(kāi)始意識(shí)到反對(duì)資本的斗爭(zhēng)任務(wù)的時(shí)候，通常在相當(dāng)長(zhǎng)的期間內(nèi)是跟著自由派走的。 因此，不斷加強(qiáng)自己影響的工人政黨，從自由派方面爭(zhēng)取到的追隨者往往比從右派方面爭(zhēng)取到的要多。因此，各國(guó)的“立憲民主黨人”時(shí)常發(fā)出虛偽的號(hào)叫，說(shuō)什么 工人政黨為反動(dòng)派效勞，削弱“整個(gè)進(jìn)步力量”等等，等等。

在德國(guó)，只有當(dāng)右派在初選中遭到失敗，根本不能參加決選投票的時(shí)候，工人候 選人在決選投票中才可能投入反對(duì)自由派的戰(zhàn)斗。在俄國(guó)，只要右派在初選中得票少于自由派，工人候選人在決選投票中就可能而且也應(yīng)該投入反對(duì)自由派的戰(zhàn)斗。 換句話說(shuō)，在德國(guó)的決選投票中，工人只能“一對(duì)一”地同自由派進(jìn)行斗爭(zhēng)；而在俄國(guó)，決選投票中也可能有“三角”戰(zhàn)斗，也就是右派、自由派、工人候選人都參 加的戰(zhàn)斗。因此，在俄國(guó)的決選投票中，會(huì)更多地出現(xiàn)工人群眾關(guān)心自己的候選人當(dāng)選的情況。

我們?cè)賮?lái)談第三個(gè)結(jié)論。在俄國(guó)目前政治分類 的情況下，在自由派強(qiáng)于黑幫（當(dāng)然，算作黑幫的是全部右派，既包括民族黨人，也包括十月黨人，即所有的政府黨都毫無(wú)例外地包括在內(nèi)）的一切選民團(tuán)中和一切 選舉階段上，所謂左派聯(lián)盟在決選投票中都有非常廣闊的活動(dòng)余地。既然在初選中自由派強(qiáng)于黑幫，而工人候選人又弱于自由派，那么無(wú)論從組織整個(gè)民主派這個(gè)政 治任務(wù)的角度來(lái)說(shuō)，或者從使工人候選人能夠當(dāng)選為杜馬代表的角度來(lái)說(shuō)，工人都必須聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派（民粹派、勞動(dòng)派等等）來(lái)反對(duì)自由派。

這種情況會(huì)常常出現(xiàn)嗎？

在省的選舉大會(huì)上不常出現(xiàn)。無(wú)疑，這里最常見(jiàn)的情況是：自由派弱于黑幫，因而需要有全體反對(duì)派的聯(lián)盟來(lái)?yè)魯『趲汀?/p>

在農(nóng)民選民團(tuán)中，政治分類最不明確和最不固定；這里的警察迫害非常厲害，初選人、復(fù)選人甚至杜馬代表的候選人，都非常有必要“隱藏”自己的真“面目”， 工人候選人（指有黨籍的候選人）在這里是不多的。在這個(gè)選民團(tuán)中，政治任務(wù)無(wú)疑是組織民主派和展開(kāi)清除自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的影響和偏見(jiàn)的斗爭(zhēng)。對(duì)于決 選投票中這種或那種情況是否經(jīng)常出現(xiàn)以至決選投票（實(shí)際上）是否普遍，都很難作出明確的結(jié)論。

在土地占有者和第一城市選民團(tuán)中，民主派，尤其是工人民主派的作用太小了，因此不值得一提。

再有就是第二城市選民團(tuán)。這里有不少工人和近似工人的選民，如店員，工人房客，領(lǐng)取撫恤金或養(yǎng)老金者等等。這里至少有某種類似政治報(bào)刊的東西和某種集會(huì)之類的東西?？傊?，這是選民親自參加下的決選投票的主要場(chǎng)所。這里選民的黨派組合情況是怎樣的呢？

關(guān)于第三屆國(guó)家杜馬中第二城市選民團(tuán)復(fù)選人的黨派成分的資料，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了雖然是間接的，但是十分準(zhǔn)確的回答。根據(jù)立憲民主黨的《言語(yǔ)報(bào)》（1907 年第241號(hào)）對(duì)歐俄51個(gè)省的全部5161名復(fù)選人中的4897名所作的統(tǒng)計(jì)資料，第二城市選民團(tuán)的533名復(fù)選人按黨派劃分的情形如下：屬于反對(duì)派的 有405名（100名“左派”，209名立憲民主黨人，96名進(jìn)步派），屬于右派的有101名（17名溫和派，19名十月黨人，65名右派），還有21名 無(wú)黨派人士和6名所屬黨派不明的人。當(dāng)前選舉中互相斗爭(zhēng)的3個(gè)主要政黨集團(tuán)在這里壁壘分明：100名民主派，305名自由派，101名右派。

自由派要比同民主派幾乎勢(shì)均力敵的右派強(qiáng)2倍多。很明顯，按一般情況說(shuō)來(lái)，這里根本談不到什么黑幫危險(xiǎn)。其次，很明顯，工人民主派在這里的主要任務(wù)就是 同自由派進(jìn)行斗爭(zhēng)；目前，在自由派、十月黨人、普利什凱維奇之流都承認(rèn)的國(guó)家無(wú)疑普遍向左轉(zhuǎn)的時(shí)候，這種斗爭(zhēng)就特別被提到首要地位。當(dāng)然，在第一階段，工 人候選人應(yīng)當(dāng)提出清一色的名單，投入完全獨(dú)立自主的斗爭(zhēng)。而在第二階段，即在決選投票中，在大多數(shù)情況下是民主派同自由派進(jìn)行斗爭(zhēng)。

為了進(jìn)行這一斗爭(zhēng)，馬克思主義者在決選投票中應(yīng)該聯(lián)合所有的民主派（即聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派、民粹派、勞動(dòng)派等等）來(lái)反對(duì)自由派。臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“負(fù)責(zé)的反對(duì) 派”，即立憲民主黨人在第三屆杜馬中的所作所為，自由主義君主派資產(chǎn)階級(jí)的一切政策和策略，以及目前在店員中展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)，都為工人所組織的民主派進(jìn)行這場(chǎng) 反對(duì)自由派即反對(duì)立憲民主黨人的斗爭(zhēng)，提供了特別有利的基礎(chǔ)。只要第二城市選民團(tuán)還是進(jìn)行決選投票的主要選民團(tuán)，工人在決選投票中的主要路線就是：聯(lián)合民 主派，反對(duì)右派和反對(duì)自由派。

結(jié)果我們得出這樣的結(jié)論：取消派和他們的擁護(hù)者在決選投票問(wèn)題上既犯了“技術(shù)”錯(cuò)誤，也犯了政治錯(cuò)誤。 “在技術(shù)上”他們的錯(cuò)誤是，把德國(guó)的決選投票同俄國(guó)的“補(bǔ)充選舉”或新的選舉混為一談。在政治上他們的錯(cuò)誤是，用支持反對(duì)派反對(duì)右派的泛泛言論來(lái)敷衍搪塞 而滑到自由派工人政策方面去。其實(shí)，無(wú)論是馬克思主義者在目前俄國(guó)的總?cè)蝿?wù)（即組織作為民主派先進(jìn)部隊(duì)的工人，既反對(duì)右派，也反對(duì)反革命的自由派），或者 是我們?cè)谥饕?ldquo;進(jìn)行決選投票的”選民團(tuán)中所處的地位的特點(diǎn)，都迫使我們提出另外的口號(hào)。在決選投票中，首先是在第二城市選民團(tuán)的決選投票中，最經(jīng)常要做 的是，聯(lián)合所有的民主派來(lái)反對(duì)自由派和反對(duì)右派；其次才需要在決選投票中結(jié)成共同的反對(duì)派聯(lián)盟來(lái)反對(duì)黑幫。

載于1912年4月3日《明星報(bào)》第25號(hào)（總第61號(hào)）

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第230—236頁(yè)