《前進(jìn)報(bào)》上的匿名作者和俄國社會民主工黨的黨內(nèi)狀況[125]（1912年3月13日〔26日〕以后）

序言

3月26日的《前進(jìn)報(bào)》[126]發(fā)表了一條關(guān)于俄國社會民主工黨代表會議的正式消息和一篇匿名文章；該文作者仿效俄國社會民主黨國外集團(tuán)的決議 [127]，對代表會議極盡謾罵之能事。這次代表會議是俄國社會民主工黨同取消派4年來的斗爭的終結(jié)；盡管取消派進(jìn)行了各種陰謀活動，百般阻撓黨的恢復(fù)， 代表會議還是召開了。代表會議宣布取消派已置身于黨外。取消派及其一切追隨者現(xiàn)在向代表會議展開攻擊是很自然的。

由于《前進(jìn)報(bào)》拒絕登載我們對匿名作者那篇謊話連篇、惡意中傷的文章的答復(fù)，并且繼續(xù)進(jìn)行對取消派有利的活動，因此，為了便于德國同志們了解真相，我們就用小冊子的形式發(fā)表這個答復(fù)。這本小冊子主要是簡要地?cái)⑹鲆幌路磳θ∠傻亩窢幍囊饬x、經(jīng)過和結(jié)局。

俄國社會民主工黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會民主黨人報(bào)》編輯部

附言：當(dāng)普列漢諾夫的《社會民主黨人日志》[128]第16期（1912年4月）出版的時(shí)候，我們的小冊子已經(jīng)付印。這一期《日志》進(jìn)一步證明，《前進(jìn)報(bào)》受到匿名作者的蒙蔽，而它自己又在混淆德國工人的視聽。

普列漢諾夫明確表示，他依舊不贊成1912年1月舉行的代表會議，同時(shí)他又直截了當(dāng)?shù)財(cái)嘌?，崩得召開的不是現(xiàn)有黨組織的代表會議，而是“成立大會”，即 要建立一個新黨的代表會議，這次代表會議的組織者是以“典型的無政府主義原則”作為依據(jù)的，他們通過的是“取消派的決議”，最近這次代表會議“是取消派召 開的”[129]。

某些德國同志對俄國社會民主黨國外小集團(tuán)攻擊俄國社會民主工黨國內(nèi)組織代表會議時(shí)所使用的“篡奪”、“政變”等等一切可怕的字眼竟十分天真地信以為真，這只能使人驚奇。不過不應(yīng)當(dāng)忘記一句俗語：每一個被判定有罪的人都有權(quán)利在24小時(shí)之內(nèi)咒罵自己的審判官。

3月26日的《前進(jìn)報(bào)》刊載的一篇題為《俄國黨內(nèi)生活所見》的文章，引用了代表會議的正式公報(bào)，其中談到取消派被開除出黨一事。問題非常明顯，俄國社會 民主工黨的國內(nèi)組織認(rèn)為，不能再同取消派一起工作了。當(dāng)然，在這個問題上可以有另一種看法，如果這樣，就應(yīng)當(dāng)比較詳細(xì)地談一下這種解決辦法的動機(jī)以及4年 來同取消派斗爭的全部歷史！然而，《前進(jìn)報(bào)》那篇匿名文章的作者對這個基本問題的實(shí)質(zhì)只字未提。如果對問題的實(shí)質(zhì)避而不談，總是裝腔作勢地講個不停，這當(dāng) 然說明對讀者極不尊重。我們的匿名作者除了謾罵再沒有別的辦法來反對黨和取消派決裂的事實(shí)，他真是無能！

從匿名作者夸夸其談的文章中 隨便舉出幾點(diǎn)奇談怪論，就足以證明這一點(diǎn)。他說，《前進(jìn)》文集、《真理報(bào)》、《社會民主黨人呼聲報(bào)》等等“流派”或“集團(tuán)”，沒有參加代表會議。如果有一 位德國社會民主黨人因?yàn)辄h的代表大會上沒有弗里德貝格“集團(tuán)”[130]或“流派”或《社會主義月刊》[131]的代表而傷心，那對他能夠說些什么呢？我 們在自己的黨內(nèi)也是遵循這樣一個原則，就是參加代表會議的是在國內(nèi)進(jìn)行活動的組織，而不是形形色色的國外“流派”或“集團(tuán)”。假如這些“集團(tuán)”同國內(nèi)組織 發(fā)生分裂，僅僅根據(jù)這一點(diǎn)，就可以對它們進(jìn)行最嚴(yán)厲的斥責(zé)，宣判它們死刑，而這完全是他們罪有應(yīng)得。俄國僑民史（所有其他國家的僑民史也是一樣）上有過很 多這樣的情況：這些“流派”或“集團(tuán)”一旦脫離了國內(nèi)社會民主黨工人的工作，就必然走向滅亡。

我們這位作者大喊大叫，說參加代表會議 的孟什維克護(hù)黨派（即反取消派）遭到普列漢諾夫本人的否認(rèn)，這豈不可笑嗎？基輔組織當(dāng)然可以否認(rèn)國外的“普列漢諾夫派”（即普列漢諾夫的擁護(hù)者）；但國外 任何一個著作家卻不能“否認(rèn)”基輔組織。彼得堡、莫斯科、莫斯科郊區(qū)、喀山、薩拉托夫、梯弗利斯、巴庫、尼古拉耶夫、基輔、葉卡捷琳諾斯拉夫、維爾納和德 文斯克等地的組織，“否認(rèn)了”所有幫助取消派或向取消派獻(xiàn)媚的國外小集團(tuán)。“被否認(rèn)者”這樣喊叫和謾罵未必能夠改變什么。

其次，作者 公開聲稱，俄國“各民族的”社會民主黨組織（波蘭、拉脫維亞、崩得）和外高加索區(qū)域委員會是“我們俄國黨的最老的、最強(qiáng)大的，實(shí)際上構(gòu)成運(yùn)動骨干的組 織”，這不是笑話嗎？外高加索區(qū)域委員會是否存在都還是個問題，這是誰都知道的，它出席1908年代表會議的代表的性質(zhì)也證明了這一點(diǎn)。波蘭人和拉脫維亞 人在俄國社會民主工黨成立以來的最初9年（1898—1907年），處于與黨完全隔絕的狀態(tài)；這種隔絕狀態(tài)在1907—1911年間，實(shí)際上仍繼續(xù)存在 著。崩得在1903年脫離了黨，直到1906年（確切些說，是1907年）都置身于黨外。直到目前它還沒有同各地黨組織聯(lián)合起來，而這種聯(lián)合是俄國社會民 主工黨1908年的代表會議正式規(guī)定了的[132]。在拉脫維亞組織和崩得內(nèi)部，有時(shí)取消派占上風(fēng)，有時(shí)反取消派占上風(fēng)。至于波蘭人，1903年他們站在 孟什維克方面，1905年又站在布爾什維克方面，1912年他們曾試圖同取消派“和解”，但沒有成功。

作者羞羞答答地竭力用下面這句 話來掩飾這次失敗：“波蘭和立陶宛的社會民主黨代表最初也參加了這次代表會議。”為什么只是最初呢？只要讀一下崩得關(guān)于這次代表會議的正式通報(bào)，就可以看 到對這種羞羞答答的沉默的解釋。那上面清清楚楚地寫著：波蘭人的代表退出了代表會議，并提出了書面解釋，說明他所以不能同代表會議合作，是因?yàn)闀媳憩F(xiàn)出 偏袒和傾向取消派的情緒。

當(dāng)然，講一堆空洞的不說明任何問題的有關(guān)“統(tǒng)一”（同取消派？）的廢話，象作者喜歡做的那樣，比研究取消派 的真正實(shí)質(zhì)，研究他們?nèi)绾尉芙^幫助恢復(fù)黨，以及他們?nèi)绾芜M(jìn)行破壞黨中央委員會的活動要容易得多。如果同時(shí)閉口不提波蘭代表拒絕共同工作——不是同布爾什維 克或列寧派，絕對不是！而是同崩得分子和拉脫維亞人，因?yàn)檫@種工作是沒有益處的——這一事實(shí)，那么講空話就更容易了。

但是，取消主義本身究竟是怎么產(chǎn)生的？為什么不得不把1912年的代表會議確認(rèn)為黨的最高機(jī)關(guān)，并把取消派開除出去呢？

俄國的反革命使我們黨的隊(duì)伍發(fā)生了嚴(yán)重的分化。無產(chǎn)階級遭到空前的瘋狂的迫害。資產(chǎn)階級內(nèi)部發(fā)生了大規(guī)模的叛變。曾經(jīng)自然而然地追隨我國1905年資產(chǎn) 階級革命的領(lǐng)導(dǎo)者無產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級同路人，開始同社會民主黨背道而馳了。這種背離表現(xiàn)在兩個方面：取消派和召回派。前者的核心由多數(shù)孟什維克著作家（波 特列索夫、列維茨基、拉林、馬爾托夫、唐恩、馬爾丁諾夫等）組成。他們宣布秘密黨已被取消，恢復(fù)黨的任何嘗試都是反動的空想。他們的口號是：建立公開的工 人政黨。不言而喻，在俄國目前這種連自由派的政黨立憲民主黨都不能合法化的政治條件下，建立公開的社會民主工黨，必然只能是一種天真的愿望。取消派否定了 秘密黨，但也沒有履行建立公開黨的諾言。結(jié)果出現(xiàn)了這樣的情況：在合法的刊物上嘲笑“地下組織”，同自由派一起把它埋葬，并把自由派工人政策的主張捧上了 天。普列漢諾夫把取消派的《我們的曙光》雜志比作德國的《社會主義月刊》是完全正確的！孟什維克普列漢諾夫（布爾什維克當(dāng)然就更不用說了）宣布向取消派作 無情的斗爭，拒絕為他們的所有刊物撰稿，同馬爾托夫和阿克雪里羅得斷絕了關(guān)系。普列漢諾夫在黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)上談到波特列索夫的時(shí)候?qū)懙溃?ldquo;在我們黨看來， 那個認(rèn)為我們黨不存在的人本身是不存在的。”早在1908年12月，黨代表會議就堅(jiān)決譴責(zé)了取消派，說明它是“黨內(nèi)有一部分知識分子試圖取消現(xiàn)有的俄國社 會民主工黨組織，代之以〈請?zhí)貏e注意這一點(diǎn)！〉一種絕對要在合法范圍內(nèi)活動的不定形的聯(lián)盟”。不言而喻，必須利用一切合法機(jī)會，這一點(diǎn)，俄國社會民主工黨 不僅不反對，恰恰相反，是最堅(jiān)持的。然而，建立公開的合法的政黨在俄國是不可能的，只有機(jī)會主義知識分子才能說出這樣的話來。我們黨組織的類型可以——當(dāng) 然只是大體上——同反社會黨人非常法時(shí)期的德國黨組織相比：合法的議會黨團(tuán)，各種各樣的合法工人團(tuán)體，這是必要的條件；而秘密的黨組織終歸還是基礎(chǔ)。

“召回派”想把社會民主黨黨團(tuán)從第三屆國家杜馬召回，他們提出了抵制這屆杜馬的口號。一部分布爾什維克投靠了召回派，列寧等人無情地向他們宣戰(zhàn)。召回派 及其擁護(hù)者成立了“前進(jìn)”集團(tuán)，該集團(tuán)的著作家（馬克西莫夫、盧那察爾斯基、波格丹諾夫，阿列克辛斯基）打著響亮的“無產(chǎn)階級哲學(xué)”的旗號，鼓吹形形色色 的唯心主義哲學(xué)，鼓吹宗教和社會主義的統(tǒng)一。該集團(tuán)的影響一直是不大的，它只有依靠同各種各樣脫離俄國的和不起作用的國外集團(tuán)妥協(xié)才得以生存。每次發(fā)生分 裂時(shí)必然要產(chǎn)生的這類集團(tuán)，它們總是搖來擺去，玩弄各種政客手腕，可是，它們并不代表任何派別，而且它們的活動首先表現(xiàn)為耍小陰謀，托洛茨基的《真理報(bào)》 也屬于這種集團(tuán)。

當(dāng)然，每個馬克思主義者都很清楚，無論是取消派，還是召回派，都是把社會民主黨的資產(chǎn)階級同路人吸引過去的小資產(chǎn)階級流派。同這些流派“和睦”或“和解”，早就不可能了。社會民主黨或是自行滅亡，或是完全擺脫這些流派。

這個理論性的結(jié)論是正確的，1910年1月的和解嘗試的經(jīng)驗(yàn)已予以證實(shí)。當(dāng)時(shí)，中央委員會的最后一次全會，在取消派和召回派的參加下，一致宣布了一個論 點(diǎn)，就是無論這一流派或是那一流派，都不是社會民主主義流派。然而，這只不過是天真的愿望。無論取消派或是召回派確實(shí)在有關(guān)的決議上“簽了字”，但他們還 是拼命地進(jìn)行反黨宣傳，并保存自己的單獨(dú)的組織。在1910年整整一年中間，同這兩個流派的斗爭愈來愈尖銳起來。前面引證的普列漢諾夫的話是1910年5 月以前講的，而在5月，列寧已代表所有布爾什維克聲明，既然取消派全面破壞了一月決議，就根本談不上同他們實(shí)行和解了[注： 見《列寧全集》第2版第19 卷第247—300頁。——編者注]。

在國內(nèi)恢復(fù)中央委員會的嘗試，由于取消派拒絕協(xié)助而失敗了。挽救“統(tǒng)一”的最后一個辦法，就只 有在國外召開中央委員會。1911年5月作了這一嘗試。15個中央委員中，有9個在國外，8個出席了會議……其中2個取消派分子——“呼聲派分子”（《呼 聲報(bào)》擁護(hù)者）伊哥列夫和崩得分子（伯爾）立即退出了會場，這樣他們就徹底破壞了黨中央委員會。

取消派拒絕參加中央委員會，表明他們 的完全背離和中央委員會的瓦解。當(dāng)時(shí)，國外還有一個中央機(jī)關(guān)——所謂中央委員會國外局。中央委員會瓦解以后，布爾什維克就退出了中央委員會國外局。剩下的 是波蘭人、拉脫維亞人、崩得派和“呼聲派”（＝國外取消派），也就是說（讀過《前進(jìn)報(bào)》那篇文章的人都會相信），這個人員組成與有名的崩得代表會議的人員 組成一模一樣，因?yàn)橥飧呒铀鲄^(qū)域委員會早在1908年就把自己的委托書交給了“呼聲派”?？墒乾F(xiàn)在，我們來看一看，我們的匿名作者最新發(fā)現(xiàn)的這些“最老 的、最堅(jiān)強(qiáng)的國內(nèi)組織”都干了些什么。他們不但沒有能夠聯(lián)合，而且把國外局也解散了！早在1911年秋天，中央委員會國外局就聲明自行解散，普列漢諾夫在 自己的《日志》里為國外局寫了以下的告別的話：“永別了！這個曾經(jīng)成為力圖取消黨的先生們手中的工具，因而必將給俄國社會民主黨的事業(yè)帶來巨大危害的黨的 機(jī)關(guān)，能為革命無產(chǎn)階級做的好事只有一件：及時(shí)死去。”（《社會民主黨人日志》第15期附刊2第1頁）根本不能說是贊同代表會議的普列漢諾夫所作的這種估 價(jià)足以表明，那些大叫“篡奪”等等的人的裝腔作勢是多么可笑！

要實(shí)現(xiàn)黨的統(tǒng)一，還有一條路可走，那就是召開國內(nèi)組織的代表會議。由于各民族組織（波蘭人、拉脫維亞人、崩得分子）完全脫離了俄國工作，他們根本不可能為這次代表會議做什么事情。

1910年11月26日，托洛茨基發(fā)出了召開代表會議的呼吁。“前進(jìn)派”和“呼聲派”（＝國外取消派）對這個呼吁表示支持（口頭上）。但是，正如所預(yù)料的那樣，由于這些集團(tuán)已經(jīng)不起什么作用，它們的一切努力都沒有取得任何成果。

1911年6月，布爾什維克、“調(diào)和派”（也就是“布爾什維克護(hù)黨派”）和波蘭人方面也發(fā)出了呼吁?；I備工作是從邀請當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的組織之一——基輔組織 開始的。1911年10月，“召集代表會議的俄國（即由國內(nèi)組織建立的在俄國進(jìn)行工作的）組織委員會”產(chǎn)生了。這個委員會是由基輔、葉卡捷琳諾斯拉夫、梯 弗利斯、巴庫和葉卡捷琳堡的組織組成的，很快又有20個組織參加。國內(nèi)組織的代表參加以后，布爾什維克（所謂“列寧派”）和孟什維克護(hù)黨派就立即占了絕對 的優(yōu)勢。于是“被否認(rèn)”的國外小集團(tuán)勃然大怒，因?yàn)樗麄冊趪鴥?nèi)沒有擁護(hù)者。

1912年1月，俄國組織委員會終于召開了代表會議，所有 國內(nèi)組織毫無例外都被邀請參加。取消派、“民族代表”（波蘭人、拉脫維亞人、崩得分子）和所有動搖的國外小集團(tuán)，都沒有出席。當(dāng)時(shí)代表會議確信，在黨處于 空前困難狀況的條件下，國內(nèi)組織具有最充分的代表性；當(dāng)時(shí)代表會議確認(rèn)，黨在國內(nèi)沒有中央機(jī)關(guān)就要滅亡，國外的渙散日益加劇，即將舉行的第四屆杜馬的選舉 要求立即把黨恢復(fù)起來，因此，代表會議就必須被確認(rèn)為黨的最高機(jī)關(guān)，它應(yīng)該選舉中央委員會，宣布取消派已置身于黨外。

多年來斗爭的經(jīng)過和結(jié)局就是這樣。取消派是不是能夠建立一個“公開的”政黨，還是在某種腐朽的妥協(xié)的基礎(chǔ)上搞出一個虛構(gòu)的黨來，將來自會見分曉。

在俄國國內(nèi)，有沒有說明取消派和護(hù)黨派——贊同代表會議的人——的力量的公開的可以核對的材料呢？有的。俄國有兩個而且只有兩個全國性的政治刊物，為它 們撰稿的有馬克思主義著作家和杜馬黨團(tuán)的成員。這兩個刊物都代表“流派”，但不象國外小報(bào)那樣極盡謾罵之能事，許多年來它們一直都在進(jìn)行公開的嚴(yán)肅的寫作 活動。當(dāng)然，它們并不是黨的機(jī)關(guān)報(bào)；它們完全是合法的，它們只在俄國現(xiàn)行制度規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動。然而社會民主黨內(nèi)各種各樣比較重要的理論思想色彩，總 的說來，在這兩個刊物上都有絕對正確的反映。除了取消派和反取消派（贊同代表會議的人）這兩個“流派”以外，其他任何流派都沒有得到反映，因?yàn)楦揪筒淮?在其他任何比較重要的“流派”。象《真理報(bào)》小集團(tuán)、“前進(jìn)”小集團(tuán)、“布爾什維克護(hù)黨派”（或“調(diào)和派”，有調(diào)和情緒的人）等等所有這些小集團(tuán)，都等于 零。取消派的觀點(diǎn)在國內(nèi)，反映在《我們的曙光》月刊（1910年創(chuàng)辦）和《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》周報(bào)（出到第8號）上。護(hù)黨派（布爾什維克和孟什維克護(hù)黨派）的觀 點(diǎn)，反映在《啟蒙》月刊[133]（1911年創(chuàng)辦，前身是《思想》雜志）和《明星報(bào)》（出到第53號）上。說社會民主黨護(hù)黨派否定“合法”工作，是再錯 誤不過的了，相反，就是在進(jìn)行合法工作方面，他們也勝過取消派。合法的社會民主黨人唯一不容爭辯的全國性公開組織，就是社會民主黨杜馬黨團(tuán)。它是完全合法 的，同黨沒有任何直接關(guān)系。但它的所有的成員都是眾所周知的，他們每個人代表哪個流派，也是眾所周知的。

取消派的《現(xiàn)代事業(yè)報(bào)》的經(jīng) 常撰稿人有兩個杜馬黨團(tuán)成員——阿斯特拉漢采夫和庫茲涅佐夫[注：不久以前，還有第三個——別洛烏索夫?，F(xiàn)在，這個極端取消派（俄國的比索拉蒂?。┮呀?jīng)退 出了杜馬黨團(tuán)。杜馬黨團(tuán)曾公開告誡所有選民，并要求別洛烏索夫退出杜馬。這個小小的例子足以說明，徹底的取消主義有時(shí)會使人走得多么遠(yuǎn)！]。反取消派的 《明星報(bào)》上的撰稿人有8個杜馬代表：沃羅寧、沃伊洛什尼科夫、葉戈羅夫、扎哈羅夫、波克羅夫斯基、普列德卡林、波列塔耶夫和蘇爾科夫。有兩個杜馬代表 ——齊赫澤和格格奇柯利，既不為前一個刊物，也不為后一個刊物撰稿。有1個代表（舒爾卡諾夫）是兩個刊物的撰稿人。

這是2與8之比！ 這確實(shí)是無可爭辯的、可以核對的公開材料，根據(jù)這些材料可以斷定取消派和反取消派的力量對比。這樣一來，無名作者的那種似乎絕大多數(shù)人都贊成取消派等等自 吹自擂的說法，就不值一駁了。這些類似塔拉斯孔城的達(dá)達(dá)蘭的詞句，同托洛茨基講的話[注：在哥本哈根代表大會期間，托洛茨基在《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表了一篇匿名 文章，通篇都是這種對俄國社會民主工黨的惡毒攻擊，因此，不僅列寧，就連俄國代表團(tuán)代表普列漢諾夫和瓦爾斯基，都不得不向執(zhí)行委員會提出書面抗議。]極其 相似，因此就不值得認(rèn)真爭論了。

俄國社會民主工黨內(nèi)部的斗爭有時(shí)采取非常激烈的形式。在僑居生活的條件下，只能是這樣的，在其他任何反革命勢力囂張、人們被迫逃往國外的國家，也是這樣的。

用些過分華麗的辭藻“斥責(zé)”這種斗爭形式，唾棄這種斗爭形式，滿足于發(fā)表“統(tǒng)一的好處”這種極端庸俗的議論，只能說是輕率。誰要真想研究俄國社會民主工 黨在1908—1911年這一困難時(shí)期的歷史，誰就會掌握很多秘密的文獻(xiàn)和更多的公開的文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)里面包括大有裨益的材料，說明各流派的性質(zhì)、分歧的 原則意義、斗爭的根源以及斗爭發(fā)展的情況和條件等等。

世界上沒有一個社會民主黨（特別是在資產(chǎn)階級革命時(shí)代）不是通過同無產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級同路人的艱苦斗爭和多次分裂才建立起來的。俄國社會民主工黨也是在同這種同路人的艱苦斗爭中，排除一切障礙，于1898年形成，并成長壯大和鍛煉出來的。

1912年在巴黎印成德文單行本

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第201—214頁

【注釋】

[125]這篇文章是列寧對列·達(dá)·托洛茨基在德國社會民主黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》上匿名發(fā)表的反對黨的布拉格代表會議及其決議的誹謗性文章的答復(fù)。文 章以俄國社會民主工黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會民主黨人報(bào)》編輯部的名義用德文印成小冊子，分寄給了德國社會民主黨各刊物編輯部、各地方委員會、各圖書館，共 600個單位。

在《列寧全集》俄文各版中，這篇文章是根據(jù)《社會民主黨人報(bào)》編輯部的小冊子從德文譯成俄文刊印的。——204。

[126]《前進(jìn)報(bào)》（《Vorwarts》）是德國社會民主黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)（日報(bào)）。該報(bào)于1876年10月在萊比錫創(chuàng)刊，編輯是威·李卜克內(nèi)西和 威·哈森克萊維爾。1878年10月反社會黨人非常法頒布后被查禁。1890年10月反社會黨人非常法廢除后，德國社會民主黨哈雷代表大會決定把1884 年在柏林創(chuàng)辦的《柏林人民報(bào)》改名為《前進(jìn)報(bào)》（全稱是《前進(jìn)。柏林人民報(bào)》），從1891年1月起作為中央機(jī)關(guān)報(bào)在柏林出版，由威·李卜克內(nèi)西任主編。 恩格斯曾為《前進(jìn)報(bào)》撰稿，幫助它同機(jī)會主義的各種表現(xiàn)進(jìn)行斗爭。1895年恩格斯逝世以后，《前進(jìn)報(bào)》逐漸轉(zhuǎn)入黨的右翼手中。它支持過俄國的經(jīng)濟(jì)派和孟 什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間持社會沙文主義立場。1933年?？?mdash;—204。

[127]指1912年3月12日在崩得國外委員會、 “前進(jìn)”集團(tuán)、《社會民主黨人呼聲報(bào)》、列·達(dá)·托洛茨基的維也納《真理報(bào)》、孟什維克護(hù)黨派和調(diào)和派等單位的代表于巴黎召開的會議上通過的攻擊俄國社會 民主工黨第六次（布拉格）全國代表會議的決議。該會議還決定將此決議通報(bào)社會黨國際局，德國、法國、奧地利三國社會黨的中央委員會和中央機(jī)關(guān)報(bào)以及所謂 “保管人”。該決議除印成單頁外，還刊載于維也納《真理報(bào)》和崩得的《新聞小報(bào)》第4號。列寧以俄國社會民主工黨中央委員會駐社會黨國際局的代表的身分， 就這個決議發(fā)表了一個正式的抗議聲明（見本卷第221—224頁），并在3月28日以前給社會黨國際局書記卡·胡斯曼寫了一封信（見《列寧全集》第2版第 46卷）。——204。

[128]《社會民主黨人日志》（《Дневник　Социал-Демократа》）是格·瓦·普列漢 諾夫創(chuàng)辦的不定期刊物，1905年3月—1912年4月在日內(nèi)瓦出版，共出了16期。1916年在彼得格勒復(fù)刊，僅出了1期。在第1—8期（1905— 1906年）中，普列漢諾夫宣揚(yáng)極右的孟什維克機(jī)會主義觀點(diǎn)，擁護(hù)社會民主黨和自由派資產(chǎn)階級聯(lián)盟，反對無產(chǎn)階級和農(nóng)民聯(lián)盟，譴責(zé)十二月武裝起義。在第9 —16期（1909—1912年）中，普列漢諾夫反對主張取消秘密黨組織的孟什維克取消派，但在基本的策略問題上仍站在孟什維克立場上。1916年該雜志 出版的第1期里則明顯地表達(dá)了普列漢諾夫的社會沙文主義觀點(diǎn)。——205。

[129]指格·瓦·普列漢諾夫的文章《關(guān)于召開俄國社會 民主工黨代表會議問題》，載于1912年4月《社會民主黨人日志》第16期（見《普列漢諾夫全集》1927年俄文版第19卷第395—407頁）。文章引 用了《社會民主黨人日志》編輯部同取消派組織委員會代表的來往信件。在這些信件里，取消派組織委員會的代表堅(jiān)持要求普列漢諾夫和孟什維克護(hù)黨派集團(tuán)參加組 織委員會。普列漢諾夫在答復(fù)中揭露了正在籌備召開的八月代表會議的取消主義性質(zhì)，并拒絕參加組織委員會的工作。——205。

[130]指德國社會民主黨內(nèi)以拉·富里德伯格為首的無政府工團(tuán)主義派別。——206。

[131]《社會主義月刊》（《Sozialistische Monatshefte》）是德國機(jī)會主義者的主要刊物，也是國際修正主義者的刊物之 一，1897—1933年在柏林出版。編輯和出版者為右翼社會民主黨人約·布洛赫。撰稿人有愛·伯恩施坦、康·施米特、弗·赫茨、愛·大衛(wèi)、沃·海涅、 麥·席佩爾等。第一次世界大戰(zhàn)期間，該雜志持社會沙文主義立場。——206。

[132]指俄國社會民主工黨第五次全國代表會議《關(guān)于 地方上各民族組織統(tǒng)一的決議》。決議說：“代表會議建議中央委員會采取措施，把違背斯德哥爾摩代表大會決議至今尚未進(jìn)行統(tǒng)一的各區(qū)域內(nèi)的我黨地方組織統(tǒng)一 起來。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全會決議匯編》人民出版社版第1分冊第256頁）。——208。

[133]《啟 蒙》雜志（《Просвешение》）是俄國布爾什維克的合法社會政治和文學(xué)月刊，1911年12月—1914年6月在彼得堡出版，一共出了27期。該 雜志是根據(jù)列寧的倡議，為代替被沙皇政府封閉的布爾什維克刊物——在莫斯科出版的《思想》雜志而創(chuàng)辦的，受以列寧為首的國外編輯委員會的領(lǐng)導(dǎo)。出版雜志的 實(shí)際工作，由俄國國內(nèi)的編輯委員會負(fù)責(zé)。在不同時(shí)期參加國內(nèi)編輯委員會的有：安·伊·烏里揚(yáng)諾娃－葉利扎羅娃、列·米·米哈伊洛夫、米·斯·奧里明斯基、 A．A．里亞比寧、馬·亞·薩韋利耶夫、尼·阿·斯克雷普尼克等。從1913年起，《啟蒙》雜志文藝部由馬·高爾基領(lǐng)導(dǎo)?！秵⒚伞冯s志作為布爾什維克的機(jī) 關(guān)刊物，曾同取消派、召回派、托洛茨基分子和資產(chǎn)階級民族主義者進(jìn)行過斗爭，登過列寧的28篇文章。第一次世界大戰(zhàn)前夕，《啟蒙》雜志被沙皇政府封閉。 1917年秋復(fù)刊后，只出了一期（雙刊號），登載了列寧的《布爾什維克能保持國家政權(quán)嗎？》和《論修改黨綱》兩篇著作。——213。