饑荒和黑幫杜馬（1911年12月22日〔1912年1月4日〕）

就在不久以前，一些賣身求榮的下流作家由于去年豐收留下的印象，傲慢地聲稱，“新農(nóng)業(yè)政策”有了良好的后果；某些天真的人也跟著他們歡呼我國農(nóng)業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機和全俄國農(nóng)業(yè)欣欣向榮。

現(xiàn)在，正好是1906年11月9日法令[71]頒布的5周年，幾乎蔓延半個俄國的饑荒和歉收極其明顯地和不容反駁地證明，這種寄托在斯托雷平土地政策上的希望，掩蓋了多少明擺著的謊話或天真的無知。

甚至根據(jù)政府的統(tǒng)計資料來看（這些統(tǒng)計資料的精確程度和“謙虛程度”已為歷次饑荒所證實了），歉收的災(zāi)難已經(jīng)遍及20個?。挥?000萬個居民“有權(quán)要求給予糧食救濟”，就是說，他們已因饑餓而浮腫，他們的經(jīng)濟已陷于破產(chǎn)。

科科夫佐夫說：你們看見的不是什么歉收，這不過是“收成差一點”而已；饑餓“并不會引起疾病”，相反，“有時還能治病”；關(guān)于饑民遭受災(zāi)難的傳說純系報 紙捏造，省長們雄辯地證明了這一點；相反，“收成差一點的地區(qū)的經(jīng)濟情況決不是那么壞”；“免費供應(yīng)居民食品的主張是有害的”；最后，政府采取的措施是 “足夠的，也是及時的”。如果科科夫佐夫不這樣“鼓舞士氣”，他就不能算是財政大臣和反革命政府的首腦了。

立憲政府的首腦還忘記提到他那同饑荒斗爭的天才發(fā)明，即授予密探組織“賑濟饑民”事宜的全權(quán)。

現(xiàn)在，甚至來自合法的自由派團體的“社會救濟”也被取消了，于是，薩拉托夫省的密探這個饑民的唯一保護者，就能在小酒店里自由自在地喝掉他所經(jīng)手的賑濟饑民的貸款了。

當(dāng)然，右派農(nóng)奴主聽到“大臣會議主席先生的詳細(xì)的、可以說是無所不包的演說”（引自維什涅夫斯基代表在11月9日會議上的發(fā)言）就欣喜若狂；當(dāng)然，奴顏 婢膝的十月黨人就急忙在自己轉(zhuǎn)入下項議程的杜馬議案中證明，“政府及時注意到采取措施以消除歉收的后果”；而他們的首領(lǐng)（不是些普通的凡人?。┲痪痛蟀l(fā) 宏論，說什么“讓魚類罐頭自由流通，以供應(yīng)居民適宜的食品”。

斑疹傷寒、壞血病、食用從狗嘴里奪來的爛肉或在國家杜馬會議上展示過的由烏七八糟的東西制作的面包——這一切對十月黨人來說是不存在的。對他們來說，大臣的一句話就是法律。

而立憲民主黨人呢？甚至在這樣的問題上，他們也沒有對政府的卑鄙行為作出公正的評價，反而認(rèn)為再好不過的辦法是通過自己的發(fā)言人庫特列爾“根據(jù)大臣會議 主席的內(nèi)容廣泛的演說得出安定人心的結(jié)論”（11月9日的會議）；而在他們轉(zhuǎn)入下項議程的議案中委婉地把政府的行動說成只是“缺乏〈！〉計劃性的，不夠的 和絕非總是〈！〉及時的……”

正如社會民主黨代表別洛烏索夫同志在自己的講話中正確指出的，賑濟糧食的方法和組織賑濟事宜這個問題只是事情的一個方面。每次談到饑荒問題都會產(chǎn)生的一個基本問題，即饑荒產(chǎn)生的原因和同歉收作斗爭的措施問題，這個問題也是同樣重要的。

在右派農(nóng)奴主看來，解決辦法“很簡單”，就是要強迫“懶漢”莊稼漢干更多的活，這樣“他們總是能夠弄出東西來的”。庫爾斯克的死硬派馬爾柯夫第二認(rèn)為， “莊稼漢在365天中只干55—70天活，300天什么也不干”，躺在俄式爐頂上“要求國家發(fā)給口糧”，是件“可怕的”事。

民族黨人 和十月黨人當(dāng)中的半農(nóng)奴主看得“更深刻”，由于有義務(wù)贊揚當(dāng)局，他們還打算要人們相信，“饑荒問題得到根本解決，要等到土地從弱者和醉漢手里轉(zhuǎn)到強者和頭 腦清醒的人手里的時候”，“要等到已故的彼·阿·斯托雷平擬訂的改革方案實現(xiàn)的時候，要等到寄托在強者身上的希望如愿以償?shù)臅r候”。（克列波夫斯基在11 月9日杜馬會議上的發(fā)言）

但是，在不久前還擁護11月9日法令的人中間，一些比較有遠(yuǎn)見的人已經(jīng)開始感覺到，這項“偉大的改革”死期 臨近了。薩拉托夫省的代表尼·李沃夫雖然過去贊成，“現(xiàn)在也贊成11月9日法令”，但是他向杜馬講述了“同現(xiàn)實接觸后”得到的下列印象：“你們在國家杜馬 這里談到的一切，同你們親眼看到的急需解決的貧困相距太遠(yuǎn)了。”“要非常慎重地行事，要憐憫某些人想要加以蔑視的那些居民。由于11月9日的法令，在某些 省，其中也包括薩拉托夫省，出現(xiàn)了許多新人物，土地價格上漲了，貧苦的居民陷入了極為困難的境地……在農(nóng)民中間，貧苦農(nóng)民的可怕的仇恨和詛咒愈來愈厲害 了，應(yīng)當(dāng)采取某些措施來消除這些現(xiàn)象……要知道，把希望寄托在強者身上根本不是說要把貧苦的人置于死地，聽任他們在貧困中死亡”等等，等等。

總之，“同現(xiàn)實接觸后得到的”印象開始擦亮了這位“過去贊成11月9日法令的”地主的眼睛。

今年的饑荒已經(jīng)使右派農(nóng)民的心里深深地懷疑，斯托雷平的“土地改革”是不是能消災(zāi)弭禍；所以右派農(nóng)民安德列丘克提出了建議，“要求政府在最近期間向國家 杜馬提出規(guī)定大土地占有者的土地數(shù)量的最大限額的法律草案”，這個建議得到所有右派農(nóng)民甚至農(nóng)村神父的支持，這就再清楚不過地表明，農(nóng)民，即使是右派農(nóng) 民，是怎樣理解“同饑荒作斗爭”的。

安德列丘克提出的莊稼漢“發(fā)自內(nèi)心的”要求又一次（我們回想一下右派和左派農(nóng)民要求采取強制地主 轉(zhuǎn)讓土地的手段把土地分配給少地的農(nóng)民的聲明，回想一下在討論11月9日法令時農(nóng)民的發(fā)言等等）證明，甚至右派農(nóng)民也深刻認(rèn)識到土地革命的必要性，他們所 理解的同饑荒的斗爭是同“爭取土地”的斗爭密不可分地聯(lián)系在一起的。

不消滅農(nóng)民缺少土地的現(xiàn)象，不減輕農(nóng)民肩上的賦稅重?fù)?dān)，不提高他們的文化水平，不徹底改變他們的法律地位，不沒收地主的土地，也就是說，不進行革命，就不可能真正同饑荒作斗爭。

正是從這個意義上說，今年的歉收是整個現(xiàn)存制度和整個六三君主制面臨死亡的新征兆。

載于1911年12月22日（1912年1月4日）《工人報》第7號

譯自《列寧全集》俄文第5版第21卷第117—120頁

【注釋】

[71]1906年11月9日（22日）法令即沙皇政府頒布的《關(guān)于農(nóng)民土地占有和土地使用現(xiàn)行法令的幾項補充決定》（這項法令由國家杜馬和國務(wù)會議通 過后稱為1910年6月14日法令）。作為對這項法令的補充，沙皇政府于1906年11月15日（28日）又頒布了《關(guān)于農(nóng)民土地銀行以份地作抵押發(fā)放貸 款的法令》。根據(jù)這兩個法令，農(nóng)民可以退出村社，把自己的份地變成私產(chǎn)，也可以賣掉份地。村社必須為退社農(nóng)民在一個地方劃出建立獨立田莊或獨立農(nóng)莊的土 地。獨立田莊主和獨立農(nóng)莊主可以從農(nóng)民土地銀行取得優(yōu)惠貸款來購買土地。沙皇政府大臣會議主席彼·阿·斯托雷平制定這些土地法令的目的是，在保留地主土地 私有制和強制破壞村社的條件下，建立富農(nóng)這一沙皇專制制度在農(nóng)村的支柱。列寧稱1906年斯托雷平土地法令是繼1861年改革以后俄國從農(nóng)奴主專制制度變 為資產(chǎn)階級君主制的第二步。

盡管沙皇政府鼓勵農(nóng)民退出村社，但在歐俄部分，九年中（1907—1915年）總共只有250萬農(nóng)戶退出 村社。首先使用退出村社的權(quán)利的是農(nóng)村資產(chǎn)階級，因為這能使他們加強自己的經(jīng)濟。也有一部分貧苦農(nóng)民退出了村社，其目的是為了出賣份地，徹底割斷同農(nóng)村的 聯(lián)系。窮苦的小農(nóng)戶仍舊象以前一樣貧窮和落后。斯托雷平的土地政策并沒有消除全體農(nóng)民和地主之間的矛盾，只是導(dǎo)致了農(nóng)民群眾的進一步破產(chǎn)，加劇了富農(nóng)和貧 苦農(nóng)民之間的階級矛盾。——70。