民粹主義者和孟什維克的聯(lián)盟所掌握的《消息報(bào)》的編輯們真是糊涂透頂。他們?cè)?月16日《消息報(bào)》第67號(hào)上試圖同《真理報(bào)》展開(kāi)論戰(zhàn)，當(dāng)然采取了“部長(zhǎng)式的”惡劣手法，沒(méi)有指出它的名字。瞧，《真理報(bào)》在兼并問(wèn)題上存在著使人發(fā)懵的糊涂概念。

對(duì)不起，部長(zhǎng)公民們和滿(mǎn)可以當(dāng)部長(zhǎng)的編輯們，事實(shí)終究是事實(shí)：只有我們黨才在明確的正式?jīng)Q議中給兼并下了定義。兼并（侵占）就是一個(gè)國(guó)家把別的民族強(qiáng)迫 留在該國(guó)疆界內(nèi)。任何一個(gè)能讀懂俄文的人，讀了《士兵真理報(bào)》第13號(hào)的增刊（1917年4月24—29日全國(guó)代表會(huì)議的決議[注：見(jiàn)《列寧全集》第2版 第29卷第398頁(yè)。——編者注]）都不會(huì)不懂這個(gè)道理。

《消息報(bào)》的民粹主義者和孟什維克編輯們所持的反對(duì)意見(jiàn)是什么呢？他們的反對(duì)意見(jiàn)無(wú) 非是：根據(jù)我們的觀(guān)點(diǎn)，“戰(zhàn)爭(zhēng)一直要打到德國(guó)變?yōu)椴m登堡公國(guó)……俄國(guó)變?yōu)槟箍拼蠊珖?guó)”??！編輯部教訓(xùn)讀者說(shuō)，兼并“就是用暴力侵占在宣戰(zhàn)那一天還屬于 別國(guó)管轄的領(lǐng)土”（簡(jiǎn)單些說(shuō)：沒(méi)有兼并＝status　quo，即恢復(fù)戰(zhàn)前原狀）。執(zhí)行委員會(huì)中的民粹主義者和孟什維克領(lǐng)袖們，竟把編輯部托付給頭腦這樣 糊涂的人，實(shí)在是太不謹(jǐn)慎了。

把他們反對(duì)我們的意見(jiàn)用到他們的定義上去，豈不是“戰(zhàn)爭(zhēng)一直要打到俄國(guó)收回波蘭，德國(guó)收回多哥和其他非洲殖民地”嗎？？這顯然是荒謬的，不僅理論上是荒謬的，而且實(shí)踐上也是荒謬的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家的士兵，都會(huì)把發(fā)表這種議論的編輯趕走。

他們這種議論有以下幾方面的錯(cuò)誤：

（1）兼并的理論性定義包括了“別國(guó)”民族，即保持了自己的特點(diǎn)和獨(dú)立生存的意愿的民族這個(gè)概念。同胞們，請(qǐng)你們把這點(diǎn)思考一下；如果還不清楚，就請(qǐng)你 們讀一讀恩格斯和馬克思關(guān)于愛(ài)爾蘭、關(guān)于德國(guó)的丹麥族地區(qū)以及關(guān)于殖民地的著作，那時(shí)你們就會(huì)知道你們是弄糊涂了。這與勃蘭登堡公國(guó)和莫斯科公國(guó)毫不相 干。（2）把兼并的概念問(wèn)題和“戰(zhàn)爭(zhēng)一直要打到什么時(shí)候”的問(wèn)題混為一談是荒唐的，這就是不理解戰(zhàn)爭(zhēng)同一定階級(jí)的利益和統(tǒng)治的聯(lián)系，這就是拋棄階級(jí)斗爭(zhēng)的 觀(guān)點(diǎn)而采取市儈的“超階級(jí)的”觀(guān)點(diǎn)。只要資本家階級(jí)還掌握政權(quán)，這個(gè)階級(jí)要打到什么時(shí)候，各族人民必然會(huì)“打到”什么時(shí)候。企圖用愿望、要求和磋商來(lái)擺脫 這種情況，那是小資產(chǎn)者的幻想。（3）只要資本家還掌握政權(quán)，他們的媾和必然是“交換兼并的土地”，例如用亞美尼亞交換洛林，用殖民地交換殖民地，用加里 西亞交換庫(kù)爾蘭等等。無(wú)知的人們看不見(jiàn)這種情形，是可以原諒的，《消息報(bào)》的編輯們看不見(jiàn)這種情形，就不能原諒了。（4）一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)（在各地， 戰(zhàn)爭(zhēng)都在導(dǎo)致這個(gè)結(jié)局），才真正可能有“沒(méi)有兼并的和約”，否則這種和約是不可能的。

我黨在談到“沒(méi)有兼并的和約”時(shí)，為了提醒 頭腦糊涂的人，總是解釋說(shuō)，必須把這個(gè)口號(hào)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命緊密聯(lián)系起來(lái)。只有這樣聯(lián)系起來(lái)，這個(gè)口號(hào)才是需要的，才是正確的。這個(gè)口號(hào)只是指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革 命的路線(xiàn)，只能促使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展和成長(zhǎng)。誰(shuí)束手無(wú)策地?fù)u擺不定，不知道是對(duì)資本家寄予希望好還是對(duì)工人革命寄予希望好，誰(shuí)就一定會(huì)在兼并問(wèn)題上束手無(wú) 策，稀里糊涂。

附言：5月17日的《人民事業(yè)報(bào)》附和《消息報(bào)》說(shuō)，“沒(méi)有兼并”與恢復(fù)“原狀”這個(gè)概念相等。社會(huì)革命黨人先生們或孟什維克先生們，請(qǐng)你們?cè)囋囉媚銈兊狞h、你們的彼得格勒委員會(huì)、你們的代表大會(huì)的名義，明確地直截了當(dāng)?shù)匕堰@一點(diǎn)說(shuō)出來(lái)！

載于1917年5月18日（31日）《真理報(bào)》第60號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第114—116頁(yè)