“一旦出現(xiàn)真正的卡芬雅克，我們就同你們?cè)谝粋€(gè)行列里共同進(jìn)行戰(zhàn)斗。”——這是那個(gè)孟什維克黨的機(jī)關(guān)報(bào)《工人報(bào)》在第80號(hào)上對(duì)我們說(shuō)的話，這個(gè)黨的黨員策列鐵里部長(zhǎng)以前在他那篇臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的演說(shuō)中卻威脅說(shuō)要解除彼得格勒工人的武裝。

上面援引的《工人報(bào)》的這句名言，特別明顯地暴露了俄國(guó)的兩個(gè)執(zhí)政黨即孟什維克黨和社會(huì)革命黨的根本錯(cuò)誤，因此是值得注意的。你們找卡芬雅克找得不是時(shí)候，或者說(shuō)找得不是地方，——這就是部長(zhǎng)的機(jī)關(guān)報(bào)這句話的含義。

讓我們來(lái)回顧一下卡芬雅克的階級(jí)作用。1848年2月，法國(guó)的君主制被推翻。資產(chǎn)階級(jí)共和派上臺(tái)執(zhí)政。他們象我國(guó)的立憲民主黨人一樣想建立“秩序”，而 所謂建立秩序就是恢復(fù)和加強(qiáng)警察、常備軍、特權(quán)官吏等君主制壓迫群眾的工具。他們象我國(guó)的立憲民主黨人一樣想結(jié)束革命，因?yàn)樗麄兂鹨暩锩鼰o(wú)產(chǎn)階級(jí)及其當(dāng)時(shí) 表現(xiàn)得還很不明顯的“社會(huì)的”（即社會(huì)主義的）傾向。他們象我國(guó)的立憲民主黨人一樣，極端仇視把法國(guó)革命傳到整個(gè)歐洲去的政策，極端仇視把法國(guó)革命變成世 界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的政策。他們象我國(guó)的立憲民主黨人一樣，巧妙地利用了路易·勃朗的小資產(chǎn)階級(jí)的“社會(huì)主義”，讓他當(dāng)部長(zhǎng)，而他本來(lái)想當(dāng)社會(huì)主義工人的領(lǐng) 袖，結(jié)果卻變成了資產(chǎn)階級(jí)的附屬品和走狗。

這就是統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)利益、立場(chǎng)和政策。

另一種基本 的社會(huì)力量是小資產(chǎn)階級(jí)，他們動(dòng)搖不定，被紅色的幽靈所嚇壞，還受了反對(duì)“無(wú)政府主義者”這種叫囂的影響。小資產(chǎn)階級(jí)傾向于幻想的和空談的“社會(huì)主義”， 喜歡把自己稱作“社會(huì)主義民主派”（社會(huì)革命黨人和孟什維克現(xiàn)在連這個(gè)名詞也采用了?。麄儾桓倚湃胃锩鼰o(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，不懂得這種膽怯心理必然使自 己去信任資產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，特別是在革命必然使這個(gè)斗爭(zhēng)尖銳化的情況下，“中間”路線是不可能有的。而小資 產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)和它的傾向的全部實(shí)質(zhì)，就是想要不可能有的東西，向往不可能有的東西，也就是向往這樣一條“中間路線”。

起決定作用的第三種階級(jí)力量是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們向往的不是同資產(chǎn)階級(jí)“調(diào)和”，而是戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)，大膽地推進(jìn)革命，而且在國(guó)際范圍內(nèi)推進(jìn)革命。

這就是產(chǎn)生卡芬雅克的客觀歷史基礎(chǔ)。小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖不定使它“失去了”積極的活動(dòng)家的作用，而法國(guó)的立憲民主黨人卡芬雅克將軍就利用小資產(chǎn)階級(jí)不敢信任無(wú)產(chǎn)者的心理，悍然解除了巴黎工人的武裝，大批槍殺他們。

革命以這次歷史上有名的槍殺而結(jié)束；在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)的小資產(chǎn)階級(jí)在政治上始終軟弱無(wú)力，一直做資產(chǎn)階級(jí)的尾巴，于是過(guò)了三年，在法國(guó)又以一種特別丑惡的形式恢復(fù)了凱撒式的君主制。

策列鐵里在6月11日發(fā)表的那篇有歷史意義的演說(shuō)，顯然是受立憲民主黨人卡芬雅克分子指使的（可能直接受了資產(chǎn)階級(jí)部長(zhǎng)們的指使，也可能間接受了資產(chǎn)階 級(jí)報(bào)刊和資產(chǎn)階級(jí)輿論的提示，這個(gè)區(qū)別并不重要）。這篇有歷史意義的演說(shuō)之所以出名，之所以具有歷史意義，是因?yàn)椴吡需F里無(wú)比天真地吐露了整個(gè)小資產(chǎn)階級(jí) （包括社會(huì)革命黨人和孟什維克）的“隱疾”。這種“隱疾”就是：第一，完全沒(méi)有能力執(zhí)行獨(dú)立的政策；第二，不敢信任革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)，不敢全心全意地支持它的 獨(dú)立政策；第三，因此就必然會(huì)屈從立憲民主黨人或資產(chǎn)階級(jí)（即屈從卡芬雅克分子）。

這就是癥結(jié)所在。策列鐵里或切爾諾夫本 人，甚至克倫斯基，都不配扮演卡芬雅克的角色，這一角色將由另一些人扮演，這些人在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候會(huì)向俄國(guó)的路易·勃朗們說(shuō)：“躲開”！但策列鐵里之流、切爾 諾夫之流卻是推行小資產(chǎn)階級(jí)政策的首領(lǐng)，這種政策使卡芬雅克分子的出現(xiàn)不但可能而且必不可免。

“一旦出現(xiàn)真正的卡芬雅克，我 們就同你們?cè)谝黄稹?rdquo;——這是多么漂亮的諾言，這是多么美好的愿望！可惜的只是，這種諾言或愿望暴露了多愁善感或膽怯畏縮的小資產(chǎn)階級(jí)所特有的對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng) 的不理解。因?yàn)榭ǚ已趴瞬⒉皇桥既怀霈F(xiàn)的，他的“出現(xiàn)”也不是孤立的現(xiàn)象?？ǚ已趴耸且粋€(gè)階級(jí)（反革命資產(chǎn)階級(jí)）的代表，是這個(gè)階級(jí)的政策的執(zhí)行者。社會(huì) 革命黨人和孟什維克先生們，你們現(xiàn)在所支持的正是這個(gè)階級(jí)，正是這種政策！你們目前在國(guó)內(nèi)擁有明顯的多數(shù)，但是你們卻讓這個(gè)階級(jí)及其政策在政府中占優(yōu)勢(shì)， 也就是給他們提供良好的活動(dòng)基地。

確實(shí)是這樣。在全俄農(nóng)民代表大會(huì)上幾乎全由社會(huì)革命黨人左右一切。在全俄工兵代表大會(huì)上掌 握大多數(shù)的是社會(huì)革命黨人和孟什維克的聯(lián)盟。在彼得格勒區(qū)杜馬選舉時(shí)情況也是這樣。事實(shí)是：社會(huì)革命黨人和孟什維克現(xiàn)在是執(zhí)政黨。而這個(gè)執(zhí)政黨卻自愿把政 權(quán)（政府中的多數(shù)）交給卡芬雅克分子的政黨?。?/p>

有墳就有鬼。有不堅(jiān)定的、動(dòng)搖的、害怕革命發(fā)展的小資產(chǎn)階級(jí)，就一定會(huì)有卡芬雅克分子出現(xiàn)。

俄國(guó)目前有許多情況使我國(guó)革命不同于1848年的法國(guó)革命，這些情況是：帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)；毗鄰的國(guó)家比較先進(jìn)（而法國(guó)當(dāng)時(shí)是與比較落后的國(guó)家為鄰）；土地 運(yùn)動(dòng)和民族運(yùn)動(dòng)。但是，這一切只能改變卡芬雅克分子出現(xiàn)的形式、時(shí)間、外因等等。這一切改變不了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)閱?wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)的相互關(guān)系。

在口頭上，路易·勃朗也和卡芬雅克有天壤之別。同革命工人“在一個(gè)行列里”共同對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反革命分子進(jìn)行“戰(zhàn)斗”，這類諾言路易·勃朗也不知許過(guò)多少。 可是，任何一個(gè)馬克思主義的歷史學(xué)家，任何一個(gè)社會(huì)主義者都決不會(huì)懷疑，正是由于路易·勃朗之流的軟弱、動(dòng)搖以及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的信任，卡芬雅克才得以產(chǎn)生， 才獲得了勝利。

以立憲民主黨人為首的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的反革命性，以及社會(huì)革命黨人和孟什維克的小資產(chǎn)階級(jí)政黨的動(dòng)搖、膽怯、不堅(jiān)定，必然促使俄國(guó)的卡芬雅克分子產(chǎn)生。至于俄國(guó)的卡芬雅克分子的成敗，那就完全要看俄國(guó)革命工人的堅(jiān)定性和警惕性以及他們的力量如何了。

載于1917年6月16日（29日）《真理報(bào)》第83號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第343—346頁(yè)