芬蘭同俄國(guó)的關(guān)系問題，已經(jīng)成了一個(gè)迫切的問題。臨時(shí)政府沒能滿足芬蘭人民的要求，雖然他們現(xiàn)在還不是要求分離，而只是要求廣泛的自治。

最近《工人報(bào)》為臨時(shí)政府不民主的兼并政策作了闡述和“辯護(hù)”。它的做法最好不過地“斷送了”被辯護(hù)者。這確實(shí)是一個(gè)全國(guó)性的根本問題，因此必須十分仔細(xì)地加以探討。

《工人報(bào)》第42號(hào)寫道：“組織委員會(huì)認(rèn)為，芬蘭和俄羅斯國(guó)家之間的整個(gè)關(guān)系問題只有由芬蘭議會(huì)和立憲會(huì)議達(dá)成協(xié)議才能夠而且必然得到解決。在此以前， 芬蘭同志〈組織委員會(huì)同芬蘭社會(huì)民主黨人談過話〉必須記住，如果在芬蘭分離的傾向加劇，那就會(huì)使俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)其集中的意圖。”

這是資本家，資產(chǎn)階級(jí)，立憲民主黨人的觀點(diǎn)，但決不是無產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)。孟什維克社會(huì)民主黨人拋棄了社會(huì)民主黨綱領(lǐng)中承認(rèn)國(guó)內(nèi)各民族都有自決權(quán)的第9條 [164]。他們實(shí)際上已經(jīng)背棄了這一綱領(lǐng)，正如在以普遍的人民武裝代替常備軍等問題上一樣，實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。

資本家，資產(chǎn)階級(jí)，包括立憲民主黨在內(nèi)，從來不承認(rèn)各民族的政治自決權(quán)，即不承認(rèn)它們有與俄國(guó)分離的自由。

社會(huì)民主黨在它1903年通過的黨綱的第9條中承認(rèn)了這項(xiàng)權(quán)利。

既然組織委員會(huì)“勸告”芬蘭社會(huì)民主黨人等待芬蘭議會(huì)同立憲會(huì)議達(dá)成“協(xié)議”，那也就是說，在這個(gè)問題上是轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去了。只要把各個(gè)主要階級(jí)和政黨的立場(chǎng)作一清晰的比較，就可以完全相信這一點(diǎn)。

沙皇、右派、君主派不贊成芬蘭議會(huì)同立憲會(huì)議達(dá)成協(xié)議，而贊成芬蘭直接受俄羅斯民族支配。共和派資產(chǎn)階級(jí)則主張芬蘭議會(huì)同立憲會(huì)議達(dá)成協(xié)議。覺悟的無產(chǎn) 階級(jí)和忠于自己綱領(lǐng)的社會(huì)民主黨人，主張芬蘭也和一切沒有充分權(quán)利的民族一樣，有與俄國(guó)分離的自由。這是一幅真實(shí)、鮮明、確切的圖畫。在根本不能解決任何 問題的“達(dá)成協(xié)議”——因?yàn)橐沁_(dá)不成協(xié)議，那怎么辦呢？——的口號(hào)下，資產(chǎn)階級(jí)仍然象沙皇那樣進(jìn)行壓服，仍然執(zhí)行兼并政策。

因?yàn)榉姨m是在俄國(guó)沙皇同扼殺法國(guó)革命的拿破侖相互勾結(jié)等等的情況下而被兼并的。如果我們真正反對(duì)兼并，我們就應(yīng)當(dāng)說：芬蘭有分離的自由！當(dāng)我們這樣說了 而且這樣做了的時(shí)候，那時(shí)——也只有在那時(shí)！——同芬蘭達(dá)成的“協(xié)議”才會(huì)是真正自愿的、自由的協(xié)議，才能叫作真正的協(xié)議，而不是欺騙。

只有雙方平等才能達(dá)成協(xié)議。要使協(xié)議真正成為協(xié)議而不成為壓服的掩飾物，雙方就必須有真正的平等，即俄國(guó)和芬蘭都有不同意的權(quán)利。這象白天一樣清楚。

只有“分離的自由”才能表現(xiàn)出這種權(quán)利，只有享有分離自由的芬蘭，才能在是否需要分離的問題上真正同俄國(guó)達(dá)成“協(xié)議”。沒有這個(gè)條件，不承認(rèn)分離的自由，誰還空談“協(xié)議”，誰就是自欺欺人。

組織委員會(huì)本來應(yīng)當(dāng)向芬蘭人說清楚，它是否承認(rèn)分離的自由。它和立憲民主黨人一樣，掩飾這一點(diǎn)，從而背棄了分離的自由。它本來應(yīng)當(dāng)抨擊俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不讓 被壓迫民族享有分離權(quán)的行為，本來應(yīng)當(dāng)抨擊這種等同于兼并主義的行為?？墒墙M織委員會(huì)沒有這樣做，反而攻擊芬蘭人，警告他們說，“分離的”（本來應(yīng)當(dāng)說分 離主義的）傾向?qū)⒓訌?qiáng)集中的意圖??！換句話說，組織委員會(huì)以兼并主義的大俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)會(huì)得到加強(qiáng)來威脅芬蘭人，——這正是立憲民主黨人經(jīng)常采取的手法， 羅季切夫之流也正是在這個(gè)幌子下推行著自己的兼并主義。

這就是對(duì)兼并問題的清楚而實(shí)際的說明。現(xiàn)在“大家”都在談?wù)摷娌栴}，但又害怕一針見血地提出問題。誰反對(duì)分離的自由，誰就是主張兼并。

歷代沙皇都粗暴地實(shí)行過兼并政策，依照同他國(guó)君主達(dá)成的協(xié)議（瓜分波蘭，同拿破侖進(jìn)行關(guān)于芬蘭的交易等等），象地主互相交換農(nóng)奴那樣拿一個(gè)民族去交換另 一個(gè)民族。資產(chǎn)階級(jí)成為共和派以后，則更加巧妙更加隱蔽地實(shí)行同樣的兼并政策，答應(yīng)訂立“協(xié)議”，但卻剝奪真正平等達(dá)成協(xié)議的唯一實(shí)際保證即分離的自由。 組織委員會(huì)實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面去，當(dāng)了資產(chǎn)階級(jí)的尾巴。（因此，《交易所小報(bào)》做得十分正確，它轉(zhuǎn)載了《工人報(bào)》的文章的全部主要內(nèi)容，并贊揚(yáng)了 組織委員會(huì)給芬蘭人的答復(fù)，把這一答復(fù)稱作“俄國(guó)民主派”給予芬蘭人的“教訓(xùn)”?！豆と藞?bào)》是配贏得《交易所小報(bào)》的這一吻的。）

無產(chǎn)階級(jí)政黨（布爾什維克）在自己的代表會(huì)議上，在關(guān)于民族問題的決議中，再一次確認(rèn)了分離的自由。[注：見本卷第431頁。——編者注]

階級(jí)和政黨的分野是很明顯的。

小資產(chǎn)者讓被嚇倒了的資產(chǎn)階級(jí)的怪影所嚇倒——這就是孟什維克社會(huì)民主黨人和社會(huì)革命黨人的政策的實(shí)質(zhì)所在。他們“害怕”分離。覺悟的無產(chǎn)者不害怕分 離。挪威于1905年自由地與瑞典分離，這樣兩方面都得到了好處：兩個(gè)民族互相信任了，彼此自愿接近了，荒誕的有害的摩擦消除了，雙方在經(jīng)濟(jì)和政治、文化 和生活上的親善關(guān)系鞏固了，兩國(guó)工人的兄弟聯(lián)盟加強(qiáng)了。

工人和農(nóng)民同志們！不要向俄國(guó)資本家即古契柯夫、米留可夫、臨時(shí)政府 對(duì)芬蘭、庫爾蘭、烏克蘭等實(shí)行的兼并政策讓步！不要害怕承認(rèn)所有這些民族的分離自由。不要用暴力，而只應(yīng)用真正自愿、真正自由的協(xié)議（沒有分離的自由，這 種協(xié)議是不可能達(dá)成的）來吸引其他民族同大俄羅斯人結(jié)成聯(lián)盟。

俄國(guó)愈自由，我們的共和國(guó)愈堅(jiān)決地承認(rèn)各個(gè)非大俄羅斯民族有分 離的自由，這些民族就會(huì)愈要同我們結(jié)成聯(lián)盟，摩擦就會(huì)愈少，真正分離的情況就會(huì)愈少，某些民族分離的時(shí)間就會(huì)愈短，歸根到底，俄羅斯無產(chǎn)階級(jí)－農(nóng)民共和國(guó) 同其他任何民族的共和國(guó)結(jié)成的兄弟聯(lián)盟就會(huì)愈緊密，愈鞏固。

載于1917年5月2日（15日）《真理報(bào)》第46號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第4—7頁

【注釋】

[164]1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上通過的綱領(lǐng)的第9條說：“國(guó)內(nèi)各民族都有自決權(quán)。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全 會(huì)決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊(cè)第38頁）1917年，在研究修改黨綱時(shí)，列寧建議對(duì)這一條加以補(bǔ)充（見本卷第487頁）。——468。