芬蘭同俄國的關(guān)系問題，已經(jīng)成了一個迫切的問題。臨時政府沒能滿足芬蘭人民的要求，雖然他們現(xiàn)在還不是要求分離，而只是要求廣泛的自治。

最近《工人報》為臨時政府不民主的兼并政策作了闡述和“辯護”。它的做法最好不過地“斷送了”被辯護者。這確實是一個全國性的根本問題，因此必須十分仔細(xì)地加以探討。

《工人報》第42號寫道：“組織委員會認(rèn)為，芬蘭和俄羅斯國家之間的整個關(guān)系問題只有由芬蘭議會和立憲會議達(dá)成協(xié)議才能夠而且必然得到解決。在此以前， 芬蘭同志〈組織委員會同芬蘭社會民主黨人談過話〉必須記住，如果在芬蘭分離的傾向加劇，那就會使俄國資產(chǎn)階級加強其集中的意圖。”

這是資本家，資產(chǎn)階級，立憲民主黨人的觀點，但決不是無產(chǎn)階級的觀點。孟什維克社會民主黨人拋棄了社會民主黨綱領(lǐng)中承認(rèn)國內(nèi)各民族都有自決權(quán)的第9條 [164]。他們實際上已經(jīng)背棄了這一綱領(lǐng)，正如在以普遍的人民武裝代替常備軍等問題上一樣，實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面去了。

資本家，資產(chǎn)階級，包括立憲民主黨在內(nèi)，從來不承認(rèn)各民族的政治自決權(quán)，即不承認(rèn)它們有與俄國分離的自由。

社會民主黨在它1903年通過的黨綱的第9條中承認(rèn)了這項權(quán)利。

既然組織委員會“勸告”芬蘭社會民主黨人等待芬蘭議會同立憲會議達(dá)成“協(xié)議”，那也就是說，在這個問題上是轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面去了。只要把各個主要階級和政黨的立場作一清晰的比較，就可以完全相信這一點。

沙皇、右派、君主派不贊成芬蘭議會同立憲會議達(dá)成協(xié)議，而贊成芬蘭直接受俄羅斯民族支配。共和派資產(chǎn)階級則主張芬蘭議會同立憲會議達(dá)成協(xié)議。覺悟的無產(chǎn) 階級和忠于自己綱領(lǐng)的社會民主黨人，主張芬蘭也和一切沒有充分權(quán)利的民族一樣，有與俄國分離的自由。這是一幅真實、鮮明、確切的圖畫。在根本不能解決任何 問題的“達(dá)成協(xié)議”——因為要是達(dá)不成協(xié)議，那怎么辦呢？——的口號下，資產(chǎn)階級仍然象沙皇那樣進行壓服，仍然執(zhí)行兼并政策。

因為芬蘭是在俄國沙皇同扼殺法國革命的拿破侖相互勾結(jié)等等的情況下而被兼并的。如果我們真正反對兼并，我們就應(yīng)當(dāng)說：芬蘭有分離的自由！當(dāng)我們這樣說了 而且這樣做了的時候，那時——也只有在那時！——同芬蘭達(dá)成的“協(xié)議”才會是真正自愿的、自由的協(xié)議，才能叫作真正的協(xié)議，而不是欺騙。

只有雙方平等才能達(dá)成協(xié)議。要使協(xié)議真正成為協(xié)議而不成為壓服的掩飾物，雙方就必須有真正的平等，即俄國和芬蘭都有不同意的權(quán)利。這象白天一樣清楚。

只有“分離的自由”才能表現(xiàn)出這種權(quán)利，只有享有分離自由的芬蘭，才能在是否需要分離的問題上真正同俄國達(dá)成“協(xié)議”。沒有這個條件，不承認(rèn)分離的自由，誰還空談“協(xié)議”，誰就是自欺欺人。

組織委員會本來應(yīng)當(dāng)向芬蘭人說清楚，它是否承認(rèn)分離的自由。它和立憲民主黨人一樣，掩飾這一點，從而背棄了分離的自由。它本來應(yīng)當(dāng)抨擊俄國資產(chǎn)階級不讓 被壓迫民族享有分離權(quán)的行為，本來應(yīng)當(dāng)抨擊這種等同于兼并主義的行為。可是組織委員會沒有這樣做，反而攻擊芬蘭人，警告他們說，“分離的”（本來應(yīng)當(dāng)說分 離主義的）傾向?qū)⒓訌娂械囊鈭D??！換句話說，組織委員會以兼并主義的大俄羅斯資產(chǎn)階級會得到加強來威脅芬蘭人，——這正是立憲民主黨人經(jīng)常采取的手法， 羅季切夫之流也正是在這個幌子下推行著自己的兼并主義。

這就是對兼并問題的清楚而實際的說明。現(xiàn)在“大家”都在談?wù)摷娌栴}，但又害怕一針見血地提出問題。誰反對分離的自由，誰就是主張兼并。

歷代沙皇都粗暴地實行過兼并政策，依照同他國君主達(dá)成的協(xié)議（瓜分波蘭，同拿破侖進行關(guān)于芬蘭的交易等等），象地主互相交換農(nóng)奴那樣拿一個民族去交換另 一個民族。資產(chǎn)階級成為共和派以后，則更加巧妙更加隱蔽地實行同樣的兼并政策，答應(yīng)訂立“協(xié)議”，但卻剝奪真正平等達(dá)成協(xié)議的唯一實際保證即分離的自由。 組織委員會實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面去，當(dāng)了資產(chǎn)階級的尾巴。（因此，《交易所小報》做得十分正確，它轉(zhuǎn)載了《工人報》的文章的全部主要內(nèi)容，并贊揚了 組織委員會給芬蘭人的答復(fù)，把這一答復(fù)稱作“俄國民主派”給予芬蘭人的“教訓(xùn)”?！豆と藞蟆肥桥溱A得《交易所小報》的這一吻的。）

無產(chǎn)階級政黨（布爾什維克）在自己的代表會議上，在關(guān)于民族問題的決議中，再一次確認(rèn)了分離的自由。[注：見本卷第431頁。——編者注]

階級和政黨的分野是很明顯的。

小資產(chǎn)者讓被嚇倒了的資產(chǎn)階級的怪影所嚇倒——這就是孟什維克社會民主黨人和社會革命黨人的政策的實質(zhì)所在。他們“害怕”分離。覺悟的無產(chǎn)者不害怕分 離。挪威于1905年自由地與瑞典分離，這樣兩方面都得到了好處：兩個民族互相信任了，彼此自愿接近了，荒誕的有害的摩擦消除了，雙方在經(jīng)濟和政治、文化 和生活上的親善關(guān)系鞏固了，兩國工人的兄弟聯(lián)盟加強了。

工人和農(nóng)民同志們！不要向俄國資本家即古契柯夫、米留可夫、臨時政府 對芬蘭、庫爾蘭、烏克蘭等實行的兼并政策讓步！不要害怕承認(rèn)所有這些民族的分離自由。不要用暴力，而只應(yīng)用真正自愿、真正自由的協(xié)議（沒有分離的自由，這 種協(xié)議是不可能達(dá)成的）來吸引其他民族同大俄羅斯人結(jié)成聯(lián)盟。

俄國愈自由，我們的共和國愈堅決地承認(rèn)各個非大俄羅斯民族有分 離的自由，這些民族就會愈要同我們結(jié)成聯(lián)盟，摩擦就會愈少，真正分離的情況就會愈少，某些民族分離的時間就會愈短，歸根到底，俄羅斯無產(chǎn)階級－農(nóng)民共和國 同其他任何民族的共和國結(jié)成的兄弟聯(lián)盟就會愈緊密，愈鞏固。

載于1917年5月2日（15日）《真理報》第46號

譯自《列寧全集》俄文第5版第32卷第4—7頁

【注釋】

[164]1903年俄國社會民主工黨第二次代表大會上通過的綱領(lǐng)的第9條說：“國內(nèi)各民族都有自決權(quán)。”（見《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會、代表會議和中央全 會決議匯編》1964年人民出版社版第1分冊第38頁）1917年，在研究修改黨綱時，列寧建議對這一條加以補充（見本卷第487頁）。——468。