羅·格里姆同志在他關(guān)于多數(shù)派和少數(shù)派的文章(《伯爾尼哨兵報(bào)》和《新生活》雜志)中斷言，“在我們這里”也被“臆造出了一個(gè)泥潭，一個(gè)所謂的黨內(nèi)中派”。

我們要提供證據(jù)，說(shuō)明格里姆在上述文章中所持的立場(chǎng)恰恰代表(就是)典型的中派觀點(diǎn)。

格里姆在反對(duì)多數(shù)派時(shí)寫(xiě)道：

“站在齊美爾瓦爾德和昆塔爾立場(chǎng)上的各個(gè)黨中，沒(méi)有一個(gè)黨提出拒絕服兵役的口號(hào)，并責(zé)成自己的黨員實(shí)行這一口號(hào)。李卜克內(nèi)西本人就穿上了軍裝，參加了軍隊(duì)。意大利的黨僅僅滿足于反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平。法國(guó)的少數(shù)派也是這樣。”

我們驚奇地擦擦眼睛，把格里姆文章中這段重要的話重新讀了一遍，并且奉勸讀者也認(rèn)真地想想這段話。

這是不可思議的，但這是事實(shí)!為了證明我們這里的中派是被臆造出來(lái)的，我們這位中派的代表格里姆竟把國(guó)際主義的左派(李卜克內(nèi)西)和齊美爾瓦爾德右派或中派混為一談!!!

難道格里姆真的以為他能夠欺騙瑞士工人，使他們相信李卜克內(nèi)西和意大利的黨是屬于同一個(gè)派別，在他們之間沒(méi)有那種恰巧是把左派和中派分開(kāi)的區(qū)別嗎?

讓我們提出我們的證據(jù)：

第一，我們且聽(tīng)聽(tīng)一個(gè)既不屬于中派也不屬于左派的證人的意見(jiàn)。德國(guó)的社會(huì)帝國(guó)主義者恩斯特·海爾曼1916年8月12日在《鐘聲》雜志第772頁(yè)上寫(xiě) 道：“……工作小組[注：即德國(guó)社會(huì)民主黨工作小組。——編者注]或齊美爾瓦爾德右派，他們的理論家是考茨基，政治領(lǐng)袖則是哈阿茲和累德堡 ……”難道格 里姆能否認(rèn)考茨基—哈阿茲—累德堡是典型的中派代表嗎?

第二，在當(dāng)前的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，齊美爾瓦爾德右派或中派反對(duì)立即同海牙的社會(huì)黨國(guó)際局即社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者的國(guó)際局決裂；左派主張這樣做；昆塔爾“國(guó)際”派的代表(李卜克內(nèi)西正是屬于該派)反對(duì)召集社會(huì)黨國(guó)際局會(huì)議而主張同它決裂，——這一切難道格里姆會(huì)不知道嗎?

第三，昆塔爾的決議所公開(kāi)斥責(zé)的社會(huì)和平主義，恰恰在目前成了法、德、意三國(guó)的中派的行動(dòng)綱領(lǐng)；整個(gè)意大利黨站在社會(huì)和平主義的立場(chǎng)上，既沒(méi)有反對(duì)自己 的議會(huì)黨團(tuán)的許多社會(huì)和平主義的決議案和聲明，也沒(méi)有反對(duì)屠拉梯12月17日的可恥的演說(shuō)；德國(guó)的兩個(gè)左派集團(tuán)即德國(guó)國(guó)際社會(huì)黨人(I．S．D．)和“國(guó) 際”派(或“斯巴達(dá)克”派，李卜克內(nèi)西正是屬于該派)都曾公開(kāi)反對(duì)中派的社會(huì)和平主義。——這一切難道格里姆都忘記了嗎?這里不應(yīng)當(dāng)忘記，以桑巴、列諾得 爾和茹奧為首的最兇惡的法國(guó)社會(huì)帝國(guó)主義者和社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者也曾投票贊成社會(huì)和平主義的決議，因此，社會(huì)和平主義的實(shí)際客觀意義已被揭示得清清楚楚。

第四……已經(jīng)夠了!格里姆所持的恰恰是中派的觀點(diǎn)，因?yàn)樗ㄗh瑞士黨應(yīng)當(dāng)象意大利黨那樣，“滿足于”反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平。格里姆恰恰是從中派的觀點(diǎn)出發(fā)批評(píng)多數(shù)派的提案，因?yàn)檫@個(gè)多數(shù)派想接近李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)。

格里姆主張明確、直截了當(dāng)、老老實(shí)實(shí)。好得很!這些優(yōu)良品質(zhì)不正是要求我們明確地、直截了當(dāng)?shù)?、老老?shí)實(shí)地把李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)和策略同中派的觀點(diǎn)和策略區(qū)別開(kāi)來(lái)，而不是把它們混為一談嗎?

同李卜克內(nèi)西在一起，這就意味著：(1)向自己國(guó)內(nèi)的主要敵人進(jìn)攻；(2)揭露本國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者(而不僅是外國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者，恕我直言，格里姆 同志!)，同他們作斗爭(zhēng)，而不是同他們聯(lián)合起來(lái)(恕我直言，格里姆同志!)反對(duì)左派激進(jìn)派；(3)既公開(kāi)批評(píng)本國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者，也公開(kāi)批評(píng)本國(guó)的社會(huì) 和平主義者和“中派分子”，并且揭露他們的弱點(diǎn)；(4)利用議會(huì)講壇來(lái)號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，掉轉(zhuǎn)槍口；(5)散發(fā)秘密書(shū)刊，組織秘密集會(huì)；(6)舉 行在柏林的波茨坦廣場(chǎng)上舉行過(guò)的那種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的游行示威(李卜克內(nèi)西就是在那次的游行示威中被捕的)[161]；(7)號(hào)召軍事工業(yè)部門(mén)的工人舉行罷工， 就象“國(guó)際”派在它的秘密傳單中所號(hào)召的那樣；(8)公開(kāi)證明，必須徹底“革新”今天那些只進(jìn)行改良主義活動(dòng)的黨，并且要象李卜克內(nèi)西那樣采取這種行動(dòng)； (9)堅(jiān)決反對(duì)在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中保衛(wèi)祖國(guó)；(10)在各方面反對(duì)社會(huì)民主黨內(nèi)部的改良主義和機(jī)會(huì)主義；(11)同樣毫不妥協(xié)地反對(duì)世界各國(guó)的特別是德國(guó)、 英國(guó)和瑞士三國(guó)的那些組成社會(huì)愛(ài)國(guó)主義和機(jī)會(huì)主義先鋒隊(duì)的工會(huì)領(lǐng)袖。

很明顯，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，多數(shù)派的草案中有許多東西應(yīng)當(dāng)拋棄。但這只能在一篇專文中去談。這里則必須強(qiáng)調(diào)指出，多數(shù)派至少是提出了這方面的某些措施，而格里姆不是從左邊而是從右邊，不是從李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)出發(fā)而是從中派的觀點(diǎn)出發(fā)攻擊這個(gè)多數(shù)派。

格里姆在他的文章中老是把兩個(gè)原則上不同的問(wèn)題混淆起來(lái)。第一個(gè)問(wèn)題是：應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候，在什么時(shí)刻采取這種或那種革命行動(dòng)。企圖事先解決這個(gè)問(wèn)題是荒謬的，由此產(chǎn)生的格里姆對(duì)多數(shù)派的攻擊純粹是在蒙蔽工人。

第二個(gè)問(wèn)題是：怎樣把這個(gè)目前沒(méi)有能力進(jìn)行系統(tǒng)的、頑強(qiáng)的、在各種具體情況下都是真正革命的斗爭(zhēng)的黨改造成為一個(gè)有能力進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的黨。

這是最重要的問(wèn)題!這是在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上以及在保衛(wèi)祖國(guó)的問(wèn)題上的全部爭(zhēng)論和全部派別斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)!而格里姆恰恰對(duì)這個(gè)問(wèn)題閉口不談，諱莫如深。不但如此，格里姆的種種解釋，歸結(jié)起來(lái)就是他否認(rèn)這個(gè)問(wèn)題。

一切照舊——這是貫穿著格里姆全篇文章的一根紅線；這篇文章為什么代表中派，最深刻的原因就在這里。一切照舊：僅僅反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平!任何一個(gè)聰 明的資產(chǎn)者都不能不承認(rèn)，歸根到底這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)也不是不可以接受的，因?yàn)檫@并不威脅資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，不妨礙它進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)(作為“國(guó)內(nèi)的少數(shù)派”，“我們服 從”——格里姆的這句話具有非常非常重大的政治意義，具有比驟然看來(lái)要重大得多的政治意義!)。

目前在各交戰(zhàn)國(guó)中，首先是在英國(guó)和德國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)及其政府只是迫害李卜克內(nèi)西派而容忍中派，這難道不是一個(gè)國(guó)際的事實(shí)嗎?

向左前進(jìn)，即使這意味著某些社會(huì)愛(ài)國(guó)主義的領(lǐng)袖會(huì)退出!——簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這就是多數(shù)派提案的政治含義。

向右后退，從齊美爾瓦爾德退到社會(huì)和平主義，退到中派立場(chǎng)，退到同社會(huì)愛(ài)國(guó)主義的領(lǐng)袖“和好”，不要任何群眾性的行動(dòng)，決不使運(yùn)動(dòng)革命化，決不革新黨!——這就是格里姆的觀點(diǎn)。

可以相信，這種觀點(diǎn)總有一天會(huì)擦亮瑞士左派激進(jìn)派的眼睛而使他們看清他的中派立場(chǎng)。

原文是德文

譯自《列寧文集》俄文版第17卷第138—146頁(yè)

【注釋】

[160]《臆造的還是真實(shí)的泥潭?》一文和下一篇文獻(xiàn)《國(guó)際社會(huì)民主黨的一個(gè)流派——中派的特征》都是針對(duì)羅·格里姆的《軍事問(wèn)題上的多數(shù)派與少數(shù) 派》一文寫(xiě)的。格里姆的這篇文章為瑞士社會(huì)民主黨內(nèi)持中派立場(chǎng)的多數(shù)派辯護(hù)，載于1917年1月23—27日《伯爾尼哨兵報(bào)》第19—23號(hào)和1917年 《新生活》雜志第1期。——[353]。

[161]指1916年5月1日柏林無(wú)產(chǎn)階級(jí)在柏林波茨坦廣場(chǎng)舉行的游行示威。卡·李卜克內(nèi)西在游行示威中號(hào)召推翻進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政府，為此被逮捕并被軍事法庭判處4年零1個(gè)月的監(jiān)禁。——[355]。