羅·格里姆同志在他關(guān)于多數(shù)派和少數(shù)派的文章(《伯爾尼哨兵報(bào)》和《新生活》雜志)中斷言,“在我們這里”也被“臆造出了一個(gè)泥潭,一個(gè)所謂的黨內(nèi)中派”。
我們要提供證據(jù),說(shuō)明格里姆在上述文章中所持的立場(chǎng)恰恰代表(就是)典型的中派觀點(diǎn)。
格里姆在反對(duì)多數(shù)派時(shí)寫(xiě)道:
“站在齊美爾瓦爾德和昆塔爾立場(chǎng)上的各個(gè)黨中,沒(méi)有一個(gè)黨提出拒絕服兵役的口號(hào),并責(zé)成自己的黨員實(shí)行這一口號(hào)。李卜克內(nèi)西本人就穿上了軍裝,參加了軍隊(duì)。意大利的黨僅僅滿足于反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平。法國(guó)的少數(shù)派也是這樣。”
我們驚奇地擦擦眼睛,把格里姆文章中這段重要的話重新讀了一遍,并且奉勸讀者也認(rèn)真地想想這段話。
這是不可思議的,但這是事實(shí)!為了證明我們這里的中派是被臆造出來(lái)的,我們這位中派的代表格里姆竟把國(guó)際主義的左派(李卜克內(nèi)西)和齊美爾瓦爾德右派或中派混為一談!!!
難道格里姆真的以為他能夠欺騙瑞士工人,使他們相信李卜克內(nèi)西和意大利的黨是屬于同一個(gè)派別,在他們之間沒(méi)有那種恰巧是把左派和中派分開(kāi)的區(qū)別嗎?
讓我們提出我們的證據(jù):
第一,我們且聽(tīng)聽(tīng)一個(gè)既不屬于中派也不屬于左派的證人的意見(jiàn)。德國(guó)的社會(huì)帝國(guó)主義者恩斯特·海爾曼1916年8月12日在《鐘聲》雜志第772頁(yè)上寫(xiě) 道:“……工作小組[注:即德國(guó)社會(huì)民主黨工作小組。——編者注]或齊美爾瓦爾德右派,他們的理論家是考茨基,政治領(lǐng)袖則是哈阿茲和累德堡 ……”難道格 里姆能否認(rèn)考茨基—哈阿茲—累德堡是典型的中派代表嗎?
第二,在當(dāng)前的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中,齊美爾瓦爾德右派或中派反對(duì)立即同海牙的社會(huì)黨國(guó)際局即社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者的國(guó)際局決裂;左派主張這樣做;昆塔爾“國(guó)際”派的代表(李卜克內(nèi)西正是屬于該派)反對(duì)召集社會(huì)黨國(guó)際局會(huì)議而主張同它決裂,——這一切難道格里姆會(huì)不知道嗎?
第三,昆塔爾的決議所公開(kāi)斥責(zé)的社會(huì)和平主義,恰恰在目前成了法、德、意三國(guó)的中派的行動(dòng)綱領(lǐng);整個(gè)意大利黨站在社會(huì)和平主義的立場(chǎng)上,既沒(méi)有反對(duì)自己 的議會(huì)黨團(tuán)的許多社會(huì)和平主義的決議案和聲明,也沒(méi)有反對(duì)屠拉梯12月17日的可恥的演說(shuō);德國(guó)的兩個(gè)左派集團(tuán)即德國(guó)國(guó)際社會(huì)黨人(I.S.D.)和“國(guó) 際”派(或“斯巴達(dá)克”派,李卜克內(nèi)西正是屬于該派)都曾公開(kāi)反對(duì)中派的社會(huì)和平主義。——這一切難道格里姆都忘記了嗎?這里不應(yīng)當(dāng)忘記,以桑巴、列諾得 爾和茹奧為首的最兇惡的法國(guó)社會(huì)帝國(guó)主義者和社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者也曾投票贊成社會(huì)和平主義的決議,因此,社會(huì)和平主義的實(shí)際客觀意義已被揭示得清清楚楚。
第四……已經(jīng)夠了!格里姆所持的恰恰是中派的觀點(diǎn),因?yàn)樗ㄗh瑞士黨應(yīng)當(dāng)象意大利黨那樣,“滿足于”反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平。格里姆恰恰是從中派的觀點(diǎn)出發(fā)批評(píng)多數(shù)派的提案,因?yàn)檫@個(gè)多數(shù)派想接近李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)。
格里姆主張明確、直截了當(dāng)、老老實(shí)實(shí)。好得很!這些優(yōu)良品質(zhì)不正是要求我們明確地、直截了當(dāng)?shù)?、老老?shí)實(shí)地把李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)和策略同中派的觀點(diǎn)和策略區(qū)別開(kāi)來(lái),而不是把它們混為一談嗎?
同李卜克內(nèi)西在一起,這就意味著:(1)向自己國(guó)內(nèi)的主要敵人進(jìn)攻;(2)揭露本國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者(而不僅是外國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者,恕我直言,格里姆 同志!),同他們作斗爭(zhēng),而不是同他們聯(lián)合起來(lái)(恕我直言,格里姆同志!)反對(duì)左派激進(jìn)派;(3)既公開(kāi)批評(píng)本國(guó)的社會(huì)愛(ài)國(guó)主義者,也公開(kāi)批評(píng)本國(guó)的社會(huì) 和平主義者和“中派分子”,并且揭露他們的弱點(diǎn);(4)利用議會(huì)講壇來(lái)號(hào)召無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命斗爭(zhēng),掉轉(zhuǎn)槍口;(5)散發(fā)秘密書(shū)刊,組織秘密集會(huì);(6)舉 行在柏林的波茨坦廣場(chǎng)上舉行過(guò)的那種無(wú)產(chǎn)階級(jí)的游行示威(李卜克內(nèi)西就是在那次的游行示威中被捕的)[161];(7)號(hào)召軍事工業(yè)部門(mén)的工人舉行罷工, 就象“國(guó)際”派在它的秘密傳單中所號(hào)召的那樣;(8)公開(kāi)證明,必須徹底“革新”今天那些只進(jìn)行改良主義活動(dòng)的黨,并且要象李卜克內(nèi)西那樣采取這種行動(dòng); (9)堅(jiān)決反對(duì)在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中保衛(wèi)祖國(guó);(10)在各方面反對(duì)社會(huì)民主黨內(nèi)部的改良主義和機(jī)會(huì)主義;(11)同樣毫不妥協(xié)地反對(duì)世界各國(guó)的特別是德國(guó)、 英國(guó)和瑞士三國(guó)的那些組成社會(huì)愛(ài)國(guó)主義和機(jī)會(huì)主義先鋒隊(duì)的工會(huì)領(lǐng)袖。
很明顯,從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看,多數(shù)派的草案中有許多東西應(yīng)當(dāng)拋棄。但這只能在一篇專文中去談。這里則必須強(qiáng)調(diào)指出,多數(shù)派至少是提出了這方面的某些措施,而格里姆不是從左邊而是從右邊,不是從李卜克內(nèi)西的觀點(diǎn)出發(fā)而是從中派的觀點(diǎn)出發(fā)攻擊這個(gè)多數(shù)派。
格里姆在他的文章中老是把兩個(gè)原則上不同的問(wèn)題混淆起來(lái)。第一個(gè)問(wèn)題是:應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候,在什么時(shí)刻采取這種或那種革命行動(dòng)。企圖事先解決這個(gè)問(wèn)題是荒謬的,由此產(chǎn)生的格里姆對(duì)多數(shù)派的攻擊純粹是在蒙蔽工人。
第二個(gè)問(wèn)題是:怎樣把這個(gè)目前沒(méi)有能力進(jìn)行系統(tǒng)的、頑強(qiáng)的、在各種具體情況下都是真正革命的斗爭(zhēng)的黨改造成為一個(gè)有能力進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的黨。
這是最重要的問(wèn)題!這是在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上以及在保衛(wèi)祖國(guó)的問(wèn)題上的全部爭(zhēng)論和全部派別斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)!而格里姆恰恰對(duì)這個(gè)問(wèn)題閉口不談,諱莫如深。不但如此,格里姆的種種解釋,歸結(jié)起來(lái)就是他否認(rèn)這個(gè)問(wèn)題。
一切照舊——這是貫穿著格里姆全篇文章的一根紅線;這篇文章為什么代表中派,最深刻的原因就在這里。一切照舊:僅僅反對(duì)軍事?lián)芸詈蛧?guó)內(nèi)和平!任何一個(gè)聰 明的資產(chǎn)者都不能不承認(rèn),歸根到底這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)也不是不可以接受的,因?yàn)檫@并不威脅資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治,不妨礙它進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)(作為“國(guó)內(nèi)的少數(shù)派”,“我們服 從”——格里姆的這句話具有非常非常重大的政治意義,具有比驟然看來(lái)要重大得多的政治意義!)。
目前在各交戰(zhàn)國(guó)中,首先是在英國(guó)和德國(guó),資產(chǎn)階級(jí)及其政府只是迫害李卜克內(nèi)西派而容忍中派,這難道不是一個(gè)國(guó)際的事實(shí)嗎?
向左前進(jìn),即使這意味著某些社會(huì)愛(ài)國(guó)主義的領(lǐng)袖會(huì)退出!——簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),這就是多數(shù)派提案的政治含義。
向右后退,從齊美爾瓦爾德退到社會(huì)和平主義,退到中派立場(chǎng),退到同社會(huì)愛(ài)國(guó)主義的領(lǐng)袖“和好”,不要任何群眾性的行動(dòng),決不使運(yùn)動(dòng)革命化,決不革新黨!——這就是格里姆的觀點(diǎn)。
可以相信,這種觀點(diǎn)總有一天會(huì)擦亮瑞士左派激進(jìn)派的眼睛而使他們看清他的中派立場(chǎng)。
原文是德文
譯自《列寧文集》俄文版第17卷第138—146頁(yè)
【注釋】
[160]《臆造的還是真實(shí)的泥潭?》一文和下一篇文獻(xiàn)《國(guó)際社會(huì)民主黨的一個(gè)流派——中派的特征》都是針對(duì)羅·格里姆的《軍事問(wèn)題上的多數(shù)派與少數(shù) 派》一文寫(xiě)的。格里姆的這篇文章為瑞士社會(huì)民主黨內(nèi)持中派立場(chǎng)的多數(shù)派辯護(hù),載于1917年1月23—27日《伯爾尼哨兵報(bào)》第19—23號(hào)和1917年 《新生活》雜志第1期。——[353]。
[161]指1916年5月1日柏林無(wú)產(chǎn)階級(jí)在柏林波茨坦廣場(chǎng)舉行的游行示威。卡·李卜克內(nèi)西在游行示威中號(hào)召推翻進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的政府,為此被逮捕并被軍事法庭判處4年零1個(gè)月的監(jiān)禁。——[355]。
已有0人發(fā)表了評(píng)論