戰(zhàn)爭正如人們的生活中或各民族的歷史上的任何危機一樣，使一些人灰心喪氣，也使另一些人受到鍛煉和教育。

在社會民主黨人關(guān)于戰(zhàn)爭以及由戰(zhàn)爭引起的思考方面，也可以看出這一真理。比較深入地考慮在高度發(fā)達的資本主義基礎(chǔ)上發(fā)生的帝國主義戰(zhàn)爭的原因和意義，考 慮社會民主黨由于戰(zhàn)爭而面臨的策略任務(wù)，考慮社會民主運動中的危機的原因等等——這是一回事。讓戰(zhàn)爭壓制自己的思想，在戰(zhàn)爭的恐怖印象和慘痛后果或戰(zhàn)爭特 性的壓抑下不再去思索和分析——這是另一回事。

“帝國主義經(jīng)濟主義”對民主的鄙視態(tài)度，就是人的思維受到戰(zhàn)爭的壓制或壓抑的 表現(xiàn)形式之一。彼·基輔斯基沒有覺察到，戰(zhàn)爭所造成的這種受到壓抑而驚慌失措的情緒和不加分析的態(tài)度，象一根紅線一樣貫穿在他的全部議論中。既然我們面臨 的是這樣一場殘忍的大廝殺，那還談什么保衛(wèi)祖國!既然到處都是粗暴的鎮(zhèn)壓，那還談什么民族權(quán)利!看看人們怎樣對待“獨立的”希臘，就知道民族自決和“獨 立”是怎么一回事了![82]既然為了軍閥的利益，到處都在踐踏一切權(quán)利，那還談?wù)摵涂紤]“權(quán)利”干什么!既然在這次戰(zhàn)爭期間，最民主的共和國和最反動的 君主國之間已經(jīng)沒有細微的差別了，根本不存在任何差別了，在我們周圍連一點差別的痕跡也看不到了，那還談?wù)摵涂紤]共和國干什么!

當(dāng)有人向彼·基輔斯基指出，他已被嚇壞了，已糊涂到否認(rèn)一般民主的地步時，他很生氣。他憤憤不平，并且反駁說：我決不反對民主，而只反對一個我認(rèn)為是 “不好的”民主要求。不管彼·基輔斯基怎樣生氣，怎樣硬要我們(或許也要他本人)“相信”他決不“反對”民主，但是他的議論——或者確切地說，他在議論中 不斷犯的錯誤——證明恰恰與此相反。

保衛(wèi)祖國，在帝國主義戰(zhàn)爭中是一句騙人的話，但在民主的和革命的戰(zhàn)爭中決不是一句騙人的 話。在戰(zhàn)爭期間談?wù)?ldquo;權(quán)利”似乎是可笑的，因為任何戰(zhàn)爭都是用公開的和直接的暴力代替權(quán)利，但決不能因此忘記，過去歷史上曾經(jīng)有過(恐怕將來也還會有，而 且一定會有)民主的和革命的戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭雖然在戰(zhàn)時用暴力代替了任何“權(quán)利”和任何民主，但按其社會內(nèi)容和后果來說，是為民主事業(yè)因而也是為社會主義事 業(yè)服務(wù)的。希臘的例子似乎可以“駁倒”任何民族自決，但是，如果愿意進行思考、分析和權(quán)衡，而不是聽到震耳欲聾的話聲就發(fā)暈，被戰(zhàn)爭的駭人聽聞的印象所嚇 倒，那么，這個例子絲毫不比嘲笑共和國——由于在這場戰(zhàn)爭期間，“民主的”、最民主的共和國，不僅法國，而且連美國、葡萄牙和瑞士都建立了和正在建立和俄 國完全一樣的軍閥暴政而嘲笑共和國——更嚴(yán)肅和更有說服力。

帝國主義戰(zhàn)爭正在抹掉共和國和君主國之間的差別，這是事實。但是 因此就否定共和國，或者哪怕是對它采取鄙視態(tài)度，那就意味著自己被戰(zhàn)爭嚇倒，讓戰(zhàn)爭的慘禍壓抑自己的思想。許多擁護“廢除武裝”口號的人(羅蘭－霍爾斯 特、瑞士的一些年輕人和斯堪的納維亞的“左派”[83]等)就是這樣議論的，他們說：請看，在這場戰(zhàn)爭中，共和國的民兵和君主國的常備軍之間有什么差別 呀?軍國主義到處都在干著多么可怕的勾當(dāng)啊!在這樣的時候還談?wù)摳锩乩密婈牷蛎癖墒裁?

這都是同一個思路，同一個理論 的和政治實踐的錯誤。彼·基輔斯基沒有覺察到這個錯誤，在自己的文章中處處犯了這個錯誤。他認(rèn)為他僅僅反對自決，他想僅僅反對自決，可是結(jié)果——同他的意 愿和認(rèn)識相反，可笑之處就在這里!——卻是：他所引用的論據(jù)無一不可以根據(jù)同樣的理由用來反對一般民主!

他的一切可笑的邏輯錯誤和一切糊涂觀念——不僅在自決問題上而且在保衛(wèi)祖國、離婚和一般“權(quán)利”的問題上——的真正根源，就在于他的思想受到了戰(zhàn)爭的壓抑，因而馬克思主義對一般民主的態(tài)度被根本歪曲了。

帝國主義是高度發(fā)達的資本主義；帝國主義是進步的；帝國主義是對民主的否定；“就是說”，民主在資本主義制度下“不能實現(xiàn)”。帝國主義戰(zhàn)爭是對一切民主 的粗暴破壞，無論在落后的君主國中或在先進的共和國中都是一樣；“就是說”，談?wù)?ldquo;權(quán)利”(即談?wù)撁裰?)毫無用處。“只”能以社會主義去“對抗”帝國主 義戰(zhàn)爭；“出路”僅僅在于社會主義；“就是說”，在最低綱領(lǐng)中，即在資本主義制度下，提出民主口號就是一種欺騙或幻想，就是模糊、推遲社會主義變革的口號 等等。

這就是彼·基輔斯基沒有意識到的、但確實是他的一切不幸的真正根源。這就是他的基本的邏輯錯誤，這個錯誤正因為是基本 的，而又沒有被作者意識到，所以就象破爛的自行車輪胎一樣，隨時都會“放炮”，一會兒在保衛(wèi)祖國的問題上“冒出來”，一會兒在離婚問題上“冒出來”，一會 兒在關(guān)于“權(quán)利”的一句絕妙的(就對“權(quán)利”的鄙視深度和不懂事理的深度來說)話中“冒出來”，說什么：要談到的不是權(quán)利，而是破壞世世代代的奴隸制!

說出這樣的話，就表明不了解資本主義和民主之間、社會主義和民主之間的關(guān)系。

一般資本主義特別是 帝國主義把民主變?yōu)榛孟?，同時，資本主義又造成群眾中的民主意向，建立民主設(shè)施，使得否定民主的帝國主義和渴望民主的群眾之間的對抗尖銳化。不能用任何最 “理想的”民主改造，而只能用經(jīng)濟變革來推翻資本主義和帝國主義，但是無產(chǎn)階級如果不在爭取民主的斗爭中受到教育，就不能實現(xiàn)經(jīng)濟變革。不奪取銀行，不廢 除生產(chǎn)資料私有制，就不能戰(zhàn)勝資本主義，但是如果不組織全體人民對從資產(chǎn)階級手里奪來的生產(chǎn)資料進行民主管理，不吸收全體勞動群眾，即無產(chǎn)者、半無產(chǎn)者和 小農(nóng)來民主地組織自己的隊伍、自己的力量和參加國家的管理，就不能實現(xiàn)這些革命措施。帝國主義戰(zhàn)爭可以說是對民主的三重否定(一、任何戰(zhàn)爭都是用暴力代替 “權(quán)利”；二、帝國主義本身就是對民主的否定；三、帝國主義戰(zhàn)爭使共和國完全等同于君主國)，但是反對帝國主義的社會主義起義的興起和發(fā)展，同民主的反抗 和義憤的增長有著不可分割的聯(lián)系。社會主義導(dǎo)致任何國家的消亡，因而也導(dǎo)致任何民主的消亡，但是社會主義不通過無產(chǎn)階級專政是不能實現(xiàn)的，無產(chǎn)階級專政把 對付資產(chǎn)階級即少數(shù)居民的暴力同充分發(fā)揚民主結(jié)合起來，而民主就是全體居民群眾真正平等地、真正普遍地參與一切國家事務(wù)，參與解決有關(guān)消滅資本主義的一切 復(fù)雜問題。

彼·基輔斯基正是被這些“矛盾”弄糊涂了，因為他忘記了馬克思主義關(guān)于民主的學(xué)說。形象地說，戰(zhàn)爭已經(jīng)把他的思想 壓抑到了這種地步，以致他只發(fā)出“沖出帝國主義”的鼓動喊聲，而不去進行任何思考，只發(fā)出“從殖民地滾出去”的喊聲，而不去分析一下文明民族“從殖民地” “撤出”，這在經(jīng)濟上和政治上究竟意味著什么。

馬克思主義解決民主問題的方法就在于，進行階級斗爭的無產(chǎn)階級要利用一切民主 設(shè)施和反資產(chǎn)階級的意向，為無產(chǎn)階級戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級和推翻資產(chǎn)階級作好準(zhǔn)備。這種利用不是一件容易的事情，“經(jīng)濟派”、托爾斯泰主義者[84]等人往往認(rèn) 為，這似乎是對“資產(chǎn)階級的”和機會主義的觀點所作的一種不正當(dāng)?shù)淖尣剑绫?middot;基輔斯基認(rèn)為，“在金融資本時代”堅持民族自決，似乎是對資產(chǎn)階級觀點所 作的一種不正當(dāng)?shù)淖尣揭粯?。馬克思主義教導(dǎo)說，拒絕利用由資產(chǎn)階級建立的和被資產(chǎn)階級歪曲的目前資本主義社會中的民主設(shè)施，——這樣去“同機會主義作斗 爭”，就是向機會主義徹底投降!

一個既指出盡快擺脫帝國主義戰(zhàn)爭的出路，又指出我們反對帝國主義戰(zhàn)爭的斗爭同反對機會主義的 斗爭的聯(lián)系的口號，就是爭取社會主義的國內(nèi)戰(zhàn)爭。只有這個口號正確地估計到了戰(zhàn)爭時期(戰(zhàn)爭曠日持久并有發(fā)展成整個戰(zhàn)爭“時代”的危險!)的特點，以及同 和平主義、合法主義和遷就“自己的”資產(chǎn)階級這樣一種機會主義針鋒相對的我們的活動的全部性質(zhì)。此外，反對資產(chǎn)階級的國內(nèi)戰(zhàn)爭，是貧苦群眾用民主方式組織 和進行的反對少數(shù)有產(chǎn)者的戰(zhàn)爭。國內(nèi)戰(zhàn)爭也是戰(zhàn)爭，因此它必不可免地要用暴力代替權(quán)利。但是，為了多數(shù)人的利益和權(quán)利而采用的暴力，其性質(zhì)不同：它踐踏的 是剝削者即資產(chǎn)階級的“權(quán)利”，如果不用民主的方式組織軍隊和“后方”，這樣的暴力是不能實行的。國內(nèi)戰(zhàn)爭要立即并首先用暴力剝奪銀行、工廠、鐵路和大田 莊等等。但正是為了剝奪這一切，必須由人民來選舉一切官吏，由人民來選舉軍官，使同資產(chǎn)階級作戰(zhàn)的軍隊同居民群眾打成一片；在支配食品，即生產(chǎn)和分配食品 方面實行充分的民主，等等。國內(nèi)戰(zhàn)爭的目的是要奪取銀行和工廠等等，消除資產(chǎn)階級反抗的任何可能性，消滅它的軍隊。但是，如果在這種戰(zhàn)爭進程中，不同時在 我們的軍隊里和我們的“后方”不斷地實行和擴大民主，那么，無論從純粹軍事方面還是從經(jīng)濟或政治方面來說，這個目的都是不能達到的。我們現(xiàn)在向群眾說(而 群眾也本能地感到我們說的話是正確的)：“有人在欺騙你們，讓你們?yōu)榱说蹏髁x資本主義去打仗，他們用偉大的民主口號掩飾這場戰(zhàn)爭”。“你們應(yīng)當(dāng)而且一定 會用真正民主方式和為了真正實行民主和社會主義這一目的，去進行反對資產(chǎn)階級的戰(zhàn)爭。”現(xiàn)在的戰(zhàn)爭用暴力和經(jīng)濟上的依附關(guān)系把各民族聯(lián)合和“融合”成不同 的集團。但是我們在自己的反對資產(chǎn)階級的國內(nèi)戰(zhàn)爭中，不是用盧布的力量，不是用棍棒的力量，不是用暴力，而是通過自愿的協(xié)商，用勞動者反對剝削者的共同意 志把各民族聯(lián)合和融合起來。宣布各民族一律平等，對于資產(chǎn)階級來說是一種欺騙，對于我們來說卻是一句真話，它有助于迅速地把一切民族爭取到我們方面來。如 果不切實建立各民族之間的民主的關(guān)系，因而也沒有國家分離的自由，各民族的工人和勞動群眾就不可能進行反對資產(chǎn)階級的國內(nèi)戰(zhàn)爭。

通過利用資產(chǎn)階級的民主制，達到以社會主義的和徹底民主的方式把無產(chǎn)階級組織起來，去反對資產(chǎn)階級和機會主義。別的道路是沒有的。別的“出路”都不是出 路。馬克思主義不知道別的出路，正象實際生活不知道別的出路一樣。我們應(yīng)當(dāng)把各民族的自由分離和自由聯(lián)合納入這條道路，而不應(yīng)當(dāng)避開它們，不要怕這會“玷 污”“純凈的”經(jīng)濟任務(wù)。

載于1929年《無產(chǎn)階級革命》雜志第7期

譯自《列寧全集》俄文第5版第30卷第68—74頁