1914—1915年的戰(zhàn)爭(zhēng)暴露了國(guó)際的破產(chǎn)。把各個(gè)階級(jí)和政黨對(duì)此所持的態(tài)度拿來(lái)作一番對(duì)比是頗有教益的。一些資產(chǎn)者 極力稱贊那些主張“保衛(wèi)祖國(guó)”即主張戰(zhàn)爭(zhēng)和主張幫助資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)黨人，把他們捧上了天。而另一些比較坦率的或者說(shuō)不大耍外交手腕的資產(chǎn)階級(jí)代表人物，則 對(duì)國(guó)際的破產(chǎn)，對(duì)社會(huì)主義“幻想”的破滅幸災(zāi)樂(lè)禍。在“保衛(wèi)祖國(guó)”的社會(huì)黨人中間也有兩派。德國(guó)人威·科爾布和沃·海涅這樣的“極端派”承認(rèn)國(guó)際的破產(chǎn)， 指責(zé)“革命幻想”引起這個(gè)破產(chǎn)，力圖重新建立一個(gè)更加機(jī)會(huì)主義的國(guó)際?？墒窃趯?shí)踐中，他們同考茨基、列諾得爾、王德威爾得這一類“溫和的”、謹(jǐn)慎的、打著 社會(huì)主義招牌的“保衛(wèi)祖國(guó)派”殊途同歸，盡管后者矢口否認(rèn)國(guó)際的破產(chǎn)，認(rèn)為它只是暫時(shí)停止活動(dòng)，他們?yōu)樵械牡诙?guó)際辯護(hù)，認(rèn)為它仍然有生命力和生存權(quán)。 各國(guó)革命的社會(huì)民主黨人則承認(rèn)第二國(guó)際的破產(chǎn)并認(rèn)為有必要建立第三國(guó)際。

為了斷定誰(shuí)是誰(shuí)非，我們且來(lái)看看恰恰是針對(duì)當(dāng)前這次 戰(zhàn)爭(zhēng)的、由世界所有社會(huì)黨一致正式簽字通過(guò)的歷史文件。這個(gè)文件就是1912年的巴塞爾宣言。值得注意的是：沒(méi)有一個(gè)社會(huì)黨人敢從理論上否認(rèn)對(duì)每次戰(zhàn)爭(zhēng)必 須分別作出具體的歷史的評(píng)價(jià)。但是現(xiàn)在，除了人數(shù)不多的“左派”社會(huì)民主黨人以外，人們既不敢直接地、公開(kāi)地、明確地否定巴塞爾宣言，說(shuō)它是錯(cuò)誤的，也不 敢仔細(xì)認(rèn)真地分析一下這個(gè)宣言，把它的論點(diǎn)拿來(lái)同社會(huì)黨人在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的行為對(duì)照一下。

這是為什么呢？因?yàn)榘腿麪栃詿o(wú)情地 揭露了大多數(shù)正式社會(huì)黨人的言行的極端虛偽性。這個(gè)宣言沒(méi)有一個(gè)字談到“保衛(wèi)祖國(guó)”，談到區(qū)分什么進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)和防御性戰(zhàn)爭(zhēng)??！也沒(méi)有半個(gè)字談到德國(guó)以及四 協(xié)約國(guó)的社會(huì)民主黨的正式領(lǐng)袖們津津樂(lè)道和大叫大嚷的那些東西。巴塞爾宣言十分準(zhǔn)確地、清楚地、明確地分析了那些在1912年導(dǎo)向戰(zhàn)爭(zhēng)而在1914年導(dǎo)致 戰(zhàn)爭(zhēng)的具體的利益沖突。宣言說(shuō)，這是由“資本帝國(guó)主義”引起的沖突，是奧俄兩國(guó)因爭(zhēng)奪“巴爾干霸權(quán)”而引起的沖突，是英、法、德三國(guó)（所有這三個(gè)國(guó)家！） “在小亞細(xì)亞實(shí)行侵略政策”而引起的沖突，是奧意兩國(guó)力圖“把阿爾巴尼亞納入自己勢(shì)力范圍”、使其服從自己的“統(tǒng)治”而引起的沖突，是英德兩國(guó)由于它們總 的“對(duì)抗”以及隨后由于“沙皇政府企圖侵占亞美尼亞、君士坦丁堡等”而引起的沖突。誰(shuí)都看得出，這完全是針對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而言的。宣言十分清楚地確認(rèn)這場(chǎng) 戰(zhàn)爭(zhēng)具有純粹掠奪的、帝國(guó)主義的、反動(dòng)的、奴役的性質(zhì)，并作出了必然的結(jié)論：“絲毫不能以任何人民的利益作為借口來(lái)為”這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“辯護(hù)”，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是“為 了資本家的利潤(rùn)和王朝的野心”而準(zhǔn)備的；從工人方面來(lái)說(shuō)，“互相殘殺”是“犯罪行為”。

這些論點(diǎn)包含了為理解兩大歷史時(shí)代的 根本區(qū)別所必需的全部重要思想。一個(gè)是1789—1871年這個(gè)時(shí)代，當(dāng)時(shí)，歐洲發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)疑大都關(guān)系到重大的“人民的利益”，即關(guān)系到強(qiáng)大的、涉及千 百萬(wàn)人的、資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的民族解放運(yùn)動(dòng)，關(guān)系到摧毀封建制度、專制制度和外國(guó)壓迫。在這個(gè)基礎(chǔ)上，而且也只有在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生了“保衛(wèi)祖國(guó)”、即保衛(wèi)從中 世紀(jì)制度下獲得解放的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這個(gè)概念。只是在這個(gè)意義上社會(huì)黨人才贊成“保衛(wèi)祖國(guó)”。在這個(gè)意義上，即使是現(xiàn)在也不能不贊成例如保衛(wèi)波斯或中國(guó)不受 俄國(guó)或英國(guó)的侵略，保衛(wèi)土耳其不受德國(guó)或俄國(guó)的侵略，保衛(wèi)阿爾巴尼亞不受奧地利和意大利的侵略，等等。

1914—1915年 的戰(zhàn)爭(zhēng)，如巴塞爾宣言明確指出的，則屬于完全不同的歷史時(shí)代，具有完全不同的性質(zhì)。這是一場(chǎng)強(qiáng)盜之間為了瓜分贓物和奴役別的國(guó)家而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。俄、英、法 三國(guó)的勝利將置亞美尼亞、小亞細(xì)亞等于死地，——這是巴塞爾宣言指出了的。德國(guó)的勝利將置小亞細(xì)亞、塞爾維亞、阿爾巴尼亞等于死地。這也是巴塞爾宣言指出 了的，這是所有社會(huì)黨人都承認(rèn)了的！大國(guó)（應(yīng)讀作：大強(qiáng)盜）的一切有關(guān)防御性戰(zhàn)爭(zhēng)或保衛(wèi)祖國(guó)的言論，都是騙人的、荒謬的、虛偽的，它們進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是為了稱霸 世界，為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)和“勢(shì)力范圍”，為了奴役別的民族！難怪贊成保衛(wèi)祖國(guó)的“社會(huì)黨人”害怕提到和準(zhǔn)確引述巴塞爾宣言，因?yàn)樾詴?huì)揭穿他們的虛偽。巴塞爾 宣言證明，在1914—1915年的戰(zhàn)爭(zhēng)中贊成“保衛(wèi)祖國(guó)”的社會(huì)黨人只在口頭上是社會(huì)主義者，實(shí)際上是沙文主義者。他們是社會(huì)沙文主義者。

認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系到民族解放利益，會(huì)得出社會(huì)黨人的一種策略。認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義的、侵略性的強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)，則會(huì)得出另一種策略。巴塞爾宣言明確地表述 了這另一種策略。它說(shuō)：戰(zhàn)爭(zhēng)將引起“經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)”。必須“利用”這種危機(jī)，來(lái)“加速資本統(tǒng)治的崩潰”。這些話承認(rèn)社會(huì)革命已經(jīng)成熟，已有可能，它將隨 戰(zhàn)爭(zhēng)而到來(lái)。宣言直接舉了公社和1905年的例子，即舉了革命、罷工、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的例子，宣告說(shuō)：“統(tǒng)治階級(jí)”害怕“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”。有人說(shuō)社會(huì)黨人“沒(méi)有 討論過(guò)”、“沒(méi)有決定過(guò)”對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度問(wèn)題，這是撒謊。巴塞爾宣言決定了這個(gè)策略：無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的策略。

如果 認(rèn)為巴塞爾宣言是一紙空文，是官樣文章，是虛張聲勢(shì)的恫嚇，那就錯(cuò)了。這個(gè)宣言所揭露的那些人正是想這樣說(shuō)的！但這是不對(duì)的！巴塞爾宣言是整個(gè)第二國(guó)際時(shí) 代即1889—1914年間大量的宣傳鼓動(dòng)材料的概括。這個(gè)宣言概括了各國(guó)社會(huì)黨人發(fā)表的千百萬(wàn)字的（這樣說(shuō)并非夸大）[注：“千百萬(wàn)字的（這樣說(shuō)并非夸 大）”是列寧用鉛筆加在未勾掉的“幾千萬(wàn)字”上面的。——俄文版編者注]宣言、文章、書(shū)籍、演說(shuō)。宣稱這個(gè)宣言是錯(cuò)誤的，那就是宣稱整個(gè)第二國(guó)際是錯(cuò)誤 的，各國(guó)社會(huì)民主黨幾十年來(lái)的全部工作都是錯(cuò)誤的。屏棄巴塞爾宣言就等于屏棄社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的全部歷史。巴塞爾宣言并沒(méi)有說(shuō)什么特別的、離奇的話。它提供的 僅僅是社會(huì)黨人一向用來(lái)指導(dǎo)群眾的思想，即認(rèn)定“和平”工作是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作準(zhǔn)備。巴塞爾宣言只是重申了蓋得1899年在代表大會(huì)上講過(guò)的話，當(dāng)時(shí)他嘲 笑了社會(huì)黨人為適應(yīng)爭(zhēng)奪市場(chǎng)和進(jìn)行“資本主義掠奪”（《警惕！》第175—176頁(yè)）的戰(zhàn)爭(zhēng)而參加內(nèi)閣的政策；或者說(shuō)，宣言只是重申了考茨基1909年在 《取得政權(quán)的道路》中說(shuō)過(guò)的話，當(dāng)時(shí)他指出“和平時(shí)代”已經(jīng)結(jié)束，戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的時(shí)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

巴塞爾宣言不容爭(zhēng)辯地證明，投票贊成軍事?lián)芸?、參加?nèi)閣、在1914—1915年間贊成保衛(wèi)祖國(guó)的社會(huì)黨人都徹底背叛了社會(huì)主義。背叛的事實(shí)是無(wú)可辯駁的。只有偽君子才會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)。問(wèn)題只是在于如何說(shuō)明背叛的原因。

如果把事情歸結(jié)為個(gè)人的問(wèn)題，舉考茨基、蓋得、普列漢諾夫（“甚至”這樣的人物?。槔鞘腔闹嚨?，不科學(xué)的，可笑的。這是一種可鄙的手法。要認(rèn)真說(shuō)明原因，就必須研究某一項(xiàng)政策的經(jīng)濟(jì)意義，然后分析它的基本思想，最后還要研究社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中各個(gè)派別的歷史。

在1914—1915年這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是什么呢？巴塞爾宣言已經(jīng)作了答復(fù)。所有大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)都是為了進(jìn)行掠奪，瓜分世界，為了爭(zhēng)奪市 場(chǎng)，為了奴役其他民族。資產(chǎn)階級(jí)會(huì)因此而增加利潤(rùn)。工人官僚和工人貴族以及“參加”工人運(yùn)動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí)（知識(shí)分子等）這個(gè)人數(shù)不多的階層可望從這些利潤(rùn) 中分得一點(diǎn)油水。“社會(huì)沙文主義”（這個(gè)術(shù)語(yǔ)要比社會(huì)愛(ài)國(guó)主義確切，因?yàn)楹笳甙褖氖旅阑耍┖蜋C(jī)會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一樣的，都是工人運(yùn)動(dòng)中的“上層”這個(gè) 人數(shù)極少的階層同“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾。資產(chǎn)階級(jí)的奴仆同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)反對(duì)受資產(chǎn)階級(jí)剝削的階級(jí)。社會(huì)沙文主義是登峰造極 的機(jī)會(huì)主義。

社會(huì)沙文主義和機(jī)會(huì)主義的政治內(nèi)容是一樣的，都主張階級(jí)合作，放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，拒絕革命行動(dòng)，崇拜資產(chǎn)階級(jí)所 容許的合法性，不相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)而相信資產(chǎn)階級(jí)。政治思想是一樣的。策略的政治內(nèi)容是一樣的。社會(huì)沙文主義是米勒蘭主義、伯恩施坦主義[78]、英國(guó)自由派 工人政策的直接繼續(xù)和完成，是它們的總和，它們的總結(jié)，它們的結(jié)果。

在1889—1914年這一整個(gè)時(shí)代，我們看到在社會(huì)主 義運(yùn)動(dòng)中一直有兩個(gè)基本派別：機(jī)會(huì)主義派和革命派。現(xiàn)在，在對(duì)待社會(huì)主義的態(tài)度問(wèn)題上也有兩派。讓我們拋開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義的撒謊家慣用的那種把問(wèn)題推 到個(gè)人身上的手法，來(lái)看看許多國(guó)家中派別的情況吧。我們就拿德國(guó)、英國(guó)、俄國(guó)、意大利、荷蘭、瑞典、保加利亞、瑞士、比利時(shí)、法國(guó)這10個(gè)歐洲國(guó)家來(lái)說(shuō)。 在前8個(gè)國(guó)家中，機(jī)會(huì)主義派和革命派的劃分是與社會(huì)沙文主義者和革命的國(guó)際主義者的劃分相一致的。就社會(huì)的、政治的意義上來(lái)講，社會(huì)沙文主義的基本核心在 德國(guó)是《社會(huì)主義月刊》[79]及其一伙，在英國(guó)是費(fèi)邊派[80]和工黨[81]（獨(dú)立工黨同他們結(jié)成了聯(lián)盟，社會(huì)沙文主義在這個(gè)聯(lián)盟中的影響要比它在英 國(guó)社會(huì)黨中的影響大得多，在英國(guó)社會(huì)黨內(nèi)國(guó)際主義者約占3/7：66和84），在俄國(guó)是《我們的曙光》雜志和組織委員會(huì)（以及《我們的事業(yè)》雜志），在意 大利是比索拉蒂的黨，在荷蘭是特魯爾斯特拉的黨，在瑞典是布蘭亭及其一伙，在保加利亞是“寬廣派”[82]，在瑞士是格雷利希和“他的”一派人[注：在手 稿上，列寧在“一派人”這一詞上面加寫(xiě)了“一翼”一詞。——俄文版編者注]。然而在所有這些國(guó)家中，正是從革命的社會(huì)民主黨人中，發(fā)出了反對(duì)社會(huì)沙文主義 的相當(dāng)強(qiáng)烈的抗議聲。這10個(gè)國(guó)家中只有兩個(gè)國(guó)家是例外。但是就是在這兩個(gè)國(guó)家中，國(guó)際主義者也只是力量薄弱，而不是根本沒(méi)有。某些事實(shí)很可能是鮮為人知 （瓦揚(yáng)就承認(rèn)，他收到過(guò)許多國(guó)際主義者的信，但是這些信他沒(méi)有發(fā)表），而不是根本不存在。

社會(huì)沙文主義是登峰造極的機(jī)會(huì)主 義。這是無(wú)可爭(zhēng)辯的。同資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟過(guò)去是思想上的、秘密的，現(xiàn)在變成公開(kāi)的、露骨的了。正是同資產(chǎn)階級(jí)和總參謀部的聯(lián)盟給了社會(huì)沙文主義以力量。那些 說(shuō)無(wú)產(chǎn)者“群眾”轉(zhuǎn)向了沙文主義的人（包括考茨基在內(nèi)）是在撒謊，因?yàn)槿魏蔚胤蕉紱](méi)有征求過(guò)群眾的意見(jiàn)（也許意大利是例外，那里在宣戰(zhàn)以前曾經(jīng)進(jìn)行了9個(gè) 月的爭(zhēng)論！而在意大利，群眾是反對(duì)比索拉蒂的黨的）。實(shí)行戒嚴(yán)使群眾受到打擊、摧殘、隔離和壓制。只有領(lǐng)袖們自由地投了票——投票贊成資產(chǎn)階級(jí)，反對(duì)無(wú)產(chǎn) 階級(jí)！把機(jī)會(huì)主義看作一種黨內(nèi)現(xiàn)象，是可笑的，荒謬的！德，法等國(guó)的一切馬克思主義者過(guò)去一直說(shuō)而且一直在證明，機(jī)會(huì)主義是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的影響的表 現(xiàn)，是資產(chǎn)階級(jí)的工人政策，是一小部分近似無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分子同資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。幾十年來(lái)在“和平的”資本主義條件下成熟起來(lái)的機(jī)會(huì)主義，到1914— 1915年已經(jīng)完全成熟，到了同資產(chǎn)階級(jí)公開(kāi)結(jié)成聯(lián)盟的地步。同機(jī)會(huì)主義講統(tǒng)一，就是要無(wú)產(chǎn)階級(jí)同自己國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)講統(tǒng)一，即服從資產(chǎn)階級(jí)，就是使國(guó)際 革命的工人階級(jí)陷于分裂。這并不是說(shuō)，在所有國(guó)家立刻同機(jī)會(huì)主義者分裂都是上策，或者至少都有可能；這只是說(shuō)，這種分裂在歷史上已經(jīng)成熟，已經(jīng)成為不可避 免的和進(jìn)步的，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)是必要的；歷史既然從“和平的”資本主義轉(zhuǎn)向帝國(guó)主義，也就轉(zhuǎn)向這種分裂。愿從者天引之，不愿從者天強(qiáng)之。 [83]

各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，首先是所有交戰(zhàn)國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)，從戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就異口同聲地在極力稱贊某些社會(huì)黨人，因?yàn)檫@些社會(huì)黨人贊 成“保衛(wèi)祖國(guó)”即保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中的掠奪利益而反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。請(qǐng)看國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的這一基本的和最重大的利益是怎樣在各國(guó)社會(huì)黨內(nèi)部和工人運(yùn)動(dòng) 內(nèi)部獲得支持，得到表現(xiàn)的。在這方面，德國(guó)的例子特別具有教育意義，因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家在第二國(guó)際時(shí)代建立了一個(gè)最強(qiáng)大的黨。但是在其他國(guó)家我們也可以看到與德 國(guó)完全相同的情況，只不過(guò)形式、面貌、外表稍有不同罷了。

1915年4月，有一位社會(huì)民主黨人，社會(huì)民主黨黨員，用莫尼托爾 的筆名在德國(guó)一家保守派雜志《普魯士年鑒》[84]上發(fā)表了一篇文章。這位機(jī)會(huì)主義者無(wú)意中說(shuō)出了真話，公開(kāi)道出了整個(gè)世界資產(chǎn)階級(jí)對(duì)20世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)的 政策的實(shí)質(zhì)所在。不理睬這個(gè)運(yùn)動(dòng)，用暴力鎮(zhèn)壓這個(gè)運(yùn)動(dòng)，都不行了；應(yīng)該收買(mǎi)它的上層，從內(nèi)部腐蝕它。英法資產(chǎn)階級(jí)幾十年來(lái)正是這樣干的，它們收買(mǎi)了工聯(lián)領(lǐng) 袖、米勒蘭們、白里安們及其一伙。現(xiàn)在，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也正是這樣干的。莫尼托爾當(dāng)著資產(chǎn)階級(jí)的面（實(shí)質(zhì)上是代表資產(chǎn)階級(jí)）說(shuō)：社會(huì)民主黨在戰(zhàn)時(shí)的所作所為 是“無(wú)可非難的”（就是說(shuō)，它為資產(chǎn)階級(jí)效勞、反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行為是無(wú)可非難的）。社會(huì)民主黨變?yōu)槊褡逯髁x自由派工人政黨的“蛻化過(guò)程”正在卓有成效地向 前發(fā)展。但是如果這個(gè)黨向右轉(zhuǎn)的話，那對(duì)資產(chǎn)階級(jí)是危險(xiǎn)的。“它應(yīng)當(dāng)保持具有社會(huì)主義理想的工人政黨的性質(zhì)。因?yàn)樗坏┓艞壛诉@一點(diǎn)，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的政 黨把被屏棄的綱領(lǐng)接過(guò)來(lái)，而且把它表述得更加激進(jìn)。”（1915年《普魯士年鑒》第4期第50—51頁(yè)）

這幾句話公開(kāi)講出了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)時(shí)處處 都在偷偷摸摸干著的事情。群眾需要“激進(jìn)的”言詞，要讓群眾相信這些言詞。機(jī)會(huì)主義者愿意虛偽地反復(fù)講這樣的言詞。象第二國(guó)際的各社會(huì)民主黨這樣的黨，對(duì) 機(jī)會(huì)主義者是有益的，是需要的，因?yàn)檫@些黨可以使社會(huì)黨人在1914—1915年的危機(jī)中保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)！英國(guó)的費(fèi)邊派和自由黨的工聯(lián)領(lǐng)袖、法國(guó)的機(jī)會(huì)主義 者和饒勒斯派[85]所執(zhí)行的政策，與德國(guó)人莫尼托爾完全相同。莫尼托爾是一個(gè)露骨的或者說(shuō)肆無(wú)忌憚的機(jī)會(huì)主義者。讓我們看看另一種機(jī)會(huì)主義者，即隱蔽的 或者說(shuō)“真誠(chéng)的”機(jī)會(huì)主義者吧。（有一次恩格斯曾經(jīng)正確指出，“真誠(chéng)的”機(jī)會(huì)主義者對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)是最危險(xiǎn)的。[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第22卷第 274頁(yè)。——編者注]）這樣的典型人物就是考茨基。

考茨基在1915年11月26日《新時(shí)代》雜志第9期上寫(xiě)道：大多數(shù)正 式的黨都違背了自己的綱領(lǐng)（而考茨基本人在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的整整一年間卻一直在捍衛(wèi)這大多數(shù)黨的政策，并為“保衛(wèi)祖國(guó)”這一謊言辯護(hù)?。?。“反對(duì)多數(shù)派的情緒 正在增長(zhǎng)。”（第272頁(yè)）（“Die Opposition gegen die Mehrheit im Wachsen ist”）群眾“懷有反對(duì) 情緒”（“oppositionell”）。“戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后〈只是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后嗎？〉階級(jí)矛盾將十分尖銳，以至激進(jìn)主義將在群眾中占上風(fēng)……”（第272頁(yè)） “戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后〈只是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后嗎？〉激進(jìn)分子將紛紛脫離黨，而擁護(hù)從事反議會(huì)的〈？？應(yīng)該說(shuō)：議會(huì)外的〉群眾行動(dòng)的派別，這對(duì)我們是一個(gè)威脅……”“這 樣，我們的黨就分裂為彼此毫無(wú)共同之處的兩個(gè)極端……”

考茨基想表現(xiàn)“中庸之道”，想使這“彼此毫無(wú)共同之處的”“兩個(gè)極 端”調(diào)和起來(lái)??！現(xiàn)在（在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始16個(gè)月以后）他承認(rèn)，群眾懷有革命情緒?？即幕诔庳?zé)革命行動(dòng)，稱之為“街頭的冒險(xiǎn)行為”（第272頁(yè)）的同時(shí)，又想 使革命群眾同“與他們毫無(wú)共同之處的”機(jī)會(huì)主義者首領(lǐng)“調(diào)和起來(lái)”。用什么來(lái)調(diào)和呢？用空話！用帝國(guó)國(guó)會(huì)中少數(shù)“左派”的“左的”空話?。∫屔贁?shù)派象考 茨基那樣一面斥責(zé)革命行動(dòng)，稱之為冒險(xiǎn)行為，一面又用左的空話來(lái)款待群眾，那樣，黨內(nèi)就能保持統(tǒng)一與和平了——同休特古姆之流、列金之流、大衛(wèi)之流、莫尼 托爾之流保持統(tǒng)一與和平！！

而這和莫尼托爾的那個(gè)綱領(lǐng)，那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的綱領(lǐng)，完全是異曲同工，只不過(guò)是用“優(yōu)美的聲調(diào)”和 “甜蜜的詞句”表達(dá)出來(lái)罷了！！武爾姆所執(zhí)行的也是這個(gè)綱領(lǐng)，在1915年3月18日社會(huì)民主黨帝國(guó)國(guó)會(huì)黨團(tuán)會(huì)議上，他“警告黨團(tuán)不要做過(guò)頭，因?yàn)楣と巳?眾反對(duì)黨團(tuán)策略的情緒正在增長(zhǎng)；必須保持馬克思主義的中派立場(chǎng)”（《用階級(jí)斗爭(zhēng)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)！關(guān)于“李卜克內(nèi)西案件”的材料》第67頁(yè)。手稿本）。

請(qǐng)注意，在這里他代表全體“馬克思主義的中派”（包括考茨基在內(nèi)）承認(rèn)，群眾懷有革命情緒！這是1915年3月18日的事?。?！過(guò)了8個(gè)半月，即到1915年11月26日，考茨基又提出用左的言詞來(lái)安撫革命群眾?。?/p>

考茨基的機(jī)會(huì)主義和莫尼托爾的機(jī)會(huì)主義所不同的只是言詞，只是色調(diào)，只是達(dá)到同一目的的手段，而目的就是：保持機(jī)會(huì)主義者（即資產(chǎn)階級(jí)）對(duì)群眾的影響， 保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)機(jī)會(huì)主義者（即資產(chǎn)階級(jí)）的服從??！潘涅庫(kù)克和哥爾特把考茨基的立場(chǎng)叫作“消極的激進(jìn)主義”是很恰當(dāng)?shù)模ǚ▏?guó)人根據(jù)自己“祖國(guó)的”例子很好 地認(rèn)清了這種變態(tài)的革命性，把它稱為廢話?。。?。但是我卻寧愿把它叫作隱蔽的、膽怯的、偽善的、甜蜜的機(jī)會(huì)主義。

實(shí)際上現(xiàn)在 社會(huì)民主黨內(nèi)兩個(gè)派別的區(qū)別根本不在口頭上，不在言詞上。在把“保衛(wèi)祖國(guó)”（即保衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)的掠奪行為）同社會(huì)主義、國(guó)際主義、民族自由等詞句結(jié)合起來(lái)這 一方面，王德威爾得、列諾得爾、桑巴、海德門(mén)、韓德遜、勞合－喬治等人絲毫不比列金、休特古姆、考茨基和哈阿茲遜色！真正的分界線，就在于完全否認(rèn)在當(dāng)前 這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中保衛(wèi)祖國(guó)，承認(rèn)由于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)爭(zhēng)以后采取革命行動(dòng)。但是，在這個(gè)唯一嚴(yán)肅、唯一實(shí)際的問(wèn)題上，考茨基和科爾布、海涅卻是完全一致 的。

讓我們把英國(guó)的費(fèi)邊派和德國(guó)的考茨基派比較一下。費(fèi)邊派和自由黨人幾乎沒(méi)有什么區(qū)別，他們從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)馬克思主義。關(guān) 于費(fèi)邊派，恩格斯在1893年1月18日寫(xiě)道：這是“一伙野心家，不過(guò)他們有相當(dāng)清醒的頭腦，懂得社會(huì)變革必不可免，但是他們又不肯把這個(gè)艱巨的事業(yè)交給 粗魯?shù)臒o(wú)產(chǎn)階級(jí)單獨(dú)去做……害怕革命，這就是他們的基本原則。……”[注：見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第39卷第8頁(yè)。——編者注]恩格斯在1893年11月 11日又寫(xiě)道：“高傲的資產(chǎn)者……大發(fā)慈悲，要從上面來(lái)解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只要它富于見(jiàn)識(shí)而能了解到：如果沒(méi)有這些聰明的律師、著作家和悲天憫人的女士們的恩 惠，它這樣一些愚昧無(wú)知的群眾是不能自己解放自己的，是什么也達(dá)不到的。……”[注：同上，第164頁(yè)。——編者注]考茨基派在自己的“理論”方面，與費(fèi) 邊派相去有多遠(yuǎn)呀！然而在實(shí)踐上，在他們對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，兩者是完全一致的！這明顯地證明：考茨基派的全部馬克思主義已經(jīng)煙消云散，已經(jīng)變成僵死的文 字，偽善的言詞。

從下面的例子可以看到，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，考茨基派是用哪些顯而易見(jiàn)的詭辯來(lái)推翻社會(huì)黨人在巴塞爾一致通過(guò)的革 命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)策略的?？即幕岢隽艘环N“超帝國(guó)主義”理論。他所謂的超帝國(guó)主義，意思就是：“以實(shí)行國(guó)際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來(lái)代替各國(guó)金融 資本的相互斗爭(zhēng)”（1915年4月30日《新時(shí)代》雜志第5期第144頁(yè)）。同時(shí)考茨基自己又補(bǔ)充說(shuō)：“至于資本主義的這樣一個(gè)新階段能否實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在還沒(méi) 有足夠的前提對(duì)此作出判斷”?。H根據(jù)一個(gè)新階段“可以設(shè)想”這一點(diǎn)（而新階段的發(fā)明者本人也還不敢宣布“能夠?qū)崿F(xiàn)”），無(wú)產(chǎn)階級(jí)在危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)階段顯然已 經(jīng)到來(lái)的今天的革命任務(wù)就被否定掉了！而否定革命行動(dòng)的正是這位第二國(guó)際的權(quán)威，他在1909年寫(xiě)了《取得政權(quán)的道路》這一整本書(shū)（它被譯成了歐洲幾乎所 有的主要文字），證明即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)同革命的聯(lián)系，證明“革命不會(huì)是過(guò)早的”??！

在1909年，考茨基證明，“和平的”資本 主義時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的時(shí)代即將到來(lái)。在1912年，巴塞爾宣言正是把這個(gè)觀點(diǎn)作為世界各國(guó)社會(huì)黨的整個(gè)策略的基礎(chǔ)的。在1914年，戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)到 來(lái)，斯圖加特和巴塞爾兩次大會(huì)所預(yù)見(jiàn)的“經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)”已經(jīng)到來(lái)。而考茨基卻臆想出一些反對(duì)革命策略的理論“遁詞”！

帕· 波·阿克雪里羅得提出的也是這種思想，只不過(guò)用詞稍微“左”一些罷了。他在自由的瑞士寫(xiě)了一本書(shū)，想影響俄國(guó)的革命工人（《國(guó)際社會(huì)民主黨的危機(jī)和任務(wù)》 1915年蘇黎世版）。在這本書(shū)中我們可以看到一個(gè)使全世界機(jī)會(huì)主義者和資產(chǎn)者高興的新發(fā)現(xiàn)：“工人運(yùn)動(dòng)的國(guó)際化問(wèn)題并不等同于我們的斗爭(zhēng)形式和方法革命 化的問(wèn)題。”（第37頁(yè)）“無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)國(guó)際化問(wèn)題的重心就是日常實(shí)際工作的進(jìn)一步發(fā)展和國(guó)際化”（第40頁(yè)）……“譬如說(shuō)，有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)和保險(xiǎn)的立 法……應(yīng)當(dāng)成為他們〈工人〉國(guó)際行動(dòng)和國(guó)際組織的目標(biāo)”（第39頁(yè)）。

不言而喻，不僅休特古姆之流、列金之流、海德門(mén)之流和 王德威爾得之流，就是勞合－喬治之流、瑙曼之流、白里安之流，也會(huì)完全贊成這樣的“國(guó)際主義”！阿克雪里羅得雖然沒(méi)有引述和分析考茨基的保衛(wèi)祖國(guó)的任何一 個(gè)論據(jù)，但他捍衛(wèi)的正是考茨基的“國(guó)際主義”。阿克雪里羅得也和親法社會(huì)沙文主義者一樣，甚至害怕想起巴塞爾宣言所談的正是革命策略。對(duì)未來(lái)——未定的、 未知的未來(lái)，阿克雪里羅得準(zhǔn)備獻(xiàn)出種種最左、最最最革命的詞句，說(shuō)什么未來(lái)的國(guó)際將采取“掀起革命風(fēng)暴”的對(duì)抗行動(dòng)（在戰(zhàn)爭(zhēng)造成危險(xiǎn)的情況下對(duì)付政 府）……“社會(huì)主義革命的序幕”（第14頁(yè)）。這可不是鬧著玩的?。】墒且徽劦浆F(xiàn)在，談到在當(dāng)前危機(jī)時(shí)期運(yùn)用革命策略時(shí)，阿克雪里羅得便完全用考茨基的腔 調(diào)回答道：“群眾性的革命行動(dòng)”的策略……“在下述情況下也許還有點(diǎn)道理，即要是我們真正處于社會(huì)革命的前夜，譬如說(shuō)，就象俄國(guó)1901年爆發(fā)大學(xué)生游行 示威（它預(yù)示著反專制制度的決戰(zhàn)即將到來(lái)）時(shí)的情況那樣”（第40—41頁(yè)），接下去是對(duì)“烏托邦”、“巴枯寧主義”的攻擊，這同科爾布、海涅、休特古 姆、列金完全是一個(gè)腔調(diào)??！然而俄國(guó)的例子特別明顯地揭穿了阿克雪里羅得。從1901年到1905年，其間經(jīng)過(guò)了4年，而在1901年，誰(shuí)也不能擔(dān)保說(shuō)俄 國(guó)革命（反專制制度的第一次革命）會(huì)在4年以后到來(lái)。面臨社會(huì)主義革命的歐洲，情況也完全一樣。現(xiàn)在誰(shuí)也不能擔(dān)保說(shuō)第一次這樣的革命是否會(huì)在4年以后到 來(lái)。但是革命形勢(shì)已經(jīng)存在，這是事實(shí)，是1912年已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到和1914年已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)。1914年俄國(guó)和德國(guó)的工人和城市饑民的游行示威無(wú)疑也“預(yù)示 著決戰(zhàn)即將到來(lái)”。社會(huì)黨人的直接的責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)就是支持和推進(jìn)這些游行示威和各種“群眾性的革命行動(dòng)”（經(jīng)濟(jì)罷工、政治罷工、士兵運(yùn)動(dòng)直到起義和國(guó)內(nèi) 戰(zhàn)爭(zhēng)），為它們提出明確的口號(hào)，建立秘密組織，印發(fā)秘密出版物，沒(méi)有這些就無(wú)法號(hào)召群眾進(jìn)行革命，幫助群眾認(rèn)清革命，組織起來(lái)進(jìn)行革命。俄國(guó)社會(huì)民主黨人 1901年處在資產(chǎn)階級(jí)革命（它開(kāi)始于1905年，但是直到1915年還沒(méi)有結(jié)束）“前夜”時(shí)，正是這樣做的。歐洲社會(huì)民主黨人在1914—1915年， 在社會(huì)主義革命的“前夜”也應(yīng)該這樣做。革命從來(lái)不是一誕生就非常完備，不是從丘必特腦袋里跳出來(lái)[86]，不是突然爆發(fā)的。革命前總是有一個(gè)醞釀、危 機(jī)、運(yùn)動(dòng)、騷動(dòng)的過(guò)程，革命開(kāi)始的過(guò)程，而且這個(gè)開(kāi)始并不總是能發(fā)展到底的（例如，在革命階級(jí)力量弱的情況下）。阿克雪里羅得編造了一些遁詞，企圖使社會(huì) 民主黨人放棄自己的義務(wù)，不去幫助和推動(dòng)在已有的革命形勢(shì)下開(kāi)展起來(lái)的革命運(yùn)動(dòng)。阿克雪里羅得為大衛(wèi)和費(fèi)邊派的策略辯護(hù)，只不過(guò)是用左的詞句來(lái)掩蓋自己的 機(jī)會(huì)主義罷了。

德國(guó)機(jī)會(huì)主義者的領(lǐng)袖愛(ài)·大衛(wèi)在反駁我們俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)1914年11月1日發(fā)表的宣言時(shí)寫(xiě)道： “想把世界大戰(zhàn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)是狂妄的”（《世界大戰(zhàn)中的社會(huì)民主黨》1915年柏林版第172頁(yè)）。我們的宣言除了提出這個(gè)口號(hào)以外，還補(bǔ)充說(shuō)：“既然戰(zhàn) 爭(zhēng)已經(jīng)成為事實(shí)，那么，不管這種轉(zhuǎn)變?cè)谀骋粫r(shí)刻會(huì)遇到多大困難，社會(huì)黨人也決不放棄在這方面進(jìn)行經(jīng)常不斷的、堅(jiān)定不移的、始終不渝的準(zhǔn)備工作。”[注：見(jiàn) 《列寧全集》第2版第26卷第19頁(yè)。——編者注]（大衛(wèi)在第171頁(yè)上引用了這段話）請(qǐng)注意，在大衛(wèi)的書(shū)出版（1915年5月1日）的前一個(gè)月，我們黨 曾經(jīng)發(fā)表了（3月29日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第40號(hào)）關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的決議，對(duì)于采取系統(tǒng)的“步驟變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”作了如下的規(guī)定：（1）拒絕投票贊 成軍事?lián)芸?，等等；?）打破“國(guó)內(nèi)和平”；（3）建立秘密組織；（4）支持士兵的戰(zhàn)壕聯(lián)歡；（5）支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的各種群眾性的革命行動(dòng)。

啊，勇敢的大衛(wèi)！1912年他并不認(rèn)為援引巴黎公社的例子是“狂妄的”。可是1914年他卻附和資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)什么“狂妄”??！

“四協(xié)約國(guó)”社會(huì)沙文主義者的典型代表人物普列漢諾夫?qū)Ω锩呗缘脑u(píng)價(jià)與大衛(wèi)完全一致。他把關(guān)于……的思想[注：手稿到此中斷。接下去的文字是按照現(xiàn)存 的殘缺不全（沒(méi)有開(kāi)頭）的下一頁(yè)刊印的。——俄文版編者注]……即社會(huì)革命的“前夜”，從這個(gè)前夜到“決戰(zhàn)”可能要經(jīng)過(guò)4年或者更多的時(shí)間。這正是個(gè)萌 芽，盡管還很柔弱，但畢竟是巴塞爾宣言所說(shuō)的那個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”的萌芽，這種革命從來(lái)不會(huì)一下子就強(qiáng)大起來(lái)，而必然要經(jīng)過(guò)比較柔弱的萌芽階段。

要支持、發(fā)展、擴(kuò)大和加強(qiáng)群眾性的革命行動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)。要建立秘密組織以便進(jìn)行這方面的宣傳鼓動(dòng)，以便幫助群眾理解運(yùn)動(dòng)，理解運(yùn)動(dòng)的任務(wù)、手段和目的。 在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，社會(huì)民主黨的任何實(shí)際活動(dòng)綱領(lǐng)必然都要?dú)w結(jié)為這兩點(diǎn)。其他一切，不管用什么左的、假馬克思主義的、和平主義的謬論加以粉飾，都是機(jī)會(huì)主義 的、反對(duì)革命的空話。

如果有人象第二國(guó)際的頑固分子通常那樣地反駁我們說(shuō)：唉！這些“俄國(guó)的”辦法?。。ā抖韲?guó)策略》——大 衛(wèi)那本書(shū)的第8章的標(biāo)題）那我們只需用事實(shí)來(lái)回答。1915年10月30日在柏林有幾百個(gè)（einige Hundert）婦女到黨執(zhí)行委員會(huì)門(mén)前游行示 威，并通過(guò)自己的代表團(tuán)向黨執(zhí)行委員會(huì)聲明說(shuō)：“今天，只要有巨大的組織機(jī)構(gòu)，要散發(fā)秘密傳單和小冊(cè)子，舉行未經(jīng)許可的集會(huì)，比在反社會(huì)黨人非常法施行期 間容易辦到。缺乏的不是辦法和手段，而顯然是決心。”（黑體是我用的）（《伯爾尼哨兵報(bào)》第271號(hào)）

看來(lái)，這些柏林女工是被俄國(guó)黨的中央委員會(huì)11月1日發(fā)表的那個(gè)“巴枯寧主義的”、“冒險(xiǎn)主義的”、“宗派主義的”（見(jiàn)科爾布及其一伙的話）和“狂妄的”宣言引入了歧途。

載于1924年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第5期

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第99—114頁(yè)

【注釋】

[77] 《機(jī)會(huì)主義與第二國(guó)際的破產(chǎn)》一文寫(xiě)于1915年底。保留下來(lái)的手稿不夠完整，共有10頁(yè)筆記本紙，每一頁(yè)都寫(xiě)得滿滿的，但字跡清晰，并編了頁(yè)碼，另外還 有未編頁(yè)碼的半張紙。文章首次發(fā)表于1924年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第5期。列寧稍晚又用德文寫(xiě)了同一題目的另一篇文章。該文（見(jiàn)本卷第117—130 頁(yè)）于1916年1月發(fā)表在齊美爾瓦爾德左派的理論機(jī)關(guān)刊物《先驅(qū)》雜志第1期上。兩篇文章在文字上略有不同。——102。

[78]伯恩施坦 主義是國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的修正主義思潮，產(chǎn)生于19世紀(jì)末20年代初。愛(ài)·伯恩施坦的《社會(huì)主義的前提和社會(huì)民主黨的任務(wù)》（1899年）一書(shū)是伯恩施坦主 義思想體系的全面闡述。伯恩施坦主義在哲學(xué)上否定辯證唯物主義和歷史唯物主義，用庸俗進(jìn)化論和詭辯論代替革命的辯證法；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上修改馬克思主義的剩 余價(jià)值學(xué)說(shuō)，竭力掩蓋帝國(guó)主義的矛盾，否認(rèn)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)；在政治上鼓吹階級(jí)合作和資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，傳播改良主義和機(jī)會(huì)主義 思想，反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的學(xué)說(shuō)。——106。

[79]《社會(huì)主義月刊》 （《Sozialistische Monatshefte》）是德國(guó)機(jī)會(huì)主義者的主要刊物，也是國(guó)際修正主義者的刊物之一，1897—1933年在柏林 出版。編輯和出版者為右翼社會(huì)民主黨人約·布洛赫。撰稿人有愛(ài)·伯恩施坦、康·施米特、弗·赫茨、愛(ài)·大衛(wèi)、沃·海涅、麥·席佩爾等。第一次世界大戰(zhàn)期 間，該雜志持社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。——107。

[80]費(fèi)邊派是1884年成立的英國(guó)改良主義組織費(fèi)邊社的成員，多為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，代表人 物有悉·維伯、比·維伯、拉·麥克唐納、肖伯納、赫·威爾斯等。費(fèi)邊·馬克西姆是古羅馬統(tǒng)帥，以在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)（公元前218—201年）中采取回避決 戰(zhàn)的緩進(jìn)待機(jī)策略著稱，費(fèi)邊社即以此人名字為名。費(fèi)邊派雖認(rèn)為社會(huì)主義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，但只承認(rèn)演進(jìn)的發(fā)展道路。他們反對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú) 產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)，鼓吹通過(guò)細(xì)微改良來(lái)逐漸改造社會(huì)，宣揚(yáng)所謂“地方公有社會(huì)主義”。1900年費(fèi)邊社加入工黨（當(dāng)時(shí)稱工人代表委員會(huì)），仍保留自己的組 織。在工黨中，它一直起制定綱領(lǐng)原則和策略原則的思想中心的作用。第一次世界大戰(zhàn)期間，費(fèi)邊派采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。關(guān)于費(fèi)邊派，參看列寧《社會(huì)民主黨 在1905—1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》（《列寧全集》第2版第16卷第185—397頁(yè)）和《英國(guó)的和平主義和英國(guó)的不愛(ài)理論》（同上，第 26卷第278—284頁(yè)）。——107。

[81]英國(guó)工黨成立于1900年，起初稱工人代表委員會(huì)，由工聯(lián)、獨(dú)立工黨和費(fèi)邊社等組織聯(lián)合組 成，目的是把工人代表選入議會(huì)。1906年改稱工黨。工黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)執(zhí)行委員會(huì)同工聯(lián)總理事會(huì)、合作黨執(zhí)行委員會(huì)共同組成所謂全國(guó)勞動(dòng)委員會(huì)。工黨成立初 期就成分來(lái)說(shuō)是工人的政黨（后來(lái)有大批小資產(chǎn)階級(jí)分子加入），但就思想和政策來(lái)說(shuō)是一個(gè)機(jī)會(huì)主義的組織。該黨領(lǐng)導(dǎo)人從黨成立時(shí)起就采取同資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行階級(jí) 合作的路線，第一次世界大戰(zhàn)期間，工黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)多數(shù)人持沙文主義立場(chǎng)，工黨領(lǐng)袖阿·韓德遜等參加了王國(guó)聯(lián)合政府。——107。

[82]寬廣派 是保加利亞社會(huì)民主工黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別，在1903年保加利亞社會(huì)民主工黨分裂以后，稱保加利亞社會(huì)民主工黨（寬廣社會(huì)黨人）。該派領(lǐng)導(dǎo)人是揚(yáng)·伊·薩 克佐夫。寬廣派力求把黨變成包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有“生產(chǎn)階層”的寬廣組織。在第一次世界大戰(zhàn)期間，寬廣派持社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。——107。

[83]這是古羅馬新斯多葛派哲學(xué)家盧·安·塞涅卡的話。——108。

[84]《普魯士年鑒》（《Preuβische Jahrbücher》）是德國(guó)保守派的政治歷史和文學(xué)月刊，1858—1935年在柏林出版。——109。

[85]饒勒斯派是19世紀(jì)末20世紀(jì)初法國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中以讓·饒勒斯為首的右翼改良派。饒勒斯派對(duì)馬克思主義基本原理持修正態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)主義的勝 利不會(huì)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)而取得，這一勝利將是民主主義思想繁榮的結(jié)果。他們還贊同蒲魯東主義關(guān)于合作社的主張，認(rèn)為在資本主義條件下合作 社的發(fā)展有助于逐漸向社會(huì)主義過(guò)渡。在米勒蘭事件上，饒勒斯派竭力為亞·艾·米勒蘭參加資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)閣的背叛行為辯護(hù)。1902年，饒勒斯派成立了改良主義 的法國(guó)社會(huì)黨。1905年該黨和蓋得派的法蘭西社會(huì)黨合并成統(tǒng)一的法國(guó)社會(huì)黨（工人國(guó)際法國(guó)支部）。第一次世界大戰(zhàn)期間，在法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)中占優(yōu)勢(shì)的饒勒 斯派采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)，公開(kāi)支持帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。——109。

[86]丘必特是羅馬神話中的最高天神，相當(dāng)于希臘神話中的宙斯。據(jù)古羅馬神話故事，智慧女神密納發(fā)從丘必特腦袋里一生出來(lái)，就身著盔甲，手執(zhí)長(zhǎng)矛，全副武裝。“從丘必特腦袋里跳出來(lái)”意思是一開(kāi)始就完美無(wú)缺。——114。