一

第二國際真的破產(chǎn)了嗎？它的最有威望的代表人物，如考茨基和王德威爾得，都矢口否認這一點。除聯(lián)系中斷而外，并沒有發(fā)生什么事情；一切正常；這就是他們的看法。

為了弄清真相，我們不妨看一看1912年巴塞爾代表大會的宣言，這個宣言恰恰是針對這次帝國主義世界大戰(zhàn)的，并且是由世界所有社會黨通過的。應當指出，沒有一個社會黨人敢從理論上否認對每次戰(zhàn)爭必須作出具體的歷史的評價。

現(xiàn)在，當戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)的時候，無論是公開的機會主義者，還是考茨基派，都既不敢否定巴塞爾宣言，也不敢拿這個宣言來檢驗一下各國社會黨在戰(zhàn)時的行為。為什么呢？因為宣言會使他們這兩伙人都丑態(tài)畢露。

宣言中沒有一個字談到保衛(wèi)祖國，談到區(qū)分什么進攻性戰(zhàn)爭和防御性戰(zhàn)爭；也沒有一個字談到德國和四協(xié)約國的機會主義者和考茨基派[注：這里所指的不是考茨 基在德國的那些信徒個人，而是指國際上這一類冒牌馬克思主義者，他們動搖于機會主義和激進主義之間，但實際上不過是充當了機會主義的遮羞布而已。]現(xiàn)在在 街頭巷尾向世人反復鼓吹的那一切。宣言也不可能談到這些東西，因為它所談的東西，是絕對不會使用這些概念的。宣言十分具體地指出了一系列經(jīng)濟的和政治的沖 突，這些沖突幾十年來一直在準備著這場戰(zhàn)爭，它們到1912年已經(jīng)充分而明確地顯露出來，并且在1914年導致了戰(zhàn)爭。宣言明確提到俄奧兩國因爭奪“巴爾 干霸權”而引起的沖突，英、法、德三國（所有這三個國家?。┮?ldquo;在小亞細亞實行侵略政策”而引起的沖突，奧意兩國因爭奪對阿爾巴尼亞的“統(tǒng)治權”而引起的 沖突，等等。宣言把所有這些沖突用一句話加以概括，這就是：由“資本帝國主義”引起的沖突。這樣，宣言十分清楚地確認這場戰(zhàn)爭具有侵略的、帝國主義的、反 動的、奴役的性質，這種性質使保衛(wèi)祖國是容許的思想成了理論上荒謬、實踐上可笑的東西。鯊魚相斗，為的是吞食別人的“祖國”。宣言根據(jù)無可爭辯的歷史事實 作出了必然的結論：“絲毫不能以任何人民的利益作為借口來為”這場戰(zhàn)爭“辯護”；這場戰(zhàn)爭是“為了資本家的利潤和王朝的野心”而準備的。如果工人“互相殘 殺”，那是“犯罪行為”。宣言就是這樣說的。

資本帝國主義時代是成熟的、而且過度成熟的資本主義時代，這時的資本主義已面臨 崩潰的前夜，已成熟到要讓位給社會主義的地步了。1789—1871年這個時代是進步的資本主義的時代，當時擺在歷史日程上的是推翻封建制度、專制制度， 擺脫外國奴役。在這個基礎上，而且也只有在這個基礎上，才容許“保衛(wèi)祖國”，即保衛(wèi)祖國不受壓迫。這個概念現(xiàn)在也還適用于反對帝國主義大國的戰(zhàn)爭，可是要 把它應用于帝國主義大國之間的戰(zhàn)爭，應用于決定誰能更多地掠奪巴爾干國家和小亞細亞等等的戰(zhàn)爭，那是荒謬的。因此無怪乎在這次戰(zhàn)爭中贊成“保衛(wèi)祖國”的 “社會黨人”，象小偷躲避他偷過東西的地方那樣避開巴塞爾宣言。因為宣言證明，他們是社會沙文主義者，即口頭上的社會主義者，實際上的沙文主義者，他們幫 助“自己的”資產(chǎn)階級去掠奪別的國家，奴役別的民族。“沙文主義”這個概念的實質就是：即使在“自己”祖國的行為是為了奴役別人的祖國的時候，還是要保衛(wèi) “自己的”祖國。

認為這場戰(zhàn)爭是民族解放戰(zhàn)爭，會得出一種策略，認為這場戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭，則會得出另一種策略。宣言明確 地指出了這第二種策略。戰(zhàn)爭“將引起經(jīng)濟和政治危機”，必須“利用”這種危機——不是為了緩和危機，不是為了保衛(wèi)祖國，相反，是為了“激發(fā)”群眾，為了 “加速資本家的階級統(tǒng)治的崩潰”。歷史條件還沒有成熟的事情，是不能夠加速的。宣言認為：社會革命已有可能，它的先決條件已經(jīng)成熟，它將正是隨戰(zhàn)爭而到 來。宣言舉了巴黎公社和俄國1905年革命的例子，即舉了群眾罷工和國內(nèi)戰(zhàn)爭的例子，宣告說，“統(tǒng)治階級”害怕“無產(chǎn)階級革命”。有人象考茨基那樣，硬說 社會黨對這次戰(zhàn)爭的態(tài)度當時并未詳細說明，這是撒謊。這個問題在巴塞爾大會上不僅討論過，而且作出了決定，會上通過了進行革命無產(chǎn)階級群眾性斗爭的策略。

有人竟完全避開巴塞爾宣言或避開其中最重要的部分，而援引某些領袖的言論或個別黨的決議，這是令人憤慨的偽善態(tài)度，因為第 一，這些是在巴塞爾大會以前發(fā)表的；第二，這些并不是全世界各國黨共同通過的決議；第三，這些是針對可能發(fā)生的各種各樣的戰(zhàn)爭，唯獨不是針對當前這場戰(zhàn)爭 說的。問題的實質在于，歐洲各大國間的民族戰(zhàn)爭時代已經(jīng)被它們之間的帝國主義戰(zhàn)爭的時代所代替了，巴塞爾宣言當時必須首先正式承認這個事實。

如果認為對巴塞爾宣言可以不作這樣的評價，認為它是一紙空文，是虛張聲勢的恫嚇，那就錯了。這個宣言所揭露的那些人正是想把事情說成是這樣的。但這是不 對的。這個宣言不過是整個第二國際時代所進行的巨大宣傳工作的結果，不過是社會黨人用各種語言向群眾發(fā)表的幾十萬字的演說、文章和呼吁書的總結。宣言只是 重申了例如茹爾·蓋得在1899年寫過的東西，當時他抨擊了社會黨人在戰(zhàn)時參加內(nèi)閣的政策并談到由“資本主義掠奪”引起的戰(zhàn)爭（《警惕！》第175頁）； 宣言只是重申了考茨基1909年在《取得政權的道路》中寫過的東西，當時他在這本書里承認“和平”時代已經(jīng)結束，戰(zhàn)爭和革命的時代已經(jīng)開始。把巴塞爾宣言 說成是空話或錯誤，那就是把社會黨最近25年來的全部工作說成是空話或錯誤。通過宣言與不實行宣言之間的矛盾之所以使機會主義者和考茨基派感到受不了，是 因為這暴露了第二國際工作中極其深刻的矛盾。1871—1914年這個時期的相對“和平的”性質滋養(yǎng)了機會主義——起初是作為一種情緒，后來作為一種思 潮，最后作為一個工人官僚和小資產(chǎn)階級同路人的集團或階層。這些分子所以能夠支配工人運動，只是因為他們口頭上承認革命目的和革命策略。他們所以能夠取得 群眾的信賴，是因為他們賭咒發(fā)誓，擔保全部“和平”工作都是在為無產(chǎn)階級革命作準備。這個矛盾是一個膿瘡，它遲早是要破裂的，結果也真的破裂了。現(xiàn)在全部 問題就在于，是象考茨基及其一伙所做的那樣，為了“統(tǒng)一”（與膿“統(tǒng)一”）而設法把膿再擠回機體中去，還是為了促進工人運動的機體的完全健康而盡快地和盡 量細心地把膿清除，雖然這樣做會引起一時的劇痛。

那些投票贊成軍事?lián)芸?、參加?nèi)閣并在1914—1915年間主張保護祖國的人顯然背叛了社會主義。只有偽君子才會否認這一事實。對于這一事實應當加以說明。

二

如果把全部問題看成是個人的問題，那是荒謬的?？即幕鶈柕溃?915年5月28日《新時代》雜志）：既然象普列漢諾夫和蓋得這樣一些人都如此這般，這同 機會主義有什么相干呢？阿克雪里羅得代表四協(xié)約國的機會主義者回答說（《社會民主黨的危機……》1915年蘇黎世版第21頁）：既然考茨基都如此這般，這 同機會主義有什么相干呢？這是一出滑稽劇。為了說明整個運動發(fā)生危機的原因，必須考察：第一，當前政策的經(jīng)濟意義；第二，作為這種政策的基礎的思想；第 三，這種政策同社會主義運動中各個派別的歷史的聯(lián)系。

在1914—1915年戰(zhàn)爭期間“保衛(wèi)祖國”的經(jīng)濟實質是什么呢？所有 大國的資產(chǎn)階級進行戰(zhàn)爭都是為了瓜分和剝削世界，為了壓迫其他民族。一群為數(shù)不多的工人官僚、工人貴族和小資產(chǎn)階級同路人可以從資產(chǎn)階級的巨額利潤中分得 一點油水。社會沙文主義和機會主義的階級基礎是一樣的，都是人數(shù)不多的享有特權的工人階層同“自己”國家的資產(chǎn)階級聯(lián)合起來反對工人階級群眾，資產(chǎn)階級的 奴仆同資產(chǎn)階級聯(lián)合起來反對受資產(chǎn)階級剝削的階級。

機會主義和社會沙文主義的政治內(nèi)容是一樣的，都主張階級合作，放棄無產(chǎn)階級專政，放棄革命行動，無條件地承認資產(chǎn)階級所容許的合法性，不相信無產(chǎn)階級而相信資產(chǎn)階級。社會沙文主義是英國自由派工人政策、米勒蘭主義和伯恩施坦主義的直接繼續(xù)和完成。

1889—1914年這一整個時代充滿著工人運動中的兩個基本傾向，即革命的社會主義和機會主義的社會主義之間的斗爭?，F(xiàn)在，在所有國家里，在對待戰(zhàn)爭 的態(tài)度問題上也存在著兩個主要的派別。讓我們拋開資產(chǎn)階級和機會主義者慣用的那種把問題推到個人身上的手法。我們來看看派別的情況，看看它們在許多國家中 的情況。我們就拿德國、英國、俄國、意大利、荷蘭、瑞典、保加利亞、瑞士、比利時、法國這10個歐洲國家來說。在前8個國家中，機會主義派和激進派的劃分 是與社會沙文主義者和國際主義者的劃分相一致的。社會沙文主義的據(jù)點在德國是《社會主義月刊》和列金及其一伙：在英國是費邊派和工黨（獨立工黨始終同他們 結成聯(lián)盟，支持他們的機關報，它在這個聯(lián)盟中始終比社會沙文主義者弱些，而在英國社會黨內(nèi)，國際主義者占3/7）；在俄國，這一派的代表是《我們的曙光》 雜志（現(xiàn)在是《我們的事業(yè)》雜志）、組織委員會以及齊赫澤領導下的杜馬黨團；在意大利是比索拉蒂領導下的改良派；在荷蘭是特魯爾斯特拉的黨；在瑞典是布蘭 亭所領導的黨內(nèi)多數(shù)派；在保加利亞是“寬廣派”；在瑞士是格雷利希及其一伙。然而在所有這些國家中，正是從對立的激進派陣營中，發(fā)出了反對社會沙文主義的 相當堅定的抗議聲。只有法國和比利時這兩個國家是例外，不過這里也有國際主義存在，只是力量薄弱。

社會沙文主義是登峰造極的 機會主義。它已成熟到同資產(chǎn)階級和總參謀部實行公開的、往往是露骨的聯(lián)盟的地步。正是這種聯(lián)盟給了它巨大的力量以及獨占合法出版物和欺騙群眾的壟斷權?，F(xiàn) 在還把機會主義看作我們黨內(nèi)的現(xiàn)象，那是可笑的。想同大衛(wèi)、列金、海德門、普列漢諾夫、維伯一起去執(zhí)行巴塞爾決議，那是可笑的。同社會沙文主義者講統(tǒng)一， 就是同剝削其他民族的“自己”國家的資產(chǎn)階級講統(tǒng)一，就是使國際無產(chǎn)階級陷于分裂。這并不是說，同機會主義者的決裂在任何地方都能立刻辦到，這只是說，這 種分裂在歷史上已經(jīng)成熟，它對無產(chǎn)階級的革命斗爭來說是必要的和不可避免的，歷史已從“和平的”資本主義進到了帝國主義的資本主義，它已經(jīng)為這種決裂做好 了準備。愿從者天引之，不愿從者天強之。

三

資產(chǎn)階級的聰明的代表人物非常明白這一點。正因為如 此，他們極力稱贊現(xiàn)在那些以“祖國保衛(wèi)者”（即帝國主義掠奪的保衛(wèi)者）為首的社會黨。正因為如此，各國政府都對社會沙文主義領袖們給以報酬，——不是酬以 閣員的職位（在法國和英國），就是讓他們享有合法地不受干擾地存在的特權（在德國和俄國）。正因為如此，在社會民主黨力量最強大而又最明顯地變成了民族主 義自由派的反革命工人政黨的德國，檢察機關竟把“少數(shù)派”與“多數(shù)派”的斗爭看作“階級仇恨的激發(fā)”！正因為如此，聰明的機會主義者極力設法使那些在 1914—1915年間對資產(chǎn)階級幫過大忙的舊黨保持原先的“統(tǒng)一”。1915年4月，德國社會民主黨的一個黨員用“莫尼托爾”的筆名在反動雜志《普魯士 年鑒》上發(fā)表了一篇文章，他以值得感謝的坦率精神表達了世界各國的這些機會主義者的觀點。莫尼托爾認為，如果社會民主黨繼續(xù)向右轉的話，那對資產(chǎn)階級是很 危險的。“它應當保持具有社會主義理想的工人政黨的性質。因為它一旦放棄了這一點，就會出現(xiàn)一個新的政黨把被屏棄的綱領接過來，而且把它表述得更加激 進。”（1915年《普魯士年鑒》第4期第50—51頁）

莫尼托爾說得切中要害。這正是英國的自由黨人和法國的激進黨人一向要求的：用響亮的革命詞句欺騙群眾，使他們相信勞合－喬治、桑巴、列諾得爾、列金和考茨基，相信這些能在掠奪戰(zhàn)爭中鼓吹“保衛(wèi)祖國”的人。

但是，莫尼托爾所代表的只是一種機會主義：露骨的、粗俗的、肆無忌憚的機會主義。而另一種則是隱蔽的、精巧的、“真誠的”機會主義。（有一次恩格斯曾經(jīng)說過：“真誠的”機會主義者對于工人階級是最危險的……）舉個例子來說吧：

考茨基在《新時代》雜志（1915年11月26日）上寫道：“反對多數(shù)派的情緒正在增長；群眾懷有反對情緒。”“戰(zhàn)爭爆發(fā)后〈只是戰(zhàn)爭爆發(fā)后嗎？—— 尼·列·〉，階級矛盾將十分尖銳，以至激進主義將在群眾中占上風。”“戰(zhàn)爭爆發(fā)后〈只是戰(zhàn)爭爆發(fā)后嗎？——尼·列·〉激進分子將紛紛脫離黨，而擁護從事反 議會的〈？？應該說：議會外的〉群眾行動的派別，這對我們是一個威脅。”“這樣，我們的黨就分裂為彼此毫無共同之處的兩個極端。”為挽救統(tǒng)一起見，考茨基 竭力勸告帝國國會中的多數(shù)派，要他們允許少數(shù)派在國會里發(fā)表一些激進的演說。這就是說，考茨基想利用在國會內(nèi)發(fā)表的一些激進的演說，使革命群眾同與革命 “毫無共同之處的”機會主義者調(diào)和起來，這些機會主義者早就操縱了工會，現(xiàn)在他們仗著同資產(chǎn)階級和政府的緊密聯(lián)盟又掌握了黨內(nèi)的領導權?？即幕倪@種做法 與莫尼托爾的“綱領”在實質上有什么差別呢？除了一些糟塌馬克思主義的甜蜜的詞句之外，沒有任何差別。

考茨基分子武爾姆在 1915年3月18日的帝國國會黨團會議上“警告”黨團不要“做過頭，因為工人群眾反對黨團多數(shù)派的情緒正在增長；必須保持馬克思主義的”（？！也許是印 錯了吧，應該是“莫尼托爾主義的”）“中派”立場（《用階級斗爭反對戰(zhàn)爭！關于“李卜克內(nèi)西案件”的材料》手稿本第67頁）。由此可見，早在1915年3 月就有人代表全體考茨基分子（即所謂“中派”）承認了群眾懷有革命情緒的事實?。∪欢^了8個半月以后，考茨基卻又提出使那些要進行斗爭的群眾同機會主義 的、反對革命的黨“調(diào)和起來”，而且是要利用一些響亮的革命詞句來調(diào)和??！

戰(zhàn)爭往往有這樣的好處，就是暴露爛瘡，破除陳規(guī)。

讓我們把英國的費邊派和德國的考茨基派比較一下。關于費邊派，一位真正的馬克思主義者弗里德里希·恩格斯在1893年1月18日曾寫過一段話：這是“一 伙野心家，不過他們有相當清醒的頭腦，懂得社會變革必不可免，但是他們又不肯把這個艱巨的事業(yè)交給粗魯?shù)臒o產(chǎn)階級單獨去做……害怕革命，這就是他們的基本 原則。……”（《與左爾格通信集》第390頁）

1893年11月11日，恩格斯又寫道：“這些高傲的資產(chǎn)者……大發(fā)慈悲，要 從上面來解放無產(chǎn)階級，只要它富于見識而能了解到：如果沒有這些聰明的律師、著作家和悲天憫人的女士們的恩惠，它這樣一些愚昧無知的群眾是不能自己解放自 己的，是什么也達不到的。……”（同上，第401頁）

在理論上，考茨基瞧不起費邊派，正象法利賽人瞧不起可憐的稅吏[88] 一樣。因為他是發(fā)誓信仰“馬克思主義”的。但是，他們之間在實踐上有什么差別呢？他們都在巴塞爾宣言上簽過字，他們又都象威廉二世對待比利時中立那樣來對 待這個宣言。而馬克思畢生都嚴厲譴責那些竭力撲滅工人的革命火焰的人。

考茨基拿“超帝國主義”的新理論來反對革命的馬克思主 義者。他對超帝國主義的理解是：“以國際金融資本共同剝削世界”來代替“各國金融資本的相互斗爭”（1915年4月30日《新時代》雜志）。但是他又補充 說：“至于資本主義的這個新階段能否實現(xiàn)，現(xiàn)在還沒有足夠的前提對此作出判斷。”這樣，這個“新階段”的發(fā)明者僅根據(jù)對這個“階段”的想象——盡管他本人 也不敢直截了當?shù)匦妓?ldquo;能夠實現(xiàn)的”——就否定了昨天他自己所作的革命聲明，否定了無產(chǎn)階級在今天，在危機已經(jīng)開始、戰(zhàn)爭已經(jīng)發(fā)生、階級矛盾空前尖銳 化的“階段”的革命任務和革命策略！難道這不是最卑劣的費邊主義嗎？

俄國考茨基派的首領阿克雪里羅得認為“無產(chǎn)階級解放運動 國際化問題的重心是日常實際工作的國際化”，譬如說，“有關勞動保護和保險的立法應當成為工人國際行動和國際組織的目標”（阿克雪里羅得《社會民主黨的危 機……》1915年蘇黎世版第39—40頁）。十分明顯，不但列金、大衛(wèi)、維伯夫婦，甚至勞合－喬治、曼、白里安和米留可夫也會完全贊成這樣的“國際主 義”的。在談到遙遠遙遠的未來時，阿克雪里羅得和在1912年時一樣，準備獻出各種最革命的詞句，說什么未來的國際“將采取掀起革命風暴”的對抗行動（在 戰(zhàn)爭造成危險的情況下對付政府）。請看，我們是多么勇敢呀！但是，一談到現(xiàn)在要支持和推動在群眾中已經(jīng)開始的革命風潮時，阿克雪里羅得卻回答道：群眾性的 革命行動的策略“在下述情況下也許還有點道理，即要是我們真正處于社會革命的前夜，譬如說，就象俄國1901年爆發(fā)大學生游行示威（它預示著反專制制度的 決戰(zhàn)即將到來）時的情況那樣”。可是，眼下這一切都是“烏托邦”、“巴枯寧主義”等，這同科爾布、大衛(wèi)、休特古姆和列金完全是一個腔調(diào)。

可愛的阿克雪里羅得忘記了一點，就是在1901年，在俄國誰也不知道而且也不可能知道：第一次“決戰(zhàn)”會在4年（不多不少就是4年）以后到來，而且會仍 然“決不出”勝負。然而，當時只有我們革命的馬克思主義者是對的，我們嘲笑了號召立刻實行沖擊的克里切夫斯基之流和馬爾丁諾夫之流。我們只是勸工人處處都 把機會主義者攆走，竭盡全力支持、加強和擴展游行示威以及其他群眾性的革命行動。歐洲現(xiàn)在的形勢與此完全類似。如果號召“立刻”實行沖擊，那是荒謬的。但 是，身為社會民主黨人而不去勸說工人同機會主義者決裂，不想方設法去支持、加深、擴展和加強已經(jīng)開始的革命運動和游行示威，那是可恥的。革命從來不會完全 現(xiàn)成地從天而降，而且在革命風潮開始時，從來也沒有人知道它是否會形成以及在什么時候形成為“真正的”、“不折不扣的”革命?？即幕桶⒖搜├锪_得向工人 提出的勸告，不過是老一套的、反對革命的陳詞濫調(diào)。考茨基和阿克雪里羅得要群眾相信未來的國際一定是個革命的國際，這只是為了現(xiàn)在能維護、粉飾和掩蓋列金 之流、大衛(wèi)之流、王德威爾得之流和海德門之流這些反對革命的分子的統(tǒng)治。與列金及其一伙保持“統(tǒng)一”是準備“未來的”革命的國際最可靠的辦法，這難道還不 明白么？

德國機會主義者的領袖大衛(wèi)在回答我們黨的中央委員會1914年11月1日發(fā)表的宣言時聲稱：“想把世界大戰(zhàn)變成國內(nèi)戰(zhàn)爭是狂妄的”（《社會民主黨和世界大戰(zhàn)》1915年版第172頁）。在這個宣言中還有這樣一段話：

“既然戰(zhàn)爭已經(jīng)成為事實，那么，不管這種轉變在某一時刻會遇到多大困難，社會黨人也決不放棄在這方面進行經(jīng)常不斷的、堅定不移的、始終不渝的準備工作。”

（大衛(wèi)在第171頁引用了這段話。）在大衛(wèi)的書出版的前一個月，我們黨曾經(jīng)發(fā)表了幾個決議，其中對“經(jīng)常不斷的準備工作”作了如下的解釋：1．拒絕投票 贊成軍事?lián)芸睿?．打破國內(nèi)和平；3．建立秘密組織；4．支持表示團結的戰(zhàn)壕聯(lián)歡；5．支持一切群眾性的革命行動。[注：見《列寧全集》第2版第26卷第 166頁。——編者注]

大衛(wèi)簡直和阿克雪里羅得一樣勇敢：他在1912年并不認為在戰(zhàn)爭發(fā)生時援引巴黎公社是“狂妄的”。

四協(xié)約國社會沙文主義者的典型代表人物普列漢諾夫對于革命策略的評價和大衛(wèi)一樣，他把這種策略叫作“夢幻般的鬧劇”。但是，讓我們聽聽科爾布這個露骨的 機會主義者的言論吧，他寫道：“實行李卜克內(nèi)西周圍那些人的策略的后果，將是德意志民族內(nèi)部的斗爭達到沸點。”（《處在十字路口的社會民主黨》第50頁）

但是，什么是斗爭達到沸點呢？那不就是國內(nèi)戰(zhàn)爭嗎？

我們黨中央的策略大體上是與齊美爾瓦爾德左 派的策略一致的，如果這個策略真象大衛(wèi)、普列漢諾夫、阿克雪里羅得、考茨基等所說的那樣，是“狂妄的”，是“夢想”、“冒險”、“巴枯寧主義”，那它就根 本不能引起“民族內(nèi)部的斗爭”，更不要說使斗爭達到沸點了。無政府主義的空話在世界上任何地方都沒有引起過民族內(nèi)部的斗爭。而事實表明，正是在1915 年，正是在戰(zhàn)爭引起的危機的基礎上，群眾的革命風潮日益加劇，俄國的罷工和政治示威，意大利和英國的罷工，德國的饑民游行示威和政治示威此起彼伏。這不正 是群眾性的革命行動的開始嗎？

要支持、發(fā)展、擴大和加強群眾性的革命行動，建立秘密組織（沒有這種組織，甚至在“自由的”國 家里也無法向人民群眾說明真相）——這就是社會民主黨在這場戰(zhàn)爭中的整個實際綱領。其他一切，不管用什么樣的機會主義的或和平主義的理論來加以粉飾，都是 謊言或空話。[注：在1915年3月伯爾尼國際婦女代表大會上，我們黨中央的婦女代表們曾經(jīng)指出建立秘密組織的絕對必要性。這一點被否定了。英國的婦女代 表們譏笑這個建議，而贊美英國的“自由”。但是，幾個月以后，我們卻收到了一些開了天窗的英文報，例如《工人領袖》[89]，后來又得到消息說，在那里發(fā) 生了警察搜查、沒收書刊、以及逮捕那些在英國談論和平而且只是談論和平的同志并對他們作出嚴厲判決的事情！]

當人們向我們說 這種“俄國策略”（大衛(wèi)語）不適于歐洲的時候，我們只需用事實來回答。10月30日在柏林，一個柏林婦女同志代表團來到黨執(zhí)行委員會聲明說：“今天，只要 有巨大的組織機構，要散發(fā)秘密小冊子和傳單，舉行‘未經(jīng)許可的集會’，比在反社會民主黨人非常法施行期間容易辦到。”“缺乏的不是辦法和手段，而顯然是決 心。”（1915年《伯爾尼哨兵報》第271號）

難道是俄國的“宗派主義者”等等把這些壞同志引入歧途的嗎？難道代表真正的 群眾的不是這些同志，而是列金和考茨基嗎？——是那個在1915年1月27日作報告時大罵建立秘密組織這種“無政府主義”思想的列金，是那個如此反對革 命，竟然在11月26日，即在柏林舉行萬人游行示威的前4天說街頭游行示威是“冒險行為”的考茨基嗎??！

空話已經(jīng)聽夠了，象 考茨基那樣糟蹋“馬克思主義”的行為已經(jīng)看夠了！在第二國際存在了25年之后，在巴塞爾宣言發(fā)表之后，工人們再不會相信空話了。機會主義已經(jīng)過度成熟了， 已經(jīng)作為社會沙文主義最終轉到資產(chǎn)階級營壘中去了，它在精神上和政治上都已同社會民主黨決裂了。它在組織上也會同社會民主黨決裂的。工人已經(jīng)在要求出版 “不受檢查的”小冊子和舉行“未經(jīng)許可的”集會，就是說，要求建立秘密組織來支持群眾的革命運動。只有這樣“以戰(zhàn)爭反對戰(zhàn)爭”才是社會民主黨的工作，而不 是空話。這種工作盡管會遇到種種困難，盡管會有暫時的失敗、錯誤、迷誤和間斷，但是，它一定會把人類引向勝利的無產(chǎn)階級革命。

載于1916年1月《先驅》雜志第1期

譯自《列寧全集》德文版第22卷第107—119頁

【注釋】

[87]這一篇《機會主義與第二國際的破產(chǎn)》是用德文寫的，發(fā)表于在伯爾尼用德文出版的齊美爾瓦爾德左派的理論刊物《先驅》雜志第1期。該雜志共出了兩 期（1916年1月和1916年4月），正式出版人是罕·羅蘭－霍爾斯特和安·潘涅庫克。列寧參與了雜志的創(chuàng)辦和把第1期譯成法文的組織工作。雜志曾就民 族自決權和“廢除武裝”口號問題展開討論。——117。

[88]這是基督教圣經(jīng)里的故事。耶穌向那些仗著自己是義人而藐視別人的人設比喻說： “有兩個人上殿里去禱告：一個是法利賽人，一個是稅吏。法利賽人站著，自言自語的禱告說：‘上帝啊，我感謝你，我不象別人，勒索，不義，奸淫，也不象這個 稅吏……’那稅吏遠遠地站著，連舉目望天也不敢，只捶著胸說：‘上帝啊，開恩可憐我這個罪人！’我告訴你們，這人回家去，比那人倒算為義了；因為凡自高 的，必降為卑；自卑的，必升為高。”（《新約全書·路加福音》第18章）。——125。

[89]《工人領袖》（《The Labour Leader》）是英國的一家周報，1891年創(chuàng)刊，1893年起成為獨立工黨的機關報。1922年該報改稱《新領袖》；1946年又改稱《社會主義領袖》。——129。