德國(guó)露骨的機(jī)會(huì)主義者威廉·科爾布的小冊(cè)子《處在十字路口的社會(huì)民主黨》（1915年卡爾斯魯厄版）正好是在普列漢諾 夫的文集《戰(zhàn)爭(zhēng)》出版之后問世了?？即幕肿郁?shù)婪?middot;希法亭在《新時(shí)代》雜志上對(duì)科爾布的回答十分軟弱，閉口不談要害，只是抽抽搭搭地抱怨科爾布如實(shí)說出 了德國(guó)社會(huì)民主黨人的統(tǒng)一不過是一種“名存實(shí)亡的”統(tǒng)一。

誰(shuí)要想認(rèn)真思索一下第二國(guó)際破產(chǎn)的意義，不妨拿科爾布和普列漢諾夫 的思想立場(chǎng)作一比較。他們兩個(gè)人（同考茨基一樣）在基本問題上是一致的：否定和譏笑借這次戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)采取革命行動(dòng)的思想；他們兩個(gè)人都用普列漢諾夫派愛用 的“失敗主義”這個(gè)字眼責(zé)難革命的社會(huì)民主黨人。普列漢諾夫把借這次戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)進(jìn)行革命的思想叫作“夢(mèng)幻般的鬧劇”，抱怨“革命的高調(diào)”?？茽柌紕t從頭到 尾不停地詛咒“革命的空談”、“革命的幻想”、“激進(jìn)的（Ra-dikalinski）歇斯底里病患者”、“宗派主義”等等?？茽柌己推樟袧h諾夫在主要問 題上是一致的，他們兩個(gè)人都反對(duì)革命。至于說科爾布原則上反對(duì)革命，而普列漢諾夫和考茨基“原則上贊成”，那不過是色彩上、文字上的差別而已：實(shí)際上，普 列漢諾夫和考茨基都是科爾布的聽差。

科爾布比較誠(chéng)實(shí)，這指的不是他的人品，而是政治表現(xiàn)，也就是說，他的立場(chǎng)始終如一，不必 口是心非。所以他不怕承認(rèn)真實(shí)情況，他說，在他看來，整個(gè)國(guó)際的罪過就在于有“革命幻想精神”，就戰(zhàn)爭(zhēng)問題進(jìn)行“威脅”（拿革命來威脅，普列漢諾夫和科爾 布先生！）。科爾布說得對(duì)：歐洲各國(guó)的社會(huì)民主黨在資本主義國(guó)家搖搖欲墜的時(shí)候，在“它的生存成了問題”的時(shí)候還起來保衛(wèi)它，既然如此，“從原則上否定” 資本主義社會(huì)豈不荒謬。他承認(rèn)客觀革命形勢(shì)的存在，這倒是符合實(shí)際的。

科爾布寫道：“后果〈實(shí)行李卜克內(nèi)西擁護(hù)者的策略的后果〉將是德意志民族內(nèi)部的斗爭(zhēng)達(dá)到沸點(diǎn)，從而使它在政治上軍事上遭到削弱”……使“三協(xié)約國(guó)的帝國(guó)主義”得到好處和取得勝利??！機(jī)會(huì)主義分子所以對(duì)“失敗主義”大發(fā)雷霆，關(guān)鍵就在這里??！

這確實(shí)是整個(gè)問題的關(guān)鍵。“內(nèi)部的斗爭(zhēng)達(dá)到沸點(diǎn)”也就是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)了?？茽柌颊f左派的策略會(huì)導(dǎo)致這種后果，這話說得對(duì)；這種策略就是使德國(guó)“在軍事上遭到 削弱”，即希望并促使德國(guó)失敗，這也就是失敗主義，這話也說得對(duì)?？茽柌贾挥?mdash;—只有！——一點(diǎn)不對(duì)，就是他不愿看到左派的這種策略是國(guó)際性的。在所有交 戰(zhàn)國(guó)里都有可能使“內(nèi)部的斗爭(zhēng)達(dá)到沸點(diǎn)”、使帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的“軍事力量遭到削弱”，并（因此，由此，借此）變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。這才是問題的整 個(gè)關(guān)鍵。我們感謝科爾布的有益的愿望、承認(rèn)和說明，因?yàn)檫@一切出自一個(gè)始終如一的、誠(chéng)實(shí)的、露骨反對(duì)革命的敵人之口，對(duì)于向工人揭露普列漢諾夫分子和考茨 基分子丑惡的偽善和可恥的毫無(wú)氣節(jié)，就特別有用。

載于1916年2月29日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第51號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第250—251頁(yè)