（關(guān)于議程第5、6、7a、7b、8等項(xiàng)的提綱：為結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而斗爭(zhēng)，對(duì)和平問(wèn)題、議會(huì)活動(dòng)、群眾斗爭(zhēng)以及召集社會(huì)黨國(guó)際局的態(tài)度。）

（國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)宣布它將召開(kāi)第二次代表會(huì)議，邀請(qǐng)各組織討論這些問(wèn)題并提出自己的提案。下述提綱就是我們黨對(duì)這一邀請(qǐng)的答復(fù)。）

1．一切戰(zhàn)爭(zhēng)都不過(guò)是各交戰(zhàn)國(guó)及其統(tǒng)治階級(jí)戰(zhàn)前多年內(nèi)、有時(shí)是幾十年內(nèi)所推行的政治通過(guò)暴力手段的繼續(xù)；同樣，結(jié)束任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的和平，也只能是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)果中所達(dá)到的實(shí)際力量變化的記錄和記載。

2．在現(xiàn)存的即資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)沒(méi)有被觸動(dòng)的情況下，帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)只能導(dǎo)致帝國(guó)主義的和平，也就是說(shuō)，只能鞏固、擴(kuò)大和加強(qiáng)金融資本對(duì)弱小民族 和國(guó)家的壓迫。金融資本不但在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以前而且在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中有了特別巨大的增長(zhǎng)。兩個(gè)大國(guó)集團(tuán)的資產(chǎn)階級(jí)和政府無(wú)論在戰(zhàn)前或在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所推行的政治，其客 觀內(nèi)容都導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)壓迫、民族奴役和政治反動(dòng)的加強(qiáng)。因此，在保存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度的條件下，不管戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局如何，結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的和平都只會(huì)使群眾的經(jīng)濟(jì)政治 地位的這種惡化固定下來(lái)。

如果認(rèn)為從帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)可以產(chǎn)生民主的和平，那在理論上就是用庸俗的空談代替對(duì)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前和在戰(zhàn)爭(zhēng)期間所推行的政治的歷史分析，在實(shí)踐上就是欺騙人 民群眾，模糊他們的政治意識(shí)，掩蓋和粉飾統(tǒng)治階級(jí)為未來(lái)的和平作準(zhǔn)備的實(shí)際政治，向群眾隱瞞一個(gè)主要的道理，即不經(jīng)過(guò)一系列的革命，就不可能有民主的和 平。

3．社會(huì)黨人并不放棄爭(zhēng)取改良的斗爭(zhēng)。例如，他們現(xiàn)在也應(yīng)當(dāng)在議會(huì)內(nèi)投票贊成任何改善群眾生活狀況的措施——哪怕是不大 的改善也好——，贊成增加遭破壞地區(qū)居民的救濟(jì)金，贊成減輕民族壓迫，等等。但是，如果鼓吹用改良來(lái)解決歷史和實(shí)際政治形勢(shì)以革命方式提出的問(wèn)題，那就是 資產(chǎn)階級(jí)的欺騙。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)提到日程上來(lái)的，正是這樣的問(wèn)題。這是帝國(guó)主義的根本問(wèn)題，即資本主義社會(huì)的存亡問(wèn)題，按照各“大”國(guó)的新的力量對(duì)比重新瓜分世 界以推遲資本主義崩潰的問(wèn)題。這些大國(guó)最近幾十年來(lái)不但發(fā)展得異常迅速，而且特別重要的是，發(fā)展得極不平衡。改變社會(huì)力量對(duì)比而不是只用空談來(lái)欺騙群眾的 那種實(shí)際的政治活動(dòng)，在當(dāng)前只能是下列兩種形式之一：或者是幫助“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)掠奪別國(guó)（并且把這種幫助叫作“保衛(wèi)祖國(guó)”或“拯救國(guó)家”），或者 是幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，支持并且加強(qiáng)所有交戰(zhàn)國(guó)群眾中開(kāi)始掀起的風(fēng)潮，支持業(yè)已開(kāi)始的罷工、游行示威等等，擴(kuò)大和加強(qiáng)這些暫時(shí)還很微弱的群眾革命 斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，促使它們發(fā)展成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的總攻。

現(xiàn)在，一切社會(huì)沙文主義者都在欺騙人民，說(shuō)什么某個(gè)資本主義強(qiáng)盜 集團(tuán)發(fā)動(dòng)了“不光明正大的”進(jìn)攻，而某個(gè)集團(tuán)在進(jìn)行“光明正大的”防衛(wèi)，用這一類假話來(lái)掩飾通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所繼續(xù)的資本家的實(shí)際政治，即帝國(guó)主義政治。同 樣，空談所謂“民主的和平”，似乎現(xiàn)在資本家和外交家已在準(zhǔn)備的未來(lái)的和平能夠“輕而易舉地”消除“不光明正大的”進(jìn)攻，恢復(fù)“光明正大的”關(guān)系，而不是 同一種政治，即帝國(guó)主義政治，即金融掠奪、殖民地?fù)尳?、民族壓迫、政治反?dòng)和百般加劇資本主義剝削這種政治的繼續(xù)、發(fā)展和加強(qiáng)，這也完全是欺騙人民。資本 家和他們的外交家目前正需要這樣的“社會(huì)黨人”充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的奴仆，需要這些奴仆用“民主的和平”的空話來(lái)蒙蔽、愚弄和麻醉人民，用這種空話掩蓋資產(chǎn)階級(jí) 的實(shí)際政治，使群眾難以看出它的實(shí)質(zhì)，引誘群眾脫離革命斗爭(zhēng)。

4．現(xiàn)在第二國(guó)際最有名的代表人物正在制訂的“民主的”和平綱 領(lǐng)，正是這種資產(chǎn)階級(jí)騙局和偽善。例如，第二國(guó)際最有威望和最有“理論修養(yǎng)”的正式代表胡斯曼在阿納姆召開(kāi)的代表大會(huì)上[141]、考茨基在《新時(shí)代》雜 志上，都表述了這個(gè)綱領(lǐng)：在帝國(guó)主義政府締結(jié)和約以前，不進(jìn)行革命斗爭(zhēng)；暫時(shí)在口頭上反對(duì)兼并和賠款，主張民族自決，主張對(duì)外政策民主化，用仲裁法庭來(lái)解 決各國(guó)之間的國(guó)際沖突，裁軍，建立歐洲聯(lián)邦[142]，等等，等等。

考茨基說(shuō)倫敦代表會(huì)議（1915年2月）和維也納代表會(huì) 議（1915年4月）一致確認(rèn)了這個(gè)綱領(lǐng)的主要之點(diǎn)，即“民族獨(dú)立”，他用這個(gè)事實(shí)來(lái)證明在這個(gè)問(wèn)題上“國(guó)際的意向一致”，這樣，考茨基就極其明顯地暴露 了這個(gè)“和平綱領(lǐng)”的真實(shí)的政治意義。這樣，考茨基就向全世界公開(kāi)批準(zhǔn)了社會(huì)沙文主義者明目張膽欺騙人民的行為。這些社會(huì)沙文主義者偽善地、毫不負(fù)責(zé)地和 毫無(wú)用處地在口頭上承認(rèn)民族“獨(dú)立”或民族自決，同時(shí)又支持“自己的”政府進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然雙方進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都在不斷地破壞弱小民族的“獨(dú)立”，都 是為了鞏固和擴(kuò)大對(duì)弱小民族的壓迫。

這個(gè)極其流行的“和平綱領(lǐng)”的客觀作用，就是使工人階級(jí)更加聽(tīng)命于資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗_(kāi) 始展開(kāi)革命斗爭(zhēng)的工人同沙文主義領(lǐng)袖“和解”，抹殺社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的嚴(yán)重危機(jī)，以便恢復(fù)各社會(huì)黨戰(zhàn)前狀況，而正是這種狀況使大多數(shù)領(lǐng)袖都轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級(jí)方面 了。這種“考茨基主義”政策之所以對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的危害更大，是因?yàn)樗闷恋难栽~裝潢起來(lái)，并且不僅在德國(guó)，而且在世界各國(guó)都得到了推行。例如，在英國(guó)實(shí)行 這種政策的是大多數(shù)領(lǐng)袖；在法國(guó)有龍格、普雷斯曼等；在俄國(guó)有阿克雪里羅得、馬爾托夫、齊赫澤等。齊赫澤用“拯救國(guó)家”的字眼來(lái)掩蓋在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)國(guó) 家”的沙文主義思想，他一方面在口頭上贊成齊美爾瓦爾德決議，另一方面在黨團(tuán)的正式聲明中贊揚(yáng)胡斯曼在阿納姆大會(huì)上臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的演說(shuō)，而且無(wú)論在杜馬講壇上 或在報(bào)刊上，他實(shí)際上都不反對(duì)工人參加軍事工業(yè)委員會(huì)，并且繼續(xù)給贊成參加的報(bào)紙撰稿。在意大利實(shí)行這種政策的有特雷維斯：見(jiàn)1916年3月5日意大利社 會(huì)黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)《前進(jìn)報(bào)》[143]，該報(bào)警告說(shuō)，要揭露特雷維斯及其他“改良主義的可能派”，揭露那些“不擇手段地阻撓黨的執(zhí)行委員會(huì)和奧迪諾·莫爾 加利促進(jìn)齊美爾瓦爾德聯(lián)盟和建立新國(guó)際的行動(dòng)的人”，等等。

5．現(xiàn)在“和平問(wèn)題”中的主要問(wèn)題就是兼并問(wèn)題。正是在這個(gè)問(wèn)題上最清楚不過(guò)地看出目前盛行的社會(huì)黨人的偽善言論以及真正社會(huì)主義的宣傳鼓動(dòng)任務(wù)。

必須說(shuō)明什么是兼并，社會(huì)黨人為什么和應(yīng)當(dāng)怎樣反對(duì)兼并。不能認(rèn)為凡是把“他人的”領(lǐng)土歸并起來(lái)就是兼并，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，社會(huì)黨人是贊成鏟除民族之間的 疆界和建立較大的國(guó)家的；不能認(rèn)為凡是破壞現(xiàn)狀就是兼并，因?yàn)檫@樣看是極其反動(dòng)的，是對(duì)歷史科學(xué)的基本概念的嘲弄；也不能認(rèn)為凡是用武力歸并的就是兼并， 因?yàn)樯鐣?huì)黨人不能否定對(duì)大多數(shù)人民有利的暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)。只有違背某塊領(lǐng)土上的居民的意志而歸并這塊領(lǐng)土，才應(yīng)當(dāng)算是兼并；換句話說(shuō)，兼并的概念是和民族自決 的概念不可分割地聯(lián)系著的。

但是，正因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從參戰(zhàn)的大國(guó)集團(tuán)雙方來(lái)說(shuō)都是帝國(guó)主義性質(zhì)的，所以在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上就會(huì) 產(chǎn)生而且已經(jīng)產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：如果正在實(shí)行兼并或者已經(jīng)實(shí)行兼并的是敵國(guó)的話，資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)沙文主義者就竭力“反對(duì)”兼并。顯然，這種“反對(duì)兼并”和 這種在兼并問(wèn)題上的“意向一致”，完全是偽善的。顯然，那些擁護(hù)為阿爾薩斯－洛林而戰(zhàn)的法國(guó)社會(huì)黨人，那些不要求阿爾薩斯－洛林、德屬波蘭等地有從德國(guó)分 離的自由的德國(guó)社會(huì)黨人，那些把沙皇政府重新奴役波蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)叫作“拯救國(guó)家”、在“沒(méi)有兼并的和約”的名義下要求將波蘭歸并俄國(guó)的俄國(guó)社會(huì)黨人，等等，等 等，實(shí)際上都是兼并主義者。

為了使反對(duì)兼并的斗爭(zhēng)不是偽善的或流于空談，為了使這一斗爭(zhēng)能真正用國(guó)際主義精神教育群眾，就必 須使這個(gè)問(wèn)題的提法能夠讓群眾看清目前在兼并問(wèn)題上流行的騙局，而不是掩蓋這種騙局。各國(guó)社會(huì)黨人光在口頭上承認(rèn)民族平等，或者唱高調(diào)，賭咒發(fā)誓，說(shuō)他們 反對(duì)兼并，這是不夠的。他們還必須立即無(wú)條件地要求給他們自己的“祖國(guó)”壓迫的殖民地和民族以分離的自由。

缺少這個(gè)條件，就連齊美爾瓦爾德宣言所承認(rèn)的民族自決和國(guó)際主義原則，頂多也不過(guò)是僵死的文字。

6．社會(huì)黨人的“和平綱領(lǐng)”也同他們的“為結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而斗爭(zhēng)”的綱領(lǐng)一樣，其出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是：揭露現(xiàn)在各國(guó)巧言惑眾的大臣和部長(zhǎng)們、和平主義的資產(chǎn)者、社會(huì) 沙文主義者和考茨基分子向人民宣揚(yáng)的所謂“民主的和平”、交戰(zhàn)國(guó)有愛(ài)好和平的意愿等等謊言。要是不首先向群眾說(shuō)明革命的必要性，不支持、促進(jìn)和擴(kuò)大到處業(yè) 已開(kāi)始的群眾革命斗爭(zhēng)（風(fēng)潮、抗議、戰(zhàn)壕聯(lián)歡、罷工、游行示威，以及象在法國(guó)發(fā)生的從前線寫(xiě)信給親友，勸他們不要認(rèn)購(gòu)戰(zhàn)時(shí)公債等等），任何“和平綱領(lǐng)”都 是對(duì)人民的欺騙和偽善。

支持、擴(kuò)大和深入開(kāi)展一切爭(zhēng)取停戰(zhàn)的群眾運(yùn)動(dòng)，是社會(huì)黨人應(yīng)盡的義務(wù)。可是，實(shí)際上只有象李卜克內(nèi)西那樣的社會(huì)黨人在履行這個(gè)義務(wù)，他們?cè)趪?guó)會(huì)講壇上號(hào)召士兵放下武器，鼓吹革命，鼓吹變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為爭(zhēng)取社會(huì)主義的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

應(yīng)當(dāng)提出拒絕支付國(guó)債作為一個(gè)積極的口號(hào)，用這個(gè)口號(hào)吸引群眾參加革命斗爭(zhēng)，向他們說(shuō)明必須采用革命手段才能爭(zhēng)得“民主的”和平。

齊美爾瓦爾德宣言固然指出工人應(yīng)當(dāng)為自己的事業(yè)而不是為他人作出犧牲，以此暗示要進(jìn)行革命，但這還不夠。還必須明確地向群眾指出道路。應(yīng)當(dāng)讓群眾知道往 哪里走以及為什么要這樣走。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的群眾性的革命行動(dòng)，如果發(fā)展得順利，只會(huì)使帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)變?yōu)闋?zhēng)取社會(huì)主義的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，這是顯而易見(jiàn)的，對(duì)群眾隱瞞這 一點(diǎn)是有害的。相反，應(yīng)當(dāng)明確指出這一目標(biāo)，不管在我們剛剛走上這條道路時(shí)，要達(dá)到這一目標(biāo)是多么困難。齊美爾瓦爾德宣言說(shuō)：“資本家說(shuō)他們”進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn) 爭(zhēng)“是為了保衛(wèi)祖國(guó)，這是在撒謊”；工人在革命斗爭(zhēng)中不應(yīng)當(dāng)顧忌本國(guó)的戒嚴(yán)狀態(tài)，只說(shuō)這些是不夠的；還應(yīng)當(dāng)把這里所暗示的意思明說(shuō)出來(lái)：不僅資本家而且社 會(huì)沙文主義者和考茨基分子都在撒謊，因?yàn)樗麄兪窃谶@場(chǎng)帝國(guó)主義性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)用保衛(wèi)祖國(guó)這個(gè)概念；如不使“自己的”政府有戰(zhàn)敗的危險(xiǎn)，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期就不可能 開(kāi)展革命行動(dòng)；政府在反動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的一切失敗都有助于革命，只有革命才能帶來(lái)持久的民主的和平。最后，必須告訴群眾，他們?nèi)绻蛔约航⒚孛芙M織和創(chuàng)辦不經(jīng) 戰(zhàn)時(shí)書(shū)報(bào)檢查的即秘密的報(bào)刊，就不可能有效地支持業(yè)已開(kāi)始的革命斗爭(zhēng)，促進(jìn)它的發(fā)展，批評(píng)它的個(gè)別步驟，糾正它的錯(cuò)誤，不斷擴(kuò)大和加強(qiáng)這一斗爭(zhēng)。

7．關(guān)于社會(huì)黨人的議會(huì)斗爭(zhēng)（議會(huì)活動(dòng)）問(wèn)題，必須指出，齊美爾瓦爾德決議不但對(duì)被判流放西伯利亞的我們黨的5位社會(huì)民主黨國(guó)家杜馬代表表示同情，而且 贊同他們的策略。既要承認(rèn)群眾的革命斗爭(zhēng)，又要滿足于社會(huì)黨人在議會(huì)中的純粹合法的活動(dòng)，是不可能的。這只會(huì)引起工人們正當(dāng)?shù)牟粷M，使他們離開(kāi)社會(huì)民主黨 而走向反議會(huì)的無(wú)政府主義或工團(tuán)主義。必須明確地大聲疾呼：議會(huì)中的社會(huì)民主黨人不但要利用自己的地位在議會(huì)中講話，而且要在議會(huì)外面從各方面去協(xié)助工人 的秘密組織和革命斗爭(zhēng)；群眾自己也應(yīng)當(dāng)通過(guò)自己的秘密組織來(lái)檢查自己的領(lǐng)袖的這類活動(dòng)。

8．關(guān)于召集社會(huì)黨國(guó)際局的問(wèn)題可以 歸結(jié)于一個(gè)基本的原則問(wèn)題，即各舊黨和第二國(guó)際是否能夠統(tǒng)一。國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)沿著齊美爾瓦爾德會(huì)議所指出的道路每前進(jìn)一步，都愈來(lái)愈清楚地證明齊美爾瓦爾德 多數(shù)派所持的立場(chǎng)是不徹底的，因?yàn)樗麄円环矫嬲J(rèn)為各舊黨和第二國(guó)際的政策也就是工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)政策，即實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)利益而不是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的政 策（例如齊美爾瓦爾德宣言中的這樣的話：“資本家”說(shuō)他們進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了“保衛(wèi)祖國(guó)”，這是在撒謊；此外在國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)1916年2月10日的通 告[144]內(nèi)還有一些更明確的說(shuō)法）；另一方面，國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)又害怕同社會(huì)黨國(guó)際局分裂，它正式許諾：一旦社會(huì)黨國(guó)際局重新召集，國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì) 就宣布解散。[145]

我們要肯定地說(shuō)明，這種許諾在齊美爾瓦爾德代表會(huì)議上不但沒(méi)有進(jìn)行過(guò)表決，而且沒(méi)有討論過(guò)。

齊美爾瓦爾德代表會(huì)議以后半年的時(shí)間證明：按齊美爾瓦爾德代表會(huì)議的精神進(jìn)行的工作（我們指的不是空話，而是工作），事實(shí)上在全世界都引起了分裂的加深 和擴(kuò)大。在德國(guó)，印發(fā)秘密反戰(zhàn)傳單是違背黨的決議的，也就是說(shuō)，是分裂性質(zhì)的行動(dòng)?？?middot;李卜克內(nèi)西最親密的同志、國(guó)會(huì)議員奧托·呂勒公開(kāi)聲明：事實(shí)上已經(jīng) 存在著兩個(gè)黨，一個(gè)幫助資產(chǎn)階級(jí)，一個(gè)同資產(chǎn)階級(jí)作斗爭(zhēng)。于是就有許多人，包括考茨基分子在內(nèi)，為此責(zé)罵呂勒，但是誰(shuí)也無(wú)法駁倒他。在法國(guó)，社會(huì)黨黨員布 爾德朗堅(jiān)決反對(duì)分裂，但是同時(shí)他又向自己的黨提出一項(xiàng)反對(duì)黨中央和議會(huì)黨團(tuán)（désapprouver Comm．Adm．Perm．和Gr．Parl） 的決議案，這項(xiàng)決議案如果被通過(guò)，就一定會(huì)馬上引起分裂。在英國(guó)，獨(dú)立工黨黨員Ｔ．羅素·威廉斯在溫和的《工人領(lǐng)袖》上公開(kāi)承認(rèn)分裂不可避免，并且得到許 多地方工作人員的來(lái)信支持。美國(guó)的例子也許更有教益，因?yàn)樯踔猎谀抢铮谥辛?guó)，在社會(huì)黨內(nèi)也產(chǎn)生了兩個(gè)不可調(diào)和的敵對(duì)派別：一方面是主張所謂“備戰(zhàn)”即 主張參戰(zhàn)、推行軍國(guó)主義和海上霸權(quán)主義的人，另一方面是象前社會(huì)黨總統(tǒng)候選人尤金·德布茲這樣的社會(huì)黨人，則針對(duì)戰(zhàn)事迫近而公開(kāi)鼓吹進(jìn)行爭(zhēng)取社會(huì)主義的國(guó) 內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

在全世界，事實(shí)上已經(jīng)發(fā)生分裂，已經(jīng)暴露出工人階級(jí)對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種絕不調(diào)和的政策。閉眼不看這個(gè)事實(shí)是不行的，這樣 只會(huì)迷惑工人群眾，蒙蔽他們的意識(shí)，阻礙全體齊美爾瓦爾德派正式表示支持的群眾革命斗爭(zhēng)，加強(qiáng)那些被國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)在1916年2月10日的通告中公開(kāi) 責(zé)備過(guò)的領(lǐng)袖們對(duì)群眾的影響。在這個(gè)通告中該委員會(huì)責(zé)備他們把群眾“引入迷途”，并且在策劃反社會(huì)主義“陰謀”（“Pakt”）。

各國(guó)的社會(huì)沙文主義者和考茨基分子想要恢復(fù)已經(jīng)破產(chǎn)的社會(huì)黨國(guó)際局。社會(huì)黨人的任務(wù)則是向群眾說(shuō)明，同那些打著社會(huì)主義旗幟執(zhí)行資產(chǎn)階級(jí)政策的人實(shí)行分裂是不可避免的。

載于1916年4月22日《伯爾尼國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)公報(bào)》第4號(hào)

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第282—293頁(yè)

【注釋】

[140]《俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)向社會(huì)黨第二次代表會(huì)議提出的提案》是按照國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)《告所屬各政黨和團(tuán)體書(shū)》的要求寫(xiě)的，公布于1916年2月29日國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)《公報(bào)》第3號(hào)。

這個(gè)文件完稿后，列寧安排力量把它譯成了德文和法文，并把它分寄給布爾什維克各國(guó)外支部以及法國(guó)、瑞典、英國(guó)等國(guó)的左派國(guó)際主義者。列寧寫(xiě)道：“應(yīng)在代表會(huì)議前的數(shù)周內(nèi)使所有左派和同情者都能看到并加以討論。”在昆塔爾會(huì)議期間舉行的左派會(huì)議上也討論了這一文件。

文件現(xiàn)存兩種稿本：定稿和初稿。這里收載的是定稿。文件的要點(diǎn)及初稿收在本卷《附錄》中（見(jiàn)第463—473頁(yè)）。——294。

[141]指社會(huì)黨國(guó)際局書(shū)記卡·胡斯曼1916年1月9日在荷蘭社會(huì)民主工黨阿納姆非常代表大會(huì)上作的報(bào)告。他在報(bào)告中證明第二國(guó)際“沒(méi)有死亡”，并 提出了“民主的和平”的改良主義綱領(lǐng)。列寧在《有關(guān)民族問(wèn)題的“和平條件”的報(bào)告提綱》（見(jiàn)《列寧文稿》第14卷第23—44頁(yè)）中批評(píng)了胡斯曼的這一綱 領(lǐng)。——298。

[142]“歐洲聯(lián)邦”是資產(chǎn)階級(jí)政治家在第一次世界大戰(zhàn)以前提出并在戰(zhàn)爭(zhēng)期間得到廣泛傳播的一個(gè)口號(hào)。在各國(guó)社會(huì)民主黨人 中也有人宣傳這一口號(hào)。列寧在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后所寫(xiě)的《革命的社會(huì)民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務(wù)》和《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨》這兩個(gè)文件中曾把建立共和制 的歐洲聯(lián)邦作為社會(huì)民主黨當(dāng)前口號(hào)之一（見(jiàn)《列寧全集》第2版第26卷第6頁(yè)和第17頁(yè)）。后來(lái)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步分析，列寧認(rèn)為“歐洲聯(lián)邦”的口號(hào)是不正確的。 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，見(jiàn)列寧的《論歐洲聯(lián)邦口號(hào)》和《為俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央的宣言〈戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨〉加的注釋》（同上，第364—368頁(yè)和第369 頁(yè)）。——298。

[143]《前進(jìn)報(bào)》（《Avanti！》）是意大利社會(huì)黨中央機(jī)關(guān)報(bào)（日?qǐng)?bào)），1896年12月在羅馬創(chuàng)刊。第一次世界 大戰(zhàn)期間，該報(bào)采取不徹底的國(guó)際主義立場(chǎng)，沒(méi)有同改良主義者斷絕關(guān)系。1926年該報(bào)被貝·墨索里尼的法西斯政府查封，此后在國(guó)外不定期地繼續(xù)出版。 1943年起重新在意大利出版。——299。

[144]指國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)《告所屬各政黨和團(tuán)體書(shū)》（詳見(jiàn)注106）。這一文件發(fā)表于1916年2月29日國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)《公報(bào)》第3號(hào)和1916年3月25日《社會(huì)民主黨人報(bào)》第52號(hào)。——302。

[145]指國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)1915年9月29日的正式聲明，這個(gè)聲明發(fā)表于1915年11月27日國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)《公報(bào)》第2號(hào)。國(guó)際社會(huì)黨委員 會(huì)不顧國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議的決議，在聲明中宣稱，只要社會(huì)黨國(guó)際局在海牙一恢復(fù)活動(dòng)，它便承認(rèn)自己已經(jīng)解散。這樣，國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)便走上了協(xié)助重 建第二國(guó)際的道路。——303。