（關(guān)于議程第5、6、7a、7b、8等項的提綱：為結(jié)束戰(zhàn)爭而斗爭，對和平問題、議會活動、群眾斗爭以及召集社會黨國際局的態(tài)度。）

（國際社會黨委員會宣布它將召開第二次代表會議，邀請各組織討論這些問題并提出自己的提案。下述提綱就是我們黨對這一邀請的答復。）

1．一切戰(zhàn)爭都不過是各交戰(zhàn)國及其統(tǒng)治階級戰(zhàn)前多年內(nèi)、有時是幾十年內(nèi)所推行的政治通過暴力手段的繼續(xù)；同樣，結(jié)束任何一場戰(zhàn)爭的和平，也只能是在這場戰(zhàn)爭的進程和結(jié)果中所達到的實際力量變化的記錄和記載。

2．在現(xiàn)存的即資產(chǎn)階級的社會關(guān)系的基礎沒有被觸動的情況下，帝國主義戰(zhàn)爭只能導致帝國主義的和平，也就是說，只能鞏固、擴大和加強金融資本對弱小民族 和國家的壓迫。金融資本不但在這場戰(zhàn)爭以前而且在戰(zhàn)爭進行中有了特別巨大的增長。兩個大國集團的資產(chǎn)階級和政府無論在戰(zhàn)前或在戰(zhàn)爭期間所推行的政治，其客 觀內(nèi)容都導致經(jīng)濟壓迫、民族奴役和政治反動的加強。因此，在保存資產(chǎn)階級社會制度的條件下，不管戰(zhàn)爭結(jié)局如何，結(jié)束這場戰(zhàn)爭的和平都只會使群眾的經(jīng)濟政治 地位的這種惡化固定下來。

如果認為從帝國主義戰(zhàn)爭可以產(chǎn)生民主的和平，那在理論上就是用庸俗的空談代替對在這場戰(zhàn)爭之前和在戰(zhàn)爭期間所推行的政治的歷史分析，在實踐上就是欺騙人 民群眾，模糊他們的政治意識，掩蓋和粉飾統(tǒng)治階級為未來的和平作準備的實際政治，向群眾隱瞞一個主要的道理，即不經(jīng)過一系列的革命，就不可能有民主的和 平。

3．社會黨人并不放棄爭取改良的斗爭。例如，他們現(xiàn)在也應當在議會內(nèi)投票贊成任何改善群眾生活狀況的措施——哪怕是不大 的改善也好——，贊成增加遭破壞地區(qū)居民的救濟金，贊成減輕民族壓迫，等等。但是，如果鼓吹用改良來解決歷史和實際政治形勢以革命方式提出的問題，那就是 資產(chǎn)階級的欺騙。這場戰(zhàn)爭提到日程上來的，正是這樣的問題。這是帝國主義的根本問題，即資本主義社會的存亡問題，按照各“大”國的新的力量對比重新瓜分世 界以推遲資本主義崩潰的問題。這些大國最近幾十年來不但發(fā)展得異常迅速，而且特別重要的是，發(fā)展得極不平衡。改變社會力量對比而不是只用空談來欺騙群眾的 那種實際的政治活動，在當前只能是下列兩種形式之一：或者是幫助“自己”國家的資產(chǎn)階級掠奪別國（并且把這種幫助叫作“保衛(wèi)祖國”或“拯救國家”），或者 是幫助無產(chǎn)階級的社會主義革命，支持并且加強所有交戰(zhàn)國群眾中開始掀起的風潮，支持業(yè)已開始的罷工、游行示威等等，擴大和加強這些暫時還很微弱的群眾革命 斗爭的表現(xiàn)，促使它們發(fā)展成為無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級的總攻。

現(xiàn)在，一切社會沙文主義者都在欺騙人民，說什么某個資本主義強盜 集團發(fā)動了“不光明正大的”進攻，而某個集團在進行“光明正大的”防衛(wèi)，用這一類假話來掩飾通過這場戰(zhàn)爭所繼續(xù)的資本家的實際政治，即帝國主義政治。同 樣，空談所謂“民主的和平”，似乎現(xiàn)在資本家和外交家已在準備的未來的和平能夠“輕而易舉地”消除“不光明正大的”進攻，恢復“光明正大的”關(guān)系，而不是 同一種政治，即帝國主義政治，即金融掠奪、殖民地搶劫、民族壓迫、政治反動和百般加劇資本主義剝削這種政治的繼續(xù)、發(fā)展和加強，這也完全是欺騙人民。資本 家和他們的外交家目前正需要這樣的“社會黨人”充當資產(chǎn)階級的奴仆，需要這些奴仆用“民主的和平”的空話來蒙蔽、愚弄和麻醉人民，用這種空話掩蓋資產(chǎn)階級 的實際政治，使群眾難以看出它的實質(zhì)，引誘群眾脫離革命斗爭。

4．現(xiàn)在第二國際最有名的代表人物正在制訂的“民主的”和平綱 領，正是這種資產(chǎn)階級騙局和偽善。例如，第二國際最有威望和最有“理論修養(yǎng)”的正式代表胡斯曼在阿納姆召開的代表大會上[141]、考茨基在《新時代》雜 志上，都表述了這個綱領：在帝國主義政府締結(jié)和約以前，不進行革命斗爭；暫時在口頭上反對兼并和賠款，主張民族自決，主張對外政策民主化，用仲裁法庭來解 決各國之間的國際沖突，裁軍，建立歐洲聯(lián)邦[142]，等等，等等。

考茨基說倫敦代表會議（1915年2月）和維也納代表會 議（1915年4月）一致確認了這個綱領的主要之點，即“民族獨立”，他用這個事實來證明在這個問題上“國際的意向一致”，這樣，考茨基就極其明顯地暴露 了這個“和平綱領”的真實的政治意義。這樣，考茨基就向全世界公開批準了社會沙文主義者明目張膽欺騙人民的行為。這些社會沙文主義者偽善地、毫不負責地和 毫無用處地在口頭上承認民族“獨立”或民族自決，同時又支持“自己的”政府進行帝國主義戰(zhàn)爭，雖然雙方進行這場戰(zhàn)爭都在不斷地破壞弱小民族的“獨立”，都 是為了鞏固和擴大對弱小民族的壓迫。

這個極其流行的“和平綱領”的客觀作用，就是使工人階級更加聽命于資產(chǎn)階級，因為它要開 始展開革命斗爭的工人同沙文主義領袖“和解”，抹殺社會主義運動中的嚴重危機，以便恢復各社會黨戰(zhàn)前狀況，而正是這種狀況使大多數(shù)領袖都轉(zhuǎn)到資產(chǎn)階級方面 了。這種“考茨基主義”政策之所以對無產(chǎn)階級的危害更大，是因為它用漂亮的言詞裝潢起來，并且不僅在德國，而且在世界各國都得到了推行。例如，在英國實行 這種政策的是大多數(shù)領袖；在法國有龍格、普雷斯曼等；在俄國有阿克雪里羅得、馬爾托夫、齊赫澤等。齊赫澤用“拯救國家”的字眼來掩蓋在這場戰(zhàn)爭中“保衛(wèi)國 家”的沙文主義思想，他一方面在口頭上贊成齊美爾瓦爾德決議，另一方面在黨團的正式聲明中贊揚胡斯曼在阿納姆大會上臭名遠揚的演說，而且無論在杜馬講壇上 或在報刊上，他實際上都不反對工人參加軍事工業(yè)委員會，并且繼續(xù)給贊成參加的報紙撰稿。在意大利實行這種政策的有特雷維斯：見1916年3月5日意大利社 會黨的中央機關(guān)報《前進報》[143]，該報警告說，要揭露特雷維斯及其他“改良主義的可能派”，揭露那些“不擇手段地阻撓黨的執(zhí)行委員會和奧迪諾·莫爾 加利促進齊美爾瓦爾德聯(lián)盟和建立新國際的行動的人”，等等。

5．現(xiàn)在“和平問題”中的主要問題就是兼并問題。正是在這個問題上最清楚不過地看出目前盛行的社會黨人的偽善言論以及真正社會主義的宣傳鼓動任務。

必須說明什么是兼并，社會黨人為什么和應當怎樣反對兼并。不能認為凡是把“他人的”領土歸并起來就是兼并，因為一般來說，社會黨人是贊成鏟除民族之間的 疆界和建立較大的國家的；不能認為凡是破壞現(xiàn)狀就是兼并，因為這樣看是極其反動的，是對歷史科學的基本概念的嘲弄；也不能認為凡是用武力歸并的就是兼并， 因為社會黨人不能否定對大多數(shù)人民有利的暴力和戰(zhàn)爭。只有違背某塊領土上的居民的意志而歸并這塊領土，才應當算是兼并；換句話說，兼并的概念是和民族自決 的概念不可分割地聯(lián)系著的。

但是，正因為這場戰(zhàn)爭從參戰(zhàn)的大國集團雙方來說都是帝國主義性質(zhì)的，所以在這個戰(zhàn)爭的基礎上就會 產(chǎn)生而且已經(jīng)產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：如果正在實行兼并或者已經(jīng)實行兼并的是敵國的話，資產(chǎn)階級和社會沙文主義者就竭力“反對”兼并。顯然，這種“反對兼并”和 這種在兼并問題上的“意向一致”，完全是偽善的。顯然，那些擁護為阿爾薩斯－洛林而戰(zhàn)的法國社會黨人，那些不要求阿爾薩斯－洛林、德屬波蘭等地有從德國分 離的自由的德國社會黨人，那些把沙皇政府重新奴役波蘭的戰(zhàn)爭叫作“拯救國家”、在“沒有兼并的和約”的名義下要求將波蘭歸并俄國的俄國社會黨人，等等，等 等，實際上都是兼并主義者。

為了使反對兼并的斗爭不是偽善的或流于空談，為了使這一斗爭能真正用國際主義精神教育群眾，就必 須使這個問題的提法能夠讓群眾看清目前在兼并問題上流行的騙局，而不是掩蓋這種騙局。各國社會黨人光在口頭上承認民族平等，或者唱高調(diào)，賭咒發(fā)誓，說他們 反對兼并，這是不夠的。他們還必須立即無條件地要求給他們自己的“祖國”壓迫的殖民地和民族以分離的自由。

缺少這個條件，就連齊美爾瓦爾德宣言所承認的民族自決和國際主義原則，頂多也不過是僵死的文字。

6．社會黨人的“和平綱領”也同他們的“為結(jié)束戰(zhàn)爭而斗爭”的綱領一樣，其出發(fā)點應當是：揭露現(xiàn)在各國巧言惑眾的大臣和部長們、和平主義的資產(chǎn)者、社會 沙文主義者和考茨基分子向人民宣揚的所謂“民主的和平”、交戰(zhàn)國有愛好和平的意愿等等謊言。要是不首先向群眾說明革命的必要性，不支持、促進和擴大到處業(yè) 已開始的群眾革命斗爭（風潮、抗議、戰(zhàn)壕聯(lián)歡、罷工、游行示威，以及象在法國發(fā)生的從前線寫信給親友，勸他們不要認購戰(zhàn)時公債等等），任何“和平綱領”都 是對人民的欺騙和偽善。

支持、擴大和深入開展一切爭取停戰(zhàn)的群眾運動，是社會黨人應盡的義務?？墒?，實際上只有象李卜克內(nèi)西那樣的社會黨人在履行這個義務，他們在國會講壇上號召士兵放下武器，鼓吹革命，鼓吹變帝國主義戰(zhàn)爭為爭取社會主義的國內(nèi)戰(zhàn)爭。

應當提出拒絕支付國債作為一個積極的口號，用這個口號吸引群眾參加革命斗爭，向他們說明必須采用革命手段才能爭得“民主的”和平。

齊美爾瓦爾德宣言固然指出工人應當為自己的事業(yè)而不是為他人作出犧牲，以此暗示要進行革命，但這還不夠。還必須明確地向群眾指出道路。應當讓群眾知道往 哪里走以及為什么要這樣走。戰(zhàn)爭時期的群眾性的革命行動，如果發(fā)展得順利，只會使帝國主義戰(zhàn)爭變?yōu)闋幦∩鐣髁x的國內(nèi)戰(zhàn)爭，這是顯而易見的，對群眾隱瞞這 一點是有害的。相反，應當明確指出這一目標，不管在我們剛剛走上這條道路時，要達到這一目標是多么困難。齊美爾瓦爾德宣言說：“資本家說他們”進行這場戰(zhàn) 爭“是為了保衛(wèi)祖國，這是在撒謊”；工人在革命斗爭中不應當顧忌本國的戒嚴狀態(tài)，只說這些是不夠的；還應當把這里所暗示的意思明說出來：不僅資本家而且社 會沙文主義者和考茨基分子都在撒謊，因為他們是在這場帝國主義性質(zhì)的戰(zhàn)爭中應用保衛(wèi)祖國這個概念；如不使“自己的”政府有戰(zhàn)敗的危險，在戰(zhàn)爭時期就不可能 開展革命行動；政府在反動戰(zhàn)爭中的一切失敗都有助于革命，只有革命才能帶來持久的民主的和平。最后，必須告訴群眾，他們?nèi)绻蛔约航⒚孛芙M織和創(chuàng)辦不經(jīng) 戰(zhàn)時書報檢查的即秘密的報刊，就不可能有效地支持業(yè)已開始的革命斗爭，促進它的發(fā)展，批評它的個別步驟，糾正它的錯誤，不斷擴大和加強這一斗爭。

7．關(guān)于社會黨人的議會斗爭（議會活動）問題，必須指出，齊美爾瓦爾德決議不但對被判流放西伯利亞的我們黨的5位社會民主黨國家杜馬代表表示同情，而且 贊同他們的策略。既要承認群眾的革命斗爭，又要滿足于社會黨人在議會中的純粹合法的活動，是不可能的。這只會引起工人們正當?shù)牟粷M，使他們離開社會民主黨 而走向反議會的無政府主義或工團主義。必須明確地大聲疾呼：議會中的社會民主黨人不但要利用自己的地位在議會中講話，而且要在議會外面從各方面去協(xié)助工人 的秘密組織和革命斗爭；群眾自己也應當通過自己的秘密組織來檢查自己的領袖的這類活動。

8．關(guān)于召集社會黨國際局的問題可以 歸結(jié)于一個基本的原則問題，即各舊黨和第二國際是否能夠統(tǒng)一。國際工人運動沿著齊美爾瓦爾德會議所指出的道路每前進一步，都愈來愈清楚地證明齊美爾瓦爾德 多數(shù)派所持的立場是不徹底的，因為他們一方面認為各舊黨和第二國際的政策也就是工人運動中的資產(chǎn)階級政策，即實現(xiàn)資產(chǎn)階級利益而不是實現(xiàn)無產(chǎn)階級利益的政 策（例如齊美爾瓦爾德宣言中的這樣的話：“資本家”說他們進行這場戰(zhàn)爭是為了“保衛(wèi)祖國”，這是在撒謊；此外在國際社會黨委員會1916年2月10日的通 告[144]內(nèi)還有一些更明確的說法）；另一方面，國際社會黨委員會又害怕同社會黨國際局分裂，它正式許諾：一旦社會黨國際局重新召集，國際社會黨委員會 就宣布解散。[145]

我們要肯定地說明，這種許諾在齊美爾瓦爾德代表會議上不但沒有進行過表決，而且沒有討論過。

齊美爾瓦爾德代表會議以后半年的時間證明：按齊美爾瓦爾德代表會議的精神進行的工作（我們指的不是空話，而是工作），事實上在全世界都引起了分裂的加深 和擴大。在德國，印發(fā)秘密反戰(zhàn)傳單是違背黨的決議的，也就是說，是分裂性質(zhì)的行動?？?middot;李卜克內(nèi)西最親密的同志、國會議員奧托·呂勒公開聲明：事實上已經(jīng) 存在著兩個黨，一個幫助資產(chǎn)階級，一個同資產(chǎn)階級作斗爭。于是就有許多人，包括考茨基分子在內(nèi)，為此責罵呂勒，但是誰也無法駁倒他。在法國，社會黨黨員布 爾德朗堅決反對分裂，但是同時他又向自己的黨提出一項反對黨中央和議會黨團（désapprouver Comm．Adm．Perm．和Gr．Parl） 的決議案，這項決議案如果被通過，就一定會馬上引起分裂。在英國，獨立工黨黨員Ｔ．羅素·威廉斯在溫和的《工人領袖》上公開承認分裂不可避免，并且得到許 多地方工作人員的來信支持。美國的例子也許更有教益，因為甚至在那里，在中立國，在社會黨內(nèi)也產(chǎn)生了兩個不可調(diào)和的敵對派別：一方面是主張所謂“備戰(zhàn)”即 主張參戰(zhàn)、推行軍國主義和海上霸權(quán)主義的人，另一方面是象前社會黨總統(tǒng)候選人尤金·德布茲這樣的社會黨人，則針對戰(zhàn)事迫近而公開鼓吹進行爭取社會主義的國 內(nèi)戰(zhàn)爭。

在全世界，事實上已經(jīng)發(fā)生分裂，已經(jīng)暴露出工人階級對待戰(zhàn)爭的兩種絕不調(diào)和的政策。閉眼不看這個事實是不行的，這樣 只會迷惑工人群眾，蒙蔽他們的意識，阻礙全體齊美爾瓦爾德派正式表示支持的群眾革命斗爭，加強那些被國際社會黨委員會在1916年2月10日的通告中公開 責備過的領袖們對群眾的影響。在這個通告中該委員會責備他們把群眾“引入迷途”，并且在策劃反社會主義“陰謀”（“Pakt”）。

各國的社會沙文主義者和考茨基分子想要恢復已經(jīng)破產(chǎn)的社會黨國際局。社會黨人的任務則是向群眾說明，同那些打著社會主義旗幟執(zhí)行資產(chǎn)階級政策的人實行分裂是不可避免的。

載于1916年4月22日《伯爾尼國際社會黨委員會公報》第4號

譯自《列寧全集》俄文第5版第27卷第282—293頁

【注釋】

[140]《俄國社會民主工黨中央委員會向社會黨第二次代表會議提出的提案》是按照國際社會黨委員會《告所屬各政黨和團體書》的要求寫的，公布于1916年2月29日國際社會黨委員會《公報》第3號。

這個文件完稿后，列寧安排力量把它譯成了德文和法文，并把它分寄給布爾什維克各國外支部以及法國、瑞典、英國等國的左派國際主義者。列寧寫道：“應在代表會議前的數(shù)周內(nèi)使所有左派和同情者都能看到并加以討論。”在昆塔爾會議期間舉行的左派會議上也討論了這一文件。

文件現(xiàn)存兩種稿本：定稿和初稿。這里收載的是定稿。文件的要點及初稿收在本卷《附錄》中（見第463—473頁）。——294。

[141]指社會黨國際局書記卡·胡斯曼1916年1月9日在荷蘭社會民主工黨阿納姆非常代表大會上作的報告。他在報告中證明第二國際“沒有死亡”，并 提出了“民主的和平”的改良主義綱領。列寧在《有關(guān)民族問題的“和平條件”的報告提綱》（見《列寧文稿》第14卷第23—44頁）中批評了胡斯曼的這一綱 領。——298。

[142]“歐洲聯(lián)邦”是資產(chǎn)階級政治家在第一次世界大戰(zhàn)以前提出并在戰(zhàn)爭期間得到廣泛傳播的一個口號。在各國社會民主黨人 中也有人宣傳這一口號。列寧在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后所寫的《革命的社會民主黨在歐洲大戰(zhàn)中的任務》和《戰(zhàn)爭和俄國社會民主黨》這兩個文件中曾把建立共和制 的歐洲聯(lián)邦作為社會民主黨當前口號之一（見《列寧全集》第2版第26卷第6頁和第17頁）。后來經(jīng)過進一步分析，列寧認為“歐洲聯(lián)邦”的口號是不正確的。 關(guān)于這個問題，見列寧的《論歐洲聯(lián)邦口號》和《為俄國社會民主工黨中央的宣言〈戰(zhàn)爭和俄國社會民主黨〉加的注釋》（同上，第364—368頁和第369 頁）。——298。

[143]《前進報》（《Avanti！》）是意大利社會黨中央機關(guān)報（日報），1896年12月在羅馬創(chuàng)刊。第一次世界 大戰(zhàn)期間，該報采取不徹底的國際主義立場，沒有同改良主義者斷絕關(guān)系。1926年該報被貝·墨索里尼的法西斯政府查封，此后在國外不定期地繼續(xù)出版。 1943年起重新在意大利出版。——299。

[144]指國際社會黨委員會《告所屬各政黨和團體書》（詳見注106）。這一文件發(fā)表于1916年2月29日國際社會黨委員會《公報》第3號和1916年3月25日《社會民主黨人報》第52號。——302。

[145]指國際社會黨委員會1915年9月29日的正式聲明，這個聲明發(fā)表于1915年11月27日國際社會黨委員會《公報》第2號。國際社會黨委員 會不顧國際社會黨第一次代表會議的決議，在聲明中宣稱，只要社會黨國際局在海牙一恢復活動，它便承認自己已經(jīng)解散。這樣，國際社會黨委員會便走上了協(xié)助重 建第二國際的道路。——303。