我們在《社會民主黨人報》第40號上曾報道說，我們黨的國外支部代表會議決定把“歐洲聯(lián)邦”口號問題推遲到報刊上討論了這個問題的經(jīng)濟方面之后再來解決。[注:見本卷第163頁。——編者注]

我們的代表會議上就這個問題進行的爭論，只涉及政治一個方面。其部分原因也許是因為中央委員會的宣言把這個口號直截了當?shù)乇硎鰹檎慰谔枺ㄐ哉f：“當 前的政治口號……”），同時，宣言不但提出了共和制的歐洲聯(lián)邦，而且還特地著重指出，“如果不提以革命推翻德、奧、俄三國的君主制度”，這個口號便是毫無 意義的和欺騙性的。[注:同上，第17—18頁。——編者注]

在對這個口號作政治評價的范圍內(nèi)反對這樣提出問題，例如，認為 這個口號會模糊或削弱……社會主義革命口號，那是完全錯誤的。真正民主的政治改革，尤其是政治革命，無論何時，無論在何種情形和何種條件下，都不會模糊或 削弱社會主義革命口號。相反，它們總是在促使社會主義革命早日到來，為它擴展基礎，吸引更多的小資產(chǎn)階級和半無產(chǎn)階級群眾參加社會主義斗爭。另一方面，政 治革命在社會主義革命的過程中是必不可免的，不能把社會主義革命看作是一次行動，而要把它看作是一個充滿劇烈的政治和經(jīng)濟動蕩、最尖銳的階級斗爭、國內(nèi)戰(zhàn) 爭、革命和反革命的時代。

但是，如果說同以革命推翻歐洲三國最反動的君主制度（以俄國君主制度為首）聯(lián)系起來提出的共和制的 歐洲聯(lián)邦這一口號，作為一個政治口號是無懈可擊的，那么這里還有一個極其重要的問題，就是這一口號的經(jīng)濟內(nèi)容和經(jīng)濟意義問題。從帝國主義的經(jīng)濟條件來看， 即從“先進的”和“文明的”殖民大國的輸出資本和瓜分世界這一點來看，歐洲聯(lián)邦在資本主義制度下不是無法實現(xiàn)的，便是反動的。

資本已經(jīng)變成國際的和壟斷的資本。世界已經(jīng)被少數(shù)幾個大國即依靠大規(guī)模掠奪和壓迫其他民族而強盛起來的國家瓜分完畢。歐洲四個大國英、法、俄、德，共有 25000—30000萬人口和將近700萬平方公里土地，而它們所占領的殖民地卻有近5億（49450萬）人口和6460萬平方公里土地，即差不多占全 球面積的一半（全球面積除兩極地區(qū)外，共有13300萬平方公里）。此外還有亞洲三個國家，即中國、土耳其、波斯，現(xiàn)在正遭到日、俄、英、法這四個進行 “解放”戰(zhàn)爭的強盜的分割。亞洲這三個可以稱之為半殖民地（其實它們現(xiàn)在十分之九已經(jīng)是殖民地）的國家，共有人口36000萬，土地1450萬平方公里 （也就是說差不多等于全歐洲面積的一倍半）。

其次，英、法、德三國在國外的投資不下700億盧布。保證從這筆相當可觀的款項 上每年能夠得到30億盧布以上的“正當”收益的，是百萬富翁們的全國委員會即所謂的政府。這些委員會擁有陸軍和海軍，把“億萬富翁”的子弟“安置”在殖民 地和半殖民地充當總督、領事、大使、各種官員、牧師和其他吸血蟲。

在資本主義發(fā)展到最高程度的時代，少數(shù)幾個大國對地球上將 近10億人口的掠奪，就是這樣組織的。在資本主義制度下，也只能這樣組織。能夠放棄殖民地，放棄“勢力范圍”，放棄資本輸出嗎？誰這樣想，誰就是把自己降 低到牧師的水平，這些牧師每禮拜天都向富人宣揚基督教的崇高教義，勸他們周濟窮人……每年如果不能拿出幾十億盧布，至少也拿出幾百盧布。

在資本主義制度下建立歐洲聯(lián)邦，就等于締結瓜分殖民地的協(xié)定?？墒窃谫Y本主義制度下，除了實力以外，不可能根據(jù)別的基礎、別的原則進行瓜分。一個億萬富 翁只能“按資本”所占比例同別人瓜分資本主義國家的“國民收入”（而且還要多一點，要讓最大的資本得到比它應得的更多）。資本主義就是生產(chǎn)資料的私有制和 生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。鼓吹在這樣的基礎上“公平地”分配收入，便是蒲魯東主義，便是小市民和庸人的癡想。瓜分只能“按實力”進行。而實力是隨著經(jīng)濟發(fā)展的進 程而變化的。1871年以后，德國實力的增強要比英法快兩三倍；日本要比俄國快十來倍。而要測定一個資本主義國家的真正實力，除了戰(zhàn)爭以外，沒有也不可能 有別的辦法。戰(zhàn)爭同私有制的基礎并不矛盾，而是這些基礎的直接的和必然的發(fā)展。在資本主義制度下，各個經(jīng)濟部門和各個國家在經(jīng)濟上是不可能平衡發(fā)展的。在 資本主義制度下，除工業(yè)中的危機和政治中的戰(zhàn)爭以外，沒有別的辦法可以恢復經(jīng)常遭到破壞的均勢。

當然，資本家之間和大國之間 締結暫時的協(xié)定是可能的。在這個意義上說，建立歐洲聯(lián)邦，作為歐洲資本家之間的協(xié)定，也是可能的……協(xié)定的內(nèi)容是什么呢？僅僅是共同鎮(zhèn)壓歐洲社會主義運 動，共同保衛(wèi)已經(jīng)搶得的殖民地，不讓他們被日本和美國奪走，因為這兩個國家對于當前這種瓜分殖民地的狀況感到極端委屈，而它們近半個世紀以來實力增強之 快，遠非落后的、君主制的、已經(jīng)開始老朽的歐洲所能比擬。與美國相比，歐洲整個說來意味著經(jīng)濟上的停滯。在現(xiàn)代經(jīng)濟基礎上，即在資本主義制度下，建立歐洲 聯(lián)邦就等于把反動勢力組織起來去阻礙美國的更為迅速的發(fā)展。民主事業(yè)和社會主義事業(yè)僅僅同歐洲相聯(lián)系的時代，已經(jīng)一去不復返了。

在共產(chǎn)主義的徹底勝利使一切國家包括民主國家完全消失以前，世界聯(lián)邦（而不是歐洲聯(lián)邦）是同社會主義相聯(lián)系的、各民族實行聯(lián)合并共享自由的國家形式。然 而，把世界聯(lián)邦口號當作一個獨立的口號未必是正確的，第一，因為它是和社會主義交融在一起的；第二，因為它會造成一種曲解，以為社會主義不可能在一個國家 內(nèi)獲得勝利，并且會使人曲解這樣的國家和其余國家之間的關系。

經(jīng)濟和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對規(guī)律。由此就應得出結 論：社會主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利。這個國家的獲得勝利的無產(chǎn)階級既然剝奪了資本家并在本國組織了社會主義生產(chǎn)，就會奮起 同其余的資本主義世界抗衡，把其他國家的被壓迫階級吸引到自己方面來，在這些國家中發(fā)動反對資本家的起義，必要時甚至用武力去反對各剝削階級及其國家。無 產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級而獲得勝利的社會所采取的政治形式將是民主共和國，它將日益集中該民族或各該民族的無產(chǎn)階級的力量同還沒有轉(zhuǎn)向社會主義的國家作斗爭。 沒有無產(chǎn)階級這一被壓迫階級的專政，便不可能消滅階級。沒有各社會主義共和國對各落后國家的比較長期而頑強的斗爭，便不可能有各民族在社會主義下的自由聯(lián) 合。

正是基于這些考慮，并根據(jù)在俄國社會民主工黨國外支部代表會議上以及在會議以后對這個問題的反復討論，中央機關報編輯部得出如下的結論：歐洲聯(lián)邦口號是不正確的。

載于1915年8月23日《社會民主黨人報》第44號

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第351—355頁