初版（國(guó)外版）序言

戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)行一年了。我們黨在戰(zhàn)爭(zhēng)剛一開始時(shí)就在中央委員會(huì)的宣言中 確定了對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。中央委員會(huì)的宣言是在1914年9月擬定，1914年11月1日在我黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》[注:見本卷第12—19 頁(yè)。——編者注]第33號(hào)上發(fā)表的（事先曾分發(fā)給各中央委員和我們黨在俄國(guó)國(guó)內(nèi)的負(fù)責(zé)代表，并征得他們同意）。以后在第40號(hào)（1915年3月29日）上 又刊載了伯爾尼代表會(huì)議的決議[注:同上，第163—169頁(yè)。——編者注]，這些決議更準(zhǔn)確地闡述了我們的原則和我們的策略。

目前俄國(guó)群眾的革命情緒在顯著地增長(zhǎng)。在其他國(guó)家里，盡管大多數(shù)已經(jīng)站到自己的政府和自己的資產(chǎn)階級(jí)一邊的正式的社會(huì)民主黨在壓制無產(chǎn)階級(jí)的革命要求， 還是到處都可以看到群眾革命情緒增長(zhǎng)的跡象。在這種情況下，非常需要出版一本小冊(cè)子，總結(jié)一下社會(huì)民主黨對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的策略。在全文刊印上述黨的文件的時(shí) 候，我們對(duì)這些文件作了一些簡(jiǎn)要的說明，盡量考慮到文獻(xiàn)中和黨的會(huì)議上提出過的贊成資產(chǎn)階級(jí)策略或無產(chǎn)階級(jí)策略的一切主要論據(jù)。

第二版序言

這本小冊(cè)子是在1915年夏天齊美爾瓦爾德代表會(huì)議[229]召開前夕寫成的。小冊(cè)子還用德文和法文出版過，并譯成挪威文在挪威社會(huì)民主主義青年團(tuán)機(jī)關(guān) 報(bào)上全文發(fā)表過。小冊(cè)子的德文版是秘密運(yùn)到德國(guó)的柏林、萊比錫、不來梅及其他城市，由齊美爾瓦爾德左派的擁護(hù)者和卡爾·李卜克內(nèi)西派在當(dāng)?shù)孛孛苌l(fā)的。法 文版是在巴黎秘密印刷，由法國(guó)的齊美爾瓦爾德派在當(dāng)?shù)厣l(fā)的。俄文版?zhèn)鞯蕉韲?guó)的份數(shù)非常有限，因此在莫斯科，工人們采用了手抄的辦法。

現(xiàn)在我們把這本小冊(cè)子作為文件全文重印出來。讀者應(yīng)該時(shí)刻記住，小冊(cè)子是在1915年8月寫成的。而讀到涉及俄國(guó)的地方，尤其要記住這一點(diǎn)，記住俄國(guó)當(dāng)時(shí)還是沙皇的俄國(guó)，羅曼諾夫的俄國(guó)……

第一章

社會(huì)主義的原則和1914—1915年的戰(zhàn)爭(zhēng)

社會(huì)黨人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度

社會(huì)黨人一向譴責(zé)各民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為這是一種野蠻的和殘暴的行為。但是我們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，同資產(chǎn)階級(jí)和平主義者（和平的擁護(hù)者和鼓吹者）和無政府主 義者有原則的區(qū)別。我們和資產(chǎn)階級(jí)和平主義者不同的是，我們懂得戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)有必然的聯(lián)系，懂得不消滅階級(jí)，不建立社會(huì)主義，就不可能消滅戰(zhàn)爭(zhēng)，再 就是我們完全承認(rèn)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)即被壓迫階級(jí)反對(duì)壓迫階級(jí)——奴隸反對(duì)奴隸主、農(nóng)奴反對(duì)地主、雇傭工人反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)——的戰(zhàn)爭(zhēng)是合理的、進(jìn)步的和必要的。我們馬 克思主義者既不同于和平主義者也不同于無政府主義者的是，我們認(rèn)為必須歷史地（從馬克思的辯證唯物主義觀點(diǎn)）分別地研究每次戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史上多次發(fā)生過這樣的 戰(zhàn)爭(zhēng)，它們雖然象任何戰(zhàn)爭(zhēng)一樣不可避免地帶來種種慘禍、暴行、災(zāi)難和痛苦，但是它們卻是進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是說，它們由于幫助破壞了特別有害的和反動(dòng)的制度 （如專制制度或農(nóng)奴制），破壞了歐洲最野蠻的專制政體（土耳其的和俄國(guó)的）而有利于人類的發(fā)展。因此，對(duì)目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，必須研究它的歷史特點(diǎn)。

近代戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史類型

法國(guó)大革命開辟了人類歷史的新時(shí)代。從那時(shí)起到巴黎公社為止，從1789年起到1781年為止，戰(zhàn)爭(zhēng)的類型之一是具有資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步性的、民族解放性質(zhì)的 戰(zhàn)爭(zhēng)。換句話說，這些戰(zhàn)爭(zhēng)的主要內(nèi)容和歷史意義在于推翻專制制度和封建制度，摧毀這些制度，推翻異族壓迫。因此這些戰(zhàn)爭(zhēng)是進(jìn)步的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一 切正直的、革命的民主主義者以及一切社會(huì)黨人，總是希望對(duì)推翻或摧毀封建制度、專制制度和異族壓迫的極端有害的基礎(chǔ)起了促進(jìn)作用的那個(gè)國(guó)家（即那個(gè)國(guó)家的 資產(chǎn)階級(jí)）取得勝利。例如，在法國(guó)的歷次革命戰(zhàn)爭(zhēng)中，有過法國(guó)人掠奪和侵占他國(guó)領(lǐng)土的因素，但是這絲毫沒有改變這些戰(zhàn)爭(zhēng)的根本歷史意義，因?yàn)檫@些戰(zhàn)爭(zhēng)破壞 或震撼了整個(gè)舊農(nóng)奴制歐洲的封建制度和專制制度。在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中，德國(guó)掠奪過法國(guó)，但是這并沒有改變這次戰(zhàn)爭(zhēng)的根本歷史意義，因?yàn)檫@次戰(zhàn)爭(zhēng)使數(shù)千萬德國(guó)人民 擺脫了封建割據(jù)狀態(tài)，擺脫了俄國(guó)沙皇和拿破侖第三這兩個(gè)專制君主的壓迫。

進(jìn)攻性戰(zhàn)爭(zhēng)和防御性戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別

1789—1871年這個(gè)時(shí)代留下了深刻的痕跡和革命的回憶。在推翻封建制度、專制制度和異族壓迫以前，根本談不上無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的斗爭(zhēng)的發(fā)展。 社會(huì)黨人就這種時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)所說的“防御性”戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性，一向就是指這些目標(biāo)，即對(duì)中世紀(jì)制度和農(nóng)奴制度的革命。社會(huì)黨人所說的“防御性”戰(zhàn)爭(zhēng)，向來就是 指這個(gè)意義上的“正義的”戰(zhàn)爭(zhēng)（威·李卜克內(nèi)西有一次就用過這個(gè)用語）[230]。社會(huì)黨人過去和現(xiàn)在都只是在這個(gè)意義上承認(rèn)“保衛(wèi)祖國(guó)”或“防御性”戰(zhàn) 爭(zhēng)是合理的、進(jìn)步的和正義的。譬如說，假如明天摩洛哥向法國(guó)宣戰(zhàn)，印度向英國(guó)宣戰(zhàn)，波斯或中國(guó)向俄國(guó)宣戰(zhàn)等等，這些戰(zhàn)爭(zhēng)就都是“正義的”、“防御性的”戰(zhàn) 爭(zhēng)，而不管是誰首先發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。任何一個(gè)社會(huì)黨人都會(huì)希望被壓迫的、附屬的、主權(quán)不完整的國(guó)家戰(zhàn)勝壓迫者、奴隸主和掠奪者的“大”國(guó)。

但是假定說，一個(gè)擁有100個(gè)奴隸的奴隸主，為了更“公平地”重分奴隸，而和一個(gè)擁有200個(gè)奴隸的奴隸主開戰(zhàn)。顯然，在這種場(chǎng)合使用“防御性”戰(zhàn)爭(zhēng)或 “保衛(wèi)祖國(guó)”的概念，從歷史上說是一種偽造，實(shí)際上不過是狡猾的奴隸主對(duì)平民百姓、小市民和愚昧無知的人的欺騙。現(xiàn)在的帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)前這場(chǎng)奴隸主 之間為鞏固和加強(qiáng)奴隸制而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)中，就是這樣利用“民族”觀念和保衛(wèi)祖國(guó)的概念來欺騙人民的。

目前的戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)

幾乎所有的人都承認(rèn)，目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)；但是這一概念在大多數(shù)情況下被人們所歪曲，他們不是單方面地加以運(yùn)用，就是尋找借口說這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還可能 具有資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步的、民族解放的意義。帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段，這個(gè)階段只是在20世紀(jì)才達(dá)到的。過去，不建立民族國(guó)家，資本主義就不能推翻封 建主義，然而現(xiàn)在，舊的民族國(guó)家已經(jīng)束縛資本主義的發(fā)展了。資本主義使集中發(fā)展到這樣的程度，以致整個(gè)整個(gè)的工業(yè)部門都掌握在辛迪加、托拉斯這些資本家億 萬富翁的同盟手中，幾乎整個(gè)地球已被這些“資本大王”所瓜分，他們或者采取占有殖民地的形式，或者用金融剝削的千萬條繩索緊緊纏繞住其他國(guó)家。自由貿(mào)易和 競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)被追求壟斷、搶奪投資場(chǎng)所和原料輸出地等等的意向所代替。帝國(guó)主義的資本主義，已經(jīng)由原先反封建主義斗爭(zhēng)中的民族解放者，變?yōu)樽畲蟮拿褡鍓浩日?了。資本主義已經(jīng)由進(jìn)步變?yōu)榉磩?dòng)，它使生產(chǎn)力發(fā)展到了這種程度，以致使人類面臨這樣的抉擇：要么過渡到社會(huì)主義，要么一連幾年、甚至幾十年地經(jīng)受“大”國(guó) 之間為勉強(qiáng)維持資本主義（以殖民地、壟斷、特權(quán)和各種各樣的民族壓迫作為手段）而進(jìn)行的武裝斗爭(zhēng)。

最大的奴隸主之間為保存和鞏固奴隸制而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)

為了說明帝國(guó)主義的意義，我們把所謂“大”國(guó)（即在大規(guī)模的掠奪中卓有成效者）瓜分世界的一些確切數(shù)字列舉如下：

從上表可以看出，在1789—1871年間大多曾率領(lǐng)其他民族為爭(zhēng)取自由而斗爭(zhēng)的民族，今天，在1876年以后，由于它們的資本主義的高度發(fā)展和“過度 成熟”，已經(jīng)變?yōu)槿虼蠖鄶?shù)居民和民族的壓迫者和奴役者。從1876年起到1914年止，6個(gè)“大”國(guó)搶占了2500萬平方公里的土地，即搶占了比整個(gè)歐 洲大一倍半的面積！6個(gè)大國(guó)奴役著5億以上（52300萬）的殖民地居民。這些“大”國(guó)平均每4個(gè)人奴役著“它們的”殖民地的5個(gè)居民。同時(shí)大家知道，殖 民地是用火與劍搶奪來的，殖民地居民受著野蠻的虐待，他們?cè)馐苤魇礁鳂拥膭兿鳎ㄈ缳Y本輸出、租借等、商品銷售中的欺騙行徑、對(duì)“統(tǒng)治”民族當(dāng)局的強(qiáng)制服 從，等等）。英法資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民說，他們是為了各民族和比利時(shí)的自由而戰(zhàn)，實(shí)際上他們是為了保存他們搶奪來的大量殖民地而戰(zhàn)。只要英國(guó)人和法國(guó)人肯把自 己的殖民地“公平合理地”分給德國(guó)帝國(guó)主義者一些，德國(guó)帝國(guó)主義者就會(huì)立刻退出比利時(shí)等地。目前形勢(shì)的一個(gè)特點(diǎn)就是，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，殖民地的命運(yùn)取決于大 陸上的戰(zhàn)爭(zhēng)。從資產(chǎn)階級(jí)的公平和民族自由（或民族生存權(quán)）的觀點(diǎn)來看，德國(guó)反對(duì)英國(guó)和法國(guó)無疑是對(duì)的，因?yàn)樗趁竦?ldquo;分得少”，它的敵人所壓迫的民族比它 所壓

迫的要多得多，而在它的盟友奧地利那里，被壓迫的斯拉夫人享有的自由無疑比在沙皇俄國(guó)這個(gè)名副其實(shí)的“各族人民的牢獄”里享有的自由多些。但是德國(guó)本身 并不是在為解放其他民族，而是在為壓迫其他民族而戰(zhàn)。社會(huì)黨人決不應(yīng)當(dāng)幫助一個(gè)較年輕較強(qiáng)壯的強(qiáng)盜（德國(guó)）去搶劫那些較老的因吃得過多而撐壞了肚子的強(qiáng) 盜。社會(huì)黨人應(yīng)當(dāng)利用強(qiáng)盜之間的斗爭(zhēng)，去把他們統(tǒng)統(tǒng)打倒。為此，社會(huì)黨人應(yīng)當(dāng)首先向人民說明真相，也就是說，指出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)從三種意義上說是奴隸主為鞏固奴 隸制而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。第一，這是一場(chǎng)要通過更“公平地”瓜分從而更“和睦地”剝削殖民地來加強(qiáng)對(duì)殖民地的奴役的戰(zhàn)爭(zhēng)；第二，這是一場(chǎng)要在“大”國(guó)國(guó)內(nèi)鞏固對(duì) 異族的壓迫的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闊o論奧地利或俄國(guó)（俄國(guó)比奧地利要厲害得多，糟糕得多）都是專靠這種壓迫來維持，并且靠戰(zhàn)爭(zhēng)來加強(qiáng)這種壓迫的；第三，這是一場(chǎng)要鞏 固雇傭奴隸制并延長(zhǎng)其壽命的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)已被分裂，已被壓制下去，資本家則得到各種好處：發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，煽起民族偏見，強(qiáng)化反動(dòng)勢(shì)力，——目前這種反動(dòng) 勢(shì)力在一切國(guó)家里，甚至在最自由的、共和制最完善的國(guó)家里也開始抬頭了。

“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治通過另一種手段〈暴力手段〉的繼續(xù)”

這是論述軍事問題最深刻的著作家之一克勞塞維茨的一句名言。馬克思主義者一向公正地把這一論點(diǎn)看作考察任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義的理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)來考察各種戰(zhàn)爭(zhēng)的。

用這個(gè)觀點(diǎn)來考察當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)看到，英、法、德、意、奧、俄這些國(guó)家的政府和統(tǒng)治階級(jí)幾十年來，幾乎半個(gè)世紀(jì)以來一直在推行掠奪殖民地、壓迫其他民 族、鎮(zhèn)壓工人運(yùn)動(dòng)的政治。當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)所繼續(xù)的，正是這種政治，也只能是這種政治。尤其是在奧地利和俄國(guó)，無論平時(shí)的政治還是戰(zhàn)時(shí)的政治都是奴役其他民 族，而不是解放其他民族。相反，在中國(guó)、波斯、印度和其他附屬國(guó)里，近幾十年來我們所看到的是一種喚起千百萬人爭(zhēng)取民族生存、擺脫反動(dòng)“大”國(guó)壓迫的政 治。在這種歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，即使在今天也可以是具有資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步性的、民族解放的戰(zhàn)爭(zhēng)。

只要把目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)看作各“大”國(guó)及其國(guó)內(nèi)的主要階級(jí)所推行的政治的繼續(xù)，就可以立刻看出，那種認(rèn)為在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中可以為“保衛(wèi)祖國(guó)”的思想辯護(hù)的看法是極端反歷史的、騙人的和虛偽的。

比利時(shí)的例子

三協(xié)約國(guó)（現(xiàn)在是四協(xié)約國(guó)[231]）的社會(huì)沙文主義者（在俄國(guó)是普列漢諾夫及其一伙）最愛援引比利時(shí)的例子?？墒沁@個(gè)例子正好說明他們錯(cuò)了。德帝國(guó)主 義者無恥地破壞了比利時(shí)的中立，這和其他交戰(zhàn)國(guó)隨時(shí)隨地所做的一樣，只要需要就踐踏一切條約和義務(wù)。我們姑且假定，一切愿意遵守國(guó)際條約的國(guó)家都向德國(guó)宣 戰(zhàn)，要求德國(guó)撤出比利時(shí)并賠償它的損失。假如是這樣，社會(huì)黨人當(dāng)然會(huì)站在德國(guó)的敵人一邊?？墒菃栴}恰恰在于“三協(xié)約國(guó)（或四協(xié)約國(guó)）”并不是為了比利時(shí)而 進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的。這是人所共知的，只有偽君子才會(huì)隱瞞這一點(diǎn)。英國(guó)正在搶奪德國(guó)的殖民地和土耳其，俄國(guó)正在搶奪加里西亞和土耳其，法國(guó)在力爭(zhēng)得到阿爾薩斯－洛 林、甚至萊茵河左岸地區(qū)；同意大利簽訂了分贓條約（瓜分阿爾巴尼亞和小亞細(xì)亞）；同保加利亞和羅馬尼亞正在進(jìn)行一筆交易，同樣是為了分贓。在各國(guó)現(xiàn)在的政 府所進(jìn)行的目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下，不幫助扼殺奧地利或土耳其等，就不能幫助比利時(shí)！這跟“保衛(wèi)祖國(guó)”有什么關(guān)系呢？？這正是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，正是歷史 上已經(jīng)過了時(shí)的反動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的政府間為壓迫其他民族而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)。誰為參加這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，誰就是要使帝國(guó)主義對(duì)各民族的壓迫永世長(zhǎng)存。誰宣傳要利用 各國(guó)政府目前的困難來為社會(huì)革命而斗爭(zhēng)，誰就是在維護(hù)真正是一切民族的真正的自由，因?yàn)檫@種自由只有在社會(huì)主義制度下才能實(shí)現(xiàn)。

俄國(guó)在為什么而戰(zhàn)？

在俄國(guó)，最新型的資本帝國(guó)主義已經(jīng)在沙皇政府對(duì)波斯、滿洲和蒙古的政策中充分顯露了身手，但是總的說來，在俄國(guó)占優(yōu)勢(shì)的還是軍事封建帝國(guó)主義。世界上沒 有一個(gè)地方象在俄國(guó)那樣對(duì)國(guó)內(nèi)的多數(shù)居民進(jìn)行這樣的壓迫：大俄羅斯人只占人口的43％，即不到一半，而其余一切民族都被當(dāng)作異族看待，沒有任何權(quán)利。在俄 國(guó)的17000萬人口中，有近1億的居民遭受壓迫，沒有權(quán)利。沙皇政府進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是為了奪取加里西亞并徹底扼殺烏克蘭人的自由，是為了奪取亞美尼亞和君士坦 丁堡等地。沙皇政府把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)看作是轉(zhuǎn)移人們對(duì)國(guó)內(nèi)日益增長(zhǎng)的不滿情緒的注意力和鎮(zhèn)壓日益高漲的革命運(yùn)動(dòng)的一種手段?，F(xiàn)在，俄國(guó)平均每?jī)蓚€(gè)大俄羅斯人壓迫 著兩三個(gè)無權(quán)的“異族人”。沙皇政府還力圖通過這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)增加俄國(guó)所壓迫的民族的數(shù)量，鞏固對(duì)他們的壓迫，從而破壞大俄羅斯人本身爭(zhēng)取自由的斗爭(zhēng)。既然有可 能對(duì)其他民族進(jìn)行壓迫和掠奪，經(jīng)濟(jì)停滯就會(huì)持續(xù)下去，因?yàn)樵谶@種情況下往往是以對(duì)“異族人”的半封建的剝削作為收入來源，而不是靠發(fā)展生產(chǎn)力。因此，從俄 國(guó)方面來說，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)就具有特別反動(dòng)和反民族解放的性質(zhì)。

什么是社會(huì)沙文主義？

社會(huì)沙文主義就 是在當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中為“保衛(wèi)祖國(guó)”的思想辯護(hù)。從這一思想進(jìn)一步得出的結(jié)論就是，在戰(zhàn)時(shí)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，投票贊成軍事?lián)芸?，等等。?shí)際上社會(huì)沙文主義者所推 行的是反無產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)政策，因?yàn)樗麄儗?shí)際上不是在反對(duì)異族壓迫這個(gè)意義上主張“保衛(wèi)祖國(guó)”，而是維護(hù)這些或那些“大”國(guó)掠奪殖民地和壓迫其他民族的 “權(quán)利”。社會(huì)沙文主義者重復(fù)資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的鬼話，似乎這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了保衛(wèi)各民族的自由和生存而進(jìn)行的，這樣他們就投到資產(chǎn)階級(jí)方面而反對(duì)無產(chǎn)階級(jí) 了。在社會(huì)沙文主義者中間，有人為某一參戰(zhàn)大國(guó)集團(tuán)的政府和資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)和粉飾，也有人象考茨基那樣，認(rèn)為所有交戰(zhàn)大國(guó)的社會(huì)黨人都有同樣的權(quán)利“保衛(wèi)祖 國(guó)”。社會(huì)沙文主義既然實(shí)際上是在維護(hù)“自己的”（或任何國(guó)家的）帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)、優(yōu)越地位、掠奪和暴力，也就完全背叛了一切社會(huì)主義信念和巴塞 爾國(guó)際社會(huì)黨代表大會(huì)的決議。

巴塞爾宣言

1912年在巴塞爾一致通過的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言，正是指 1914年爆發(fā)的英德兩國(guó)及雙方現(xiàn)在的盟國(guó)之間進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。宣言明確宣布，對(duì)于以大國(guó)的帝國(guó)主義掠奪政策為基礎(chǔ)、“為了資本家的利潤(rùn)和王朝的利益”而進(jìn)行 的這種戰(zhàn)爭(zhēng)，是不能以任何人民的利益作為借口來為它辯護(hù)的。宣言明確宣布，戰(zhàn)爭(zhēng)“對(duì)各國(guó)政府”（毫無例外）是危險(xiǎn)的，指出各國(guó)政府都害怕“無產(chǎn)階級(jí)革 命”，非常明確地舉了1871年公社和1905年10月至12月事件即革命和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的例子。因此，巴塞爾宣言正是針對(duì)當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)制定了各國(guó)工人在國(guó)際 范圍內(nèi)進(jìn)行反對(duì)自己的政府的革命斗爭(zhēng)策略，制定了無產(chǎn)階級(jí)革命的策略。巴塞爾宣言重申斯圖加特決議的主張，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)，社會(huì)黨人就應(yīng)當(dāng)利用戰(zhàn)爭(zhēng)造成 的“經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)”來“加速資本主義的崩潰”，也就是利用戰(zhàn)爭(zhēng)給各國(guó)政府造成的困難和群眾的憤慨來進(jìn)行社會(huì)主義革命。

社會(huì) 沙文主義者的政策，他們用資產(chǎn)階級(jí)解放的觀點(diǎn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，他們主張“保衛(wèi)祖國(guó)”，投票贊成軍事?lián)芸?，參加?nèi)閣等等，等等，是對(duì)社會(huì)主義的直接背叛；正 如我們?cè)谙旅鎸⒁吹降?，這種背叛之所以發(fā)生，完全是由于機(jī)會(huì)主義和民族主義自由派的工人政策已經(jīng)在歐洲的大多數(shù)黨內(nèi)取得了勝利。

歪曲地援引馬克思和恩格斯

俄國(guó)的社會(huì)沙文主義者（以普列漢諾夫?yàn)槭祝┰R克思在1870年的戰(zhàn)爭(zhēng)中的策略；德國(guó)的社會(huì)沙文主義者（倫施、大衛(wèi)之流一類的人）援引恩格斯1891 年的言論：一旦同俄法兩國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)社會(huì)黨人有義務(wù)保衛(wèi)祖國(guó)[注:參看《馬克思恩格斯全集》第22卷第293—298頁(yè)。——編者注]；最后，那些想 使國(guó)際沙文主義調(diào)和并合法化的考茨基一類的社會(huì)沙文主義者說，馬克思和恩格斯雖然譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)，可是從1854—1855年到1870—1871年和1876 —1877年，每當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)終于爆發(fā)的時(shí)候，他們總是站在交戰(zhàn)的某一方。

凡此種種引證都是對(duì)馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)的令人憤慨的歪 曲，是為了討好資產(chǎn)階級(jí)和機(jī)會(huì)主義者，就象吉約姆一伙的無政府主義者的著作歪曲馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)來為無政府主義辯護(hù)一樣。1870—1871年的戰(zhàn) 爭(zhēng)，從德國(guó)方面來說，在戰(zhàn)勝拿破侖第三之前，是具有進(jìn)步歷史意義的，因?yàn)槟闷苼龅谌蜕郴室坏溃嗄陙硪恢眽浩鹊聡?guó)，使德國(guó)一直處于封建割據(jù)狀態(tài)。但是戰(zhàn) 爭(zhēng)一轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)法國(guó)的掠奪（兼并阿爾薩斯和洛林），馬克思和恩格斯就堅(jiān)決地譴責(zé)了德國(guó)人。而且在這次戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，馬克思和恩格斯就贊同倍倍爾和李卜克內(nèi)西拒 絕投票贊成撥款，勸告社會(huì)民主黨人不要同資產(chǎn)階級(jí)同流合污，而要捍衛(wèi)無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)立的階級(jí)利益。把對(duì)這一具有資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步性和民族解放意義的戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)價(jià)套 用到當(dāng)前的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)上來，這是對(duì)真理的嘲弄。至于1854—1855年的戰(zhàn)爭(zhēng)以及19世紀(jì)的一切戰(zhàn)爭(zhēng)，情況就更是如此，因?yàn)楫?dāng)時(shí)既沒有現(xiàn)代的帝國(guó)主 義，又沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的成熟的客觀條件，在所有交戰(zhàn)國(guó)內(nèi)也沒有群眾性的社會(huì)主義政黨，也就是恰恰沒有巴塞爾宣言針對(duì)大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)據(jù)以制定“無產(chǎn)階級(jí)革 命”策略的那些條件。

誰現(xiàn)在只援引馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，而忘記馬克思的“工人沒有祖國(guó)”這句恰恰是適用于資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)和衰亡時(shí)代、適用于社會(huì)主義革命時(shí)代的話，誰就是無恥地歪曲馬克思，就是在用資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)偷換社會(huì)主義的觀點(diǎn)。

第二國(guó)際的破產(chǎn)

1912年，全世界社會(huì)黨人在巴塞爾莊嚴(yán)宣告，他們認(rèn)為即將到來的歐洲大戰(zhàn)是各國(guó)政府“罪惡的”和最反動(dòng)的行為，它必然引起反對(duì)資本主義的革命，從而勢(shì) 必加速資本主義的崩潰。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了，危機(jī)到來了。可是大多數(shù)社會(huì)民主黨不實(shí)行革命的策略，卻實(shí)行了反動(dòng)的策略，站到自己的政府和自己的資產(chǎn)階級(jí)方面去了。 這種背叛社會(huì)主義的行為意味著第二（1889—1914年）國(guó)際的破產(chǎn)。我們應(yīng)當(dāng)弄清引起這種破產(chǎn)的原因，弄清產(chǎn)生社會(huì)沙文主義的原因，以及社會(huì)沙文主義 的力量從何而來。

社會(huì)沙文主義是登峰造極的機(jī)會(huì)主義

在第二國(guó)際存在的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，每個(gè)社會(huì)民主 黨內(nèi)都進(jìn)行著革命派和機(jī)會(huì)主義派的斗爭(zhēng)。這一斗爭(zhēng)在許多國(guó)家里引起了分裂（英國(guó)、意大利、荷蘭、保加利亞）。任何一個(gè)馬克思主義者都深信不疑：機(jī)會(huì)主義代 表著工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)政策，代表著小資產(chǎn)階級(jí)的利益，代表著一小部分資產(chǎn)階級(jí)化了的工人同“自己的”資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成的聯(lián)盟的利益，而反對(duì)無產(chǎn)者群眾、被 壓迫群眾的利益。

19世紀(jì)末的客觀條件特別加強(qiáng)了機(jī)會(huì)主義的力量，使利用資產(chǎn)階級(jí)所容許的合法性變成了崇拜這種合法性，在工人階級(jí)中間造成了一個(gè)人數(shù)不多的官僚和貴族階層，把許多小資產(chǎn)階級(jí)“同路人”吸引到社會(huì)民主黨的隊(duì)伍中來。

戰(zhàn)爭(zhēng)加速了發(fā)展進(jìn)程，使機(jī)會(huì)主義變成了社會(huì)沙文主義，使機(jī)會(huì)主義者同資產(chǎn)階級(jí)的秘密聯(lián)盟變成了公開的聯(lián)盟。同時(shí)軍事當(dāng)局到處實(shí)行戒嚴(yán)，壓制工人群眾，工人群眾原來的領(lǐng)袖幾乎全部倒向資產(chǎn)階級(jí)。

機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是同一個(gè)，那就是人數(shù)很少的特權(quán)工人階層和小資產(chǎn)階級(jí)的利益。這些人所捍衛(wèi)的是自己的特權(quán)地位，是從“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)靠掠奪其他民族、靠它的大國(guó)優(yōu)越地位等等而攫取的利潤(rùn)中分得一點(diǎn)油水的“權(quán)利”。

機(jī)會(huì)主義和社會(huì)沙文主義的思想政治內(nèi)容是同一個(gè)，那就是用階級(jí)合作代替階級(jí)斗爭(zhēng)，放棄革命的斗爭(zhēng)手段，幫助“自己的”政府?dāng)[脫困境，而不是利用它的困難 推進(jìn)革命。如果從總體上來觀察一下歐洲國(guó)家，如果不是注重個(gè)別人物（哪怕是最有威望的人物），那么就可以發(fā)現(xiàn)，恰恰是機(jī)會(huì)主義派別成了社會(huì)沙文主義的主要 支柱，而從革命者的陣營(yíng)中幾乎到處都比較一貫地發(fā)出了對(duì)這個(gè)派別的抗議。如果以1907年斯圖加特國(guó)際社會(huì)黨代表大會(huì)上的派別劃分情況為例，那么就可以發(fā) 現(xiàn)，國(guó)際馬克思主義是反對(duì)帝國(guó)主義的，而國(guó)際機(jī)會(huì)主義當(dāng)時(shí)就已經(jīng)是擁護(hù)帝國(guó)主義的了。

同機(jī)會(huì)主義者統(tǒng)一就是工人同“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟，就是分裂國(guó)際的革命工人階級(jí)

在過去，在大戰(zhàn)以前，機(jī)會(huì)主義雖然往往被看作是一種“偏向”和“極端”，但仍然被認(rèn)為是社會(huì)民主黨的一個(gè)合法的組成部分。戰(zhàn)爭(zhēng)表明將來不可能再是這樣 了。機(jī)會(huì)主義已經(jīng)“成熟”，已經(jīng)充分地起到了資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的特使的作用。同機(jī)會(huì)主義者保持統(tǒng)一已成為十足的偽善，德國(guó)社會(huì)民主黨就是一個(gè)例子。在 一切重要場(chǎng)合（例如8月4日的投票）機(jī)會(huì)主義者都要提出自己的最后通牒，而實(shí)現(xiàn)這種通牒則靠他們同資產(chǎn)階級(jí)的千絲萬縷的聯(lián)系，靠他們?cè)诠?huì)理事會(huì)等機(jī)構(gòu)里 面的多數(shù)?，F(xiàn)在同機(jī)會(huì)主義者保持統(tǒng)一，實(shí)際上就是讓工人階級(jí)服從“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)，就是同資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟來壓迫其他民族和爭(zhēng)奪大國(guó)特權(quán)，就是分裂 所有國(guó)家的革命無產(chǎn)階級(jí)。

不管在某些場(chǎng)合同在許多組織中占優(yōu)勢(shì)的機(jī)會(huì)主義者作斗爭(zhēng)會(huì)多么困難，不管把機(jī)會(huì)主義者清除出工人政 黨的過程在各個(gè)國(guó)家里會(huì)多么不同，這個(gè)過程是不可避免的，而且必將取得成果。改良主義的社會(huì)主義正在死亡；正在復(fù)興的社會(huì)主義，按照法裔社會(huì)黨人保爾·果 雷的恰當(dāng)說法，“將是革命的、不調(diào)和的和敢于造反的”[232]。

“考茨基主義”

考茨基這位第 二國(guó)際最有威望的人物，是一個(gè)從口頭上承認(rèn)馬克思主義弄到實(shí)際上把馬克思主義變成“司徒盧威主義”或“布倫坦諾主義”[233]的最典型最鮮明的例子。我 們看到普列漢諾夫也是這樣一個(gè)例子。他們用明顯的詭辯閹割馬克思主義的活生生的革命的靈魂，他們承認(rèn)馬克思主義中的一切，就是不承認(rèn)革命的斗爭(zhēng)手段，不承 認(rèn)要為采用這種斗爭(zhēng)手段進(jìn)行宣傳和準(zhǔn)備并用這種精神教育群眾?？即幕岩韵聝烧邿o原則地“調(diào)和”起來：一方面是社會(huì)沙文主義的基本思想——承認(rèn)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng) 中保衛(wèi)祖國(guó)，另一方面是對(duì)左派作外交式的表面的讓步，如在投票表決軍事?lián)芸顣r(shí)棄權(quán)，在口頭上承認(rèn)自己采取反對(duì)派立場(chǎng)等等。1909年考茨基寫了一整本書來 論述革命時(shí)代的逼近和戰(zhàn)爭(zhēng)同革命的聯(lián)系，1912年考茨基在要求利用即將到來的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行革命的巴塞爾宣言上簽了字，現(xiàn)在他卻千方百計(jì)地替社會(huì)沙文主義辯護(hù) 和粉飾，并象普列漢諾夫一樣，與資產(chǎn)階級(jí)同流合污，譏笑一切革命意圖，譏笑一切直接進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的步驟。

工人階級(jí)不進(jìn)行無情 的戰(zhàn)斗，來反對(duì)這種叛徒行徑、這種沒有氣節(jié)、向機(jī)會(huì)主義獻(xiàn)媚、從理論上把馬克思主義空前庸俗化的行為，便不能實(shí)現(xiàn)它的世界革命的使命?？即幕髁x不是偶然 現(xiàn)象，而是第二國(guó)際各種矛盾的社會(huì)產(chǎn)物，是既要在口頭上忠實(shí)于馬克思主義又要在實(shí)際上屈服于機(jī)會(huì)主義的社會(huì)產(chǎn)物。

“考茨基主 義”的這種根本的虛偽性，在不同的國(guó)家里有不同的表現(xiàn)形式。在荷蘭，羅蘭－霍爾斯特雖然拒絕保衛(wèi)祖國(guó)的思想，卻堅(jiān)持同機(jī)會(huì)主義者的政黨的統(tǒng)一。在俄國(guó)，托 洛茨基雖然也拒絕這種思想，卻同樣堅(jiān)持同機(jī)會(huì)主義和沙文主義的《我們的曙光》集團(tuán)的統(tǒng)一。在羅馬尼亞，拉柯夫斯基雖然把機(jī)會(huì)主義看作國(guó)際破產(chǎn)的禍?zhǔn)锥蛩?宣戰(zhàn)，同時(shí)卻又欣然承認(rèn)保衛(wèi)祖國(guó)的思想是合理的。所有這一切，都是荷蘭馬克思主義者（哥爾特、潘涅庫(kù)克）曾經(jīng)稱之為“消極的激進(jìn)主義”的禍害的表現(xiàn)，這種 禍害的實(shí)質(zhì)就是在理論上用折中主義代替革命的馬克思主義，在實(shí)踐中對(duì)機(jī)會(huì)主義俯首帖耳或者說軟弱無能。

馬克思主義者的口號(hào)——革命的社會(huì)民主黨的口號(hào)

戰(zhàn)爭(zhēng)無疑造成了最尖銳的危機(jī)，空前加劇了群眾的災(zāi)難。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的反動(dòng)性質(zhì)，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了以“民族”觀念掩飾其掠奪目的而編造出的無恥謊言，這一切在 客觀的革命形勢(shì)下正在不可避免地激起群眾的革命情緒。我們的責(zé)任，就是幫助人們充分意識(shí)到這種情緒，加深和發(fā)展這種情緒。能夠正確地表達(dá)這個(gè)任務(wù)的只有一 個(gè)口號(hào)：變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)時(shí)任何徹底的階級(jí)斗爭(zhēng)，任何認(rèn)真執(zhí)行的“群眾行動(dòng)”的策略，都必然引向這一步。我們無法知道，觸發(fā)一場(chǎng)強(qiáng)大的革命運(yùn) 動(dòng)的將是列強(qiáng)之間的第一次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，還是第二次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，它將發(fā)生在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，還是發(fā)生在戰(zhàn)后，但是不管怎樣，我們義不容辭的責(zé)任，就是要朝著這 個(gè)方向去一貫地和不屈不撓地進(jìn)行工作。

巴塞爾宣言直接舉了巴黎公社即變政府間的戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的例子。半個(gè)世紀(jì)以前，無產(chǎn)階 級(jí)力量還太弱，社會(huì)主義的客觀條件還沒有成熟，所有交戰(zhàn)國(guó)內(nèi)的革命運(yùn)動(dòng)還不能相互配合和相互促進(jìn)；一部分巴黎工人迷戀于“民族觀念”（1792年的傳 統(tǒng)），這是馬克思當(dāng)時(shí)就指出的他們的小資產(chǎn)階級(jí)軟弱性的表現(xiàn)，也是公社失敗的原因之一。從公社失敗以來已經(jīng)過去半個(gè)世紀(jì)了，能夠削弱當(dāng)時(shí)革命的那些條件已 經(jīng)消失，在今天，如果一個(gè)社會(huì)黨人甘心拒絕以巴黎公社戰(zhàn)士的精神去從事活動(dòng)，那是不可寬恕的。

戰(zhàn)壕聯(lián)歡的例子

所有交戰(zhàn)國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙都報(bào)道了各交戰(zhàn)國(guó)士兵甚至在戰(zhàn)壕內(nèi)聯(lián)歡的事例。軍事當(dāng)局（德國(guó)和英國(guó)的）所頒布的嚴(yán)禁這種聯(lián)歡的命令證明，各國(guó)政府和資產(chǎn)階級(jí) 認(rèn)為這種聯(lián)歡有重大的意義。既然在西歐各國(guó)社會(huì)民主黨的上層中機(jī)會(huì)主義完全占統(tǒng)治地位和社會(huì)民主黨的一切報(bào)刊、第二國(guó)際的所有權(quán)威都支持社會(huì)沙文主義的情 況下，還能發(fā)生聯(lián)歡的事例，這就向我們表明，只要朝這個(gè)方向堅(jiān)持不懈地進(jìn)行工作，哪怕只有所有交戰(zhàn)國(guó)的左派社會(huì)黨人進(jìn)行工作，那么縮短目前這場(chǎng)罪惡的、反 動(dòng)的和奴隸主的戰(zhàn)爭(zhēng)，組織國(guó)際的革命運(yùn)動(dòng)，是非常可能的。

秘密組織的意義

全世界最有名的一些無政府主義者，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中都因其社會(huì)沙文主義而出了丑（同普列漢諾夫和考茨基一樣），其出丑的程度并不亞于機(jī)會(huì)主義者。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)有益的結(jié)果無疑是：它將把機(jī)會(huì)主義和無政府主義一齊打垮。

社會(huì)民主黨在任何場(chǎng)合，在任何情況下，都不應(yīng)當(dāng)拒絕利用哪怕是最小的合法機(jī)會(huì)來組織群眾和宣傳社會(huì)主義，但是必須屏棄崇拜合法性的思想。恩格斯寫道： “資產(chǎn)者老爺們，你們先開槍吧！”在這里恩格斯正是暗示要進(jìn)行國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，暗示在資產(chǎn)階級(jí)破壞合法性以后我們必須破壞合法性。危機(jī)表明，在所有的國(guó)家里，甚 至在最自由的國(guó)家里，資產(chǎn)階級(jí)都在破壞合法性，因此不建立秘密組織來宣傳、討論、評(píng)價(jià)和準(zhǔn)備各種革命斗爭(zhēng)手段，就不能把群眾引向革命。例如在德國(guó)，社會(huì)黨 人所做的一切堂堂正正的事情，都是違背卑鄙的機(jī)會(huì)主義和偽善的“考茨基主義”的意愿的，而且都是秘密進(jìn)行的。在英國(guó)，印發(fā)號(hào)召人們不去參軍的傳單，就要被 送去服苦役。

認(rèn)為當(dāng)一個(gè)社會(huì)民主黨人而可以否認(rèn)秘密的宣傳方式，可以在合法報(bào)刊上嘲笑這些方式，那就是背叛社會(huì)主義。

關(guān)于“自己的”政府在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗

主張自己的政府在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中勝利的人和主張“不勝不敗”口號(hào)的人，同樣都是站在社會(huì)沙文主義立場(chǎng)上。革命的階級(jí)在反動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不能不希望自己的政府失 敗，不能不看到自己的政府在軍事上的失利會(huì)使它更易于被推翻。資產(chǎn)者相信由各國(guó)政府發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)也必定會(huì)作為各國(guó)政府間的戰(zhàn)爭(zhēng)告終，并且希望能這樣。只有他 們才會(huì)認(rèn)為，要所有交戰(zhàn)國(guó)的社會(huì)黨人都主張所有“自己的”政府失敗的想法，是“可笑的”和“荒謬的”。其實(shí)，正是這種主張才符合每個(gè)覺悟工人內(nèi)心的想法， 符合我們?yōu)樽兊蹏?guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)而進(jìn)行的活動(dòng)的要求。

毫無疑問，一部分英國(guó)、德國(guó)和俄國(guó)的社會(huì)黨人所進(jìn)行的認(rèn)真的反戰(zhàn)宣 傳，“削弱了”這些國(guó)家的政府的“軍事力量”，但這種宣傳正是社會(huì)黨人的一大功績(jī)。社會(huì)黨人應(yīng)當(dāng)向群眾說明：他們沒有別的生路，只有用革命推翻“自己的” 政府；他們應(yīng)當(dāng)正是為了這個(gè)目的而利用這些政府在目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的困難。

關(guān)于和平主義與和平口號(hào)

群眾要求和平的情緒，往往反映他們已經(jīng)開始對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)出抗議，表示憤慨，開始認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的反動(dòng)性質(zhì)。利用這種情緒，是一切社會(huì)民主黨人的責(zé)任。他們應(yīng)當(dāng)最 熱情地參加在這個(gè)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一切運(yùn)動(dòng)和一切游行示威。但是他們不能欺騙人民，不能傳布這樣一種思想：似乎不進(jìn)行革命運(yùn)動(dòng)也可以實(shí)現(xiàn)沒有兼并、沒有民族壓 迫、沒有掠奪、不含現(xiàn)在的各國(guó)政府和統(tǒng)治階級(jí)之間的新戰(zhàn)爭(zhēng)萌芽的和平。這樣欺騙人民，只會(huì)有利于各交戰(zhàn)國(guó)政府的秘密外交和它們的反革命計(jì)劃。誰希望得到持 久的和民主的和平，誰就應(yīng)該擁護(hù)反對(duì)政府和資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)于民族自決權(quán)

資產(chǎn)階級(jí)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中用來欺騙人民的一個(gè)最常見的手段，就是用“民族解放”的觀念來掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪目的。英國(guó)人答應(yīng)給比利時(shí)自由，德國(guó)人答應(yīng)給波蘭自由，等等。實(shí)際上，正如我們所看到的，這是一場(chǎng)世界大多數(shù)民族的壓迫者為鞏固和擴(kuò)大這種壓迫而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。

社會(huì)黨人不同一切民族壓迫作斗爭(zhēng)，就不能達(dá)到自己的偉大目的。因此，他們必須要求各壓迫國(guó)家（特別是所謂“大”國(guó)）的社會(huì)民主黨承認(rèn)和維護(hù)各被壓迫民族 的自決權(quán)，而且是政治上的自決權(quán)，即政治分離權(quán)。大國(guó)的或擁有殖民地的民族的社會(huì)黨人如果不維護(hù)這種權(quán)利，那就是沙文主義者。

維護(hù)這種權(quán)利不但不會(huì)鼓勵(lì)形成小國(guó)家，相反，這會(huì)促使更自由更大膽因而更廣泛更普遍地形成更有利于群眾和更適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大國(guó)家和國(guó)家聯(lián)盟。

另一方面，被壓迫民族的社會(huì)黨人則應(yīng)當(dāng)無條件地為被壓迫民族和壓迫民族的工人的完全的（包括組織上的）統(tǒng)一而斗爭(zhēng)。主張一個(gè)民族同另一民族在法律上分離的思想（鮑威爾和倫納的所謂“民族文化自治”）是一種反動(dòng)的思想。

帝國(guó)主義是少數(shù)“大”國(guó)不斷加緊壓迫全世界各民族的時(shí)代，因此，不承認(rèn)民族自決權(quán)，就不可能為反帝的國(guó)際社會(huì)主義革命而斗爭(zhēng)。“壓迫其他民族的民族是不 能獲得解放的。”（馬克思和恩格斯語）無產(chǎn)階級(jí)如果容許“本”民族對(duì)其他民族采取一點(diǎn)點(diǎn)暴力行為，它就不成其為社會(huì)主義的無產(chǎn)階級(jí)。

第二章

俄國(guó)的階級(jí)和政黨

資產(chǎn)階級(jí)和戰(zhàn)爭(zhēng)

俄國(guó)政府有一點(diǎn)是不落后于它的歐洲伙伴的：它也能夠象它們那樣大規(guī)模地欺騙“自己的”人民。無比龐大的撒謊和欺騙機(jī)器在俄國(guó)也開動(dòng)了起來，其目的就是用 沙文主義毒害群眾，就是要造成一種印象，似乎沙皇政府是在進(jìn)行一場(chǎng)“正義的”戰(zhàn)爭(zhēng)，是在無私地保衛(wèi)“斯拉夫同胞”等等。

地主 階級(jí)和工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的上層分子熱烈支持沙皇政府的黷武政策。他們理所當(dāng)然地在期待著能從瓜分土耳其和奧地利的遺產(chǎn)中得到巨大的物質(zhì)利益和特權(quán)。他們已經(jīng) 在一系列會(huì)議上預(yù)先設(shè)想了沙皇軍隊(duì)獲勝時(shí)大量金錢源源流入他們口袋的情景。而且反動(dòng)派十分清楚地懂得，如果說有什么能夠推遲羅曼諾夫王朝的崩潰和延緩新的 革命在俄國(guó)爆發(fā)的話，那只能是一場(chǎng)使沙皇獲勝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。

城市“中等”資產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子和自由職業(yè)者等廣大階層， 也沾染了沙文主義，至少在戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)是如此。俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的政黨立憲民主黨，完全地和無條件地支持沙皇政府。立憲民主黨在對(duì)外政策方面早就是政府黨 了。沙皇外交已經(jīng)不止一次用來進(jìn)行大規(guī)模政治欺騙的泛斯拉夫主義，已經(jīng)成為立憲民主黨人的正式的思想體系了。俄國(guó)的自由派已經(jīng)退化為民族主義自由派。它正 在與黑幫進(jìn)行“愛國(guó)主義”競(jìng)賽，任何時(shí)候都樂于投票擁護(hù)軍國(guó)主義、海上霸權(quán)主義等等。在上一世紀(jì)70年代，德國(guó)“自由思想”自由派陷于瓦解，從中分離出一 個(gè)民族主義自由派政黨。目前在俄國(guó)自由派陣營(yíng)內(nèi)也發(fā)生了類似的現(xiàn)象。俄國(guó)的自由派資產(chǎn)階級(jí)徹底地走上了反革命的道路。俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)這一問題的看法已 得到充分的證實(shí)，我們的機(jī)會(huì)主義者認(rèn)為俄國(guó)的自由派仍然是俄國(guó)革命的動(dòng)力，他們的這種觀點(diǎn)已被實(shí)際生活所粉碎。

統(tǒng)治集團(tuán)在資 產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊和僧侶等等的協(xié)助下，在農(nóng)民中也煽起了沙文主義情緒。但是隨著士兵從戰(zhàn)場(chǎng)不斷返回，農(nóng)村中的情緒無疑會(huì)變得不利于沙皇君主政府。同農(nóng)民有聯(lián)系的 各資產(chǎn)階級(jí)民主派政黨沒有能抵擋住沙文主義的浪潮。勞動(dòng)派在國(guó)家杜馬中拒絕投票贊成軍事?lián)芸?。可是，通過自己的領(lǐng)袖克倫斯基的口，他們卻發(fā)表了一篇對(duì)君主 政府特別有利的“愛國(guó)”宣言。“民粹派”的所有合法報(bào)刊總的說來都尾隨自由派。甚至資產(chǎn)階級(jí)民主派的左翼即加入了社會(huì)黨國(guó)際局的所謂社會(huì)革命黨，也順應(yīng)了 這個(gè)潮流。該黨駐社會(huì)黨國(guó)際局的代表魯巴諾維奇先生，已經(jīng)作為一個(gè)公開的社會(huì)沙文主義者出面了。在“協(xié)約國(guó)”社會(huì)黨人倫敦代表會(huì)議上，這個(gè)黨有半數(shù)代表投 票贊成一項(xiàng)沙文主義的決議（另一半代表?xiàng)墮?quán)）。沙文主義者在社會(huì)革命黨人的秘密刊物（《新聞報(bào)》[234]等等）中占有優(yōu)勢(shì)。“來自資產(chǎn)階級(jí)”的革命者， 即同工人階級(jí)沒有聯(lián)系的資產(chǎn)階級(jí)革命者，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到了極其嚴(yán)重的破產(chǎn)?？唆斉萏亟?、布爾采夫和魯巴諾維奇的可悲的命運(yùn)是非常值得深思的。

工人階級(jí)和戰(zhàn)爭(zhēng)

俄國(guó)唯一沒有沾染上沙文主義的階級(jí)是無產(chǎn)階級(jí)。戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)發(fā)生的個(gè)別過火行動(dòng)只牽涉工人中最愚昧無知的階層。工人參加莫斯科反對(duì)德國(guó)人的粗暴行動(dòng)一事被過分夸大了。整個(gè)說來，俄國(guó)工人階級(jí)對(duì)沙文主義是有免疫力的。

這種情況可以從國(guó)內(nèi)的革命形勢(shì)和俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的一般生活條件中得到解釋。

1912—1914年標(biāo)志著俄國(guó)新的巨大的革命高潮的開始。我們又一次親眼看到了一場(chǎng)舉世無雙的偉大的罷工運(yùn)動(dòng)。1913年參加群眾性革命罷工的人數(shù)， 按最低估計(jì)有150萬人，1914年則超過了200萬人，接近1905年的水平。戰(zhàn)爭(zhēng)前夜，彼得堡的形勢(shì)已發(fā)展到發(fā)生了首批街壘戰(zhàn)的地步。

秘密的俄國(guó)社會(huì)民主工黨履行了自己對(duì)國(guó)際的義務(wù)。國(guó)際主義的旗幟在它的手中從未動(dòng)搖過。我們黨早就在組織上同機(jī)會(huì)主義集團(tuán)和機(jī)會(huì)主義分子決裂了。機(jī)會(huì)主 義和“不惜任何代價(jià)的合法主義”沒有成為我們黨的腳鐐。這種情況幫助了我們黨去履行革命的義務(wù)，正象同比索拉蒂的機(jī)會(huì)主義黨決裂幫助了意大利的同志一樣。

我國(guó)的總的形勢(shì)不容許“社會(huì)黨的”機(jī)會(huì)主義在工人群眾中盛行。在俄國(guó)，我們?cè)谥R(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)等中間可以看到形形色色的 機(jī)會(huì)主義和改良主義。然而它們對(duì)政治上積極的工人階層的影響卻很小。工人和職員的特權(quán)階層在我國(guó)力量非常微弱。在我們這里沒有形成對(duì)合法性的盲目崇拜。戰(zhàn) 前，取消派（阿克雪里羅得、波特列索夫、切列萬寧和馬斯洛夫等領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會(huì)主義政黨）在工人群眾中沒有得到任何真正的支持。第四屆國(guó)家杜馬的所有6名工人代 表，都反對(duì)取消主義。彼得格勒和莫斯科的合法工人報(bào)紙的發(fā)行份數(shù)和捐款情況無可置辯地證明，五分之四的覺悟工人是反對(duì)機(jī)會(huì)主義和取消主義的。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，沙皇政府逮捕和放逐了成千的先進(jìn)工人——我們的秘密的俄國(guó)社會(huì)民主工黨的黨員。這種情況，再加上國(guó)內(nèi)實(shí)行戒嚴(yán)、我們的報(bào)紙被封閉等等，使運(yùn) 動(dòng)受到了阻礙。然而我們黨的秘密革命工作依然繼續(xù)進(jìn)行著。我們黨的委員會(huì)在彼得格勒出版了秘密報(bào)紙《無產(chǎn)者呼聲報(bào)》[235]。

國(guó)外出版的中央機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人報(bào)》的文章在彼得格勒翻印出來，并送往各省。出版了各種秘密傳單，有的甚至散發(fā)到兵營(yíng)中去。在城郊的各個(gè)僻靜地方， 工人舉行秘密集會(huì)。最近在彼得格勒爆發(fā)了五金工人的大罷工。我們的彼得格勒委員會(huì)就這些罷工事件印發(fā)了幾篇告工人書。

俄國(guó)社會(huì)民主黨國(guó)家杜馬工人黨團(tuán)和戰(zhàn)爭(zhēng)

1913年在社會(huì)民主黨的國(guó)家杜馬代表中間發(fā)生了分裂。一方是齊赫澤領(lǐng)導(dǎo)的7名擁護(hù)機(jī)會(huì)主義的代表。他們是由7個(gè)非無產(chǎn)階級(jí)省份選出的，這7個(gè)省計(jì)有 214000工人。另一方有6名代表，他們?nèi)渴怯啥韲?guó)工業(yè)最發(fā)達(dá)的中心地區(qū)的工人選民團(tuán)選出的，這些地區(qū)計(jì)有1008000工人。

引起分歧的主要問題是：實(shí)行革命的馬克思主義策略，還是實(shí)行機(jī)會(huì)主義的改良主義策略。實(shí)際上分歧主要表現(xiàn)在議會(huì)以外的群眾工作方面。在俄國(guó)，如果進(jìn)行這 項(xiàng)工作的人想要堅(jiān)持革命立場(chǎng)的話，那他就必須秘密地進(jìn)行。齊赫澤黨團(tuán)仍然是反對(duì)秘密工作的取消派的最忠實(shí)的同盟者，它在同工人的一切談話中和在一切會(huì)議 上，都袒護(hù)取消派。由此就發(fā)生了分裂。6名代表組成了俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)。一年來的工作無可爭(zhēng)辯地表明，俄國(guó)的絕大多數(shù)工人是擁護(hù)這個(gè)黨團(tuán)的。

戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，分歧表現(xiàn)得非常明顯。齊赫澤黨團(tuán)局限于議會(huì)活動(dòng)。它沒有投票贊成軍事?lián)芸?，因?yàn)樗峭顿澇善本蜁?huì)引起工人對(duì)它的極大的憤慨。（我們已經(jīng)看到，在俄國(guó)甚至小資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)派也沒有投票贊成軍事?lián)芸?。）但是它也沒有對(duì)社會(huì)沙文主義提出過異議。

貫徹我們黨的政治路線的俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)采取了與此不同的做法。它深入到工人階級(jí)中間去進(jìn)行反戰(zhàn)工作，它向俄國(guó)廣大的無產(chǎn)者群眾進(jìn)行了反帝國(guó)主義宣傳。

這個(gè)黨團(tuán)贏得了工人的熱烈擁護(hù)，這使政府大為驚慌，它不得不公然違犯自己頒布的法律，逮捕了我們的代表同志并判處他們終身流放西伯利亞。沙皇政府在逮捕我們的同志的第一個(gè)正式文告中寫道：

“社會(huì)民主主義團(tuán)體的某些成員在這方面采取了一種非常特殊的立場(chǎng)，他們的活動(dòng)的目的，是要通過用秘密傳單和口頭宣傳進(jìn)行的反戰(zhàn)鼓動(dòng)來動(dòng)搖俄國(guó)的軍事力量。”

對(duì)王德威爾得提出的“暫時(shí)”停止反對(duì)沙皇政府的斗爭(zhēng)這一人所共知的號(hào)召，只有我們黨通過中央委員會(huì)作了否定的答復(fù)?，F(xiàn)在從沙皇駐比利時(shí)公使庫(kù)達(dá)舍夫公爵 的證詞中已經(jīng)得知，這個(gè)號(hào)召不是王德威爾得一個(gè)人起草的，而是同這位沙皇公使一起擬定的。取消派的領(lǐng)導(dǎo)核心贊同王德威爾得，在報(bào)紙上正式宣稱它“在自己的 活動(dòng)中不抵制戰(zhàn)爭(zhēng)”。

沙皇政府首先指控我們的代表同志說，他們?cè)诠と酥行麄髁诉@個(gè)對(duì)王德威爾得的否定的答復(fù)。

沙皇檢察官涅納羅科莫夫先生在審判中舉出德國(guó)和法國(guó)社會(huì)黨人作為我們的同志的榜樣。他說：“德國(guó)的社會(huì)民主黨人投票贊成軍事?lián)芸?，成了政府的朋友。德?guó) 的社會(huì)民主黨人這樣做了，然而俄國(guó)社會(huì)民主黨的愁容騎士們卻沒有這樣做……比利時(shí)和法國(guó)的社會(huì)黨人一起都忘記了自己同其他階級(jí)的紛爭(zhēng)，忘記了黨派糾紛，毫 不猶豫地站到了旗幟下面。”他說，可是俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的成員們卻遵照黨中央委員會(huì)的指示，并沒有這樣做……

這次審判向人們展示了我們黨在無產(chǎn)階級(jí)群眾中廣泛地進(jìn)行秘密反戰(zhàn)宣傳的動(dòng)人圖景。當(dāng)然，沙皇法庭“查出來的”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是我們的同志們?cè)谶@方面的全部活動(dòng)。但是僅僅所查出的活動(dòng)已經(jīng)說明，我們?cè)诙潭痰膸讉€(gè)月里做了多么大量的工作。

在審判中，宣讀了我們的一些小組和委員會(huì)所散發(fā)的反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和擁護(hù)國(guó)際主義策略的秘密號(hào)召書。俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的成員和全俄國(guó)的覺悟工人都有聯(lián)系，并且盡力去幫助他們用馬克思主義的觀點(diǎn)評(píng)價(jià)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

哈爾科夫省工人的杜馬代表穆拉諾夫同志在法庭上說：

“我知道，我被人民派到國(guó)家杜馬里來不是為了坐杜馬的安樂椅，我到過許多地方，去了解工人階級(jí)的情緒。”他在法庭上承認(rèn)，他擔(dān)負(fù)了我黨秘密鼓動(dòng)員的任 務(wù)，并在烏拉爾的上伊謝季工廠和其他地方組織過工人委員會(huì)。這次審判說明，俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的成員在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了進(jìn)行宣傳而幾乎走遍了全俄國(guó)， 說明穆拉諾夫、彼得羅夫斯基、巴達(dá)耶夫等人組織了許多次工人大會(huì)，在會(huì)上通過了反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的決議，等等。

沙皇政府用死刑恫嚇被告。因此，他們?cè)诜ㄍド喜⒉皇嵌急憩F(xiàn)得象穆拉諾夫同志那樣勇敢。他們竭力使沙皇檢察官難于給他們定罪。這一點(diǎn)現(xiàn)在正被俄國(guó)的社會(huì)沙文主義者卑鄙地用來掩蓋問題的實(shí)質(zhì)：工人階級(jí)究竟需要什么樣的議會(huì)活動(dòng)？

休特古姆和海涅、桑巴和瓦揚(yáng)、比索拉蒂和墨索里尼、齊赫澤和普列漢諾夫都承認(rèn)議會(huì)活動(dòng)。我們俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的同志們也承認(rèn)議會(huì)活動(dòng)，同沙文主義 者決裂的保加利亞和意大利的同志也承認(rèn)議會(huì)活動(dòng)。議會(huì)活動(dòng)有各種各樣。一些人利用議會(huì)舞臺(tái)是要討好自己的政府，或者至多不過象齊赫澤黨團(tuán)那樣自居清白。另 一些人利用議會(huì)活動(dòng)，則是為了做徹底的革命者，為了在最困難的情況下也要履行自己作為社會(huì)黨人和國(guó)際主義者的職責(zé)。一些人的議會(huì)活動(dòng)使他們坐上部長(zhǎng)的安樂 椅，另一些人的議會(huì)活動(dòng)則使他們坐監(jiān)牢，被流放，服苦役。一些人在為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，另一些人則在為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。一些人是社會(huì)帝國(guó)主義者，另一些人則是革 命的馬克思主義者。

第三章

重建國(guó)際

應(yīng)當(dāng)怎樣重建國(guó)際呢？不過，先要談一談不應(yīng)當(dāng)怎樣重建國(guó)際。

社會(huì)沙文主義者和“中派”的方法

哦，一切國(guó)家的社會(huì)沙文主義者都是偉大的“國(guó)際主義者”！戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，他們就為國(guó)際操盡了心。一方面他們要人相信：說國(guó)際破產(chǎn)，這是“夸大其詞”，實(shí)際 上并沒有發(fā)生什么了不起的事情。請(qǐng)聽考茨基是怎樣說的。他說：國(guó)際不過是“和平時(shí)期的工具”，這個(gè)工具在戰(zhàn)時(shí)自然就顯得有些力不從心了。另一方面，各國(guó)的 社會(huì)沙文主義者找到了一個(gè)擺脫現(xiàn)狀的非常簡(jiǎn)單的方法，——而最重要的是，這是一個(gè)國(guó)際的方法。這個(gè)方法確實(shí)不復(fù)雜：只需要等待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，而在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以 前，各國(guó)的社會(huì)黨人應(yīng)當(dāng)保衛(wèi)自己的“祖國(guó)”和支持“自己的”政府。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，則應(yīng)當(dāng)互相“赦免”，承認(rèn)大家做得都正確，承認(rèn)在和平時(shí)期我們應(yīng)當(dāng)象兄 弟一樣和睦相處，而在戰(zhàn)時(shí)我們就應(yīng)當(dāng)恪守某項(xiàng)某項(xiàng)決議，號(hào)召德國(guó)工人消滅自己的法國(guó)兄弟，號(hào)召法國(guó)工人消滅自己的德國(guó)兄弟。

在這一點(diǎn)上，考茨基、普列漢諾夫、維克多·阿德勒以及海涅是完全一致的。維克多·阿德勒寫道，“在我們度過這個(gè)艱難的時(shí)期之后，我們首先要做到的，就是不 要彼此斤斤計(jì)較”?？即幕鶖嘌?，“直到現(xiàn)在為止，任何一方嚴(yán)肅的社會(huì)黨人都沒有認(rèn)為人們必須為”國(guó)際的命運(yùn)“擔(dān)憂”。普列漢諾夫說，“握沾有無辜被殺害者 的鮮血的〈德國(guó)社會(huì)民主黨人的〉手是不愉快的”。但是他又立即提出“赦免”，他寫道，“使感情服從理智在這里將是完全適當(dāng)?shù)?。為了自己的偉大事業(yè)，國(guó)際應(yīng) 當(dāng)接受即使是事后表示的懊悔”。海涅在《社會(huì)主義月刊》中稱王德威爾得的行為是“勇敢的和不屈不撓的”，說他是德國(guó)左派的榜樣。

總之，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，只要任命一個(gè)由考茨基、普列沃諾夫、王德威爾得和阿德勒組成的委員會(huì)，轉(zhuǎn)眼間就會(huì)擬定出一個(gè)合乎互相赦免精神的“一致同意的”決 議。爭(zhēng)端就將圓滿地被掩蓋起來。他們將不是幫助工人去了解已經(jīng)發(fā)生過的事情，而是要用有名無實(shí)的紙上的“統(tǒng)一”去欺騙工人。于是各國(guó)的社會(huì)沙文主義者和偽 君子的聯(lián)合，就將被說成是國(guó)際的重建。

無庸諱言：如此“重建”的危險(xiǎn)性是非常大的。各國(guó)的社會(huì)沙文主義者都同樣愿意這樣做。 他們都同樣不希望他們國(guó)家的工人群眾能夠弄清這樣一個(gè)問題：是社會(huì)主義還是民族主義。他們都同樣愿意互相掩飾罪過。除“國(guó)際”偽善專家考茨基所提出的辦法 之外，他們誰也提不出任何別的辦法。

然而，對(duì)于這種危險(xiǎn)性，人們幾乎沒有認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)一年以來，我們看到許多重建國(guó)際聯(lián)系 的嘗試。我們不打算談倫敦和維也納的代表會(huì)議，當(dāng)時(shí)那些態(tài)度明確的沙文主義者聚在一起，是為了幫助自己“祖國(guó)”的總參謀部和資產(chǎn)階級(jí)。我們要談的是盧加諾 和哥本哈根的代表會(huì)議[236]、國(guó)際婦女代表會(huì)議和國(guó)際青年代表會(huì)議[237]。這些會(huì)議都具有良好的愿望。但是它們完全沒有看到上述的危險(xiǎn)性。它們沒 有制定出一條國(guó)際主義者的戰(zhàn)斗路線。它們沒有向無產(chǎn)階級(jí)指出社會(huì)沙文主義者“重建”國(guó)際的方法對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)的危險(xiǎn)性。它們至多不過重復(fù)一下舊的決議，而沒 有向工人指出，如果不進(jìn)行反對(duì)社會(huì)沙文主義者的斗爭(zhēng)，社會(huì)主義事業(yè)是沒有希望的。它們至多是在原地踏步。

反對(duì)派內(nèi)部的情況

毫無疑問，一切國(guó)際主義者最關(guān)心的是德國(guó)社會(huì)民主黨反對(duì)派內(nèi)部的情況。曾是第二國(guó)際中最強(qiáng)有力的、居領(lǐng)導(dǎo)地位的正式的德國(guó)社會(huì)民主黨，給了這一國(guó)際工人 組織一個(gè)最沉重的打擊。但是在德國(guó)社會(huì)民主黨中還有一個(gè)最強(qiáng)有力的反對(duì)派。在歐洲的大黨中，是德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)那些仍然忠于社會(huì)主義旗幟的同志們首先發(fā)出 了響亮的抗議聲。我們高興地讀了《光線》雜志和《國(guó)際》雜志。我們更高興地聽說，在德國(guó)，人們?cè)谏l(fā)秘密的革命呼吁書，例如《主要敵人在本國(guó)》這樣的呼吁 書。這說明在德國(guó)工人中還保持著社會(huì)主義精神，在德國(guó)還有能夠堅(jiān)持革命的馬克思主義的人。

德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部最明顯地反映了 當(dāng)今社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的分裂。我們?cè)谶@里可以十分清楚地看到三個(gè)派別：機(jī)會(huì)主義的沙文主義者，他們的墮落和叛變，在任何其他國(guó)家都沒有達(dá)到象在德國(guó)那樣的程 度；考茨基的“中派”，他們?cè)谶@里除了充當(dāng)機(jī)會(huì)主義者的奴仆，根本沒有能力扮演任何別的角色；左派，它是德國(guó)的唯一的社會(huì)民主派。

我們最關(guān)心的當(dāng)然是德國(guó)左派的情況。我們把德國(guó)左派看作我們的同志，看作一切國(guó)際主義者的希望。

他們的情況怎樣呢？

《國(guó)際》雜志說得很對(duì)，德國(guó)的左派還處于動(dòng)蕩之中，還將發(fā)生巨大的重新組合，他們的內(nèi)部有比較堅(jiān)定的分子，也有不夠堅(jiān)定的分子。

不言而喻，我們俄國(guó)國(guó)際主義者絲毫也不想干涉我們的德國(guó)左派同志的內(nèi)部事務(wù)。我們知道，只有他們自己才完全有權(quán)根據(jù)時(shí)間和地點(diǎn)的條件來確定自己反對(duì)機(jī)會(huì) 主義者的斗爭(zhēng)方法。我們認(rèn)為，我們的權(quán)利和義務(wù)僅僅是開誠(chéng)布公地說明我們對(duì)情況的看法。我們深信《國(guó)際》雜志的社論的作者說得十分正確，他斷言，考茨基的 “中派”比公開的社會(huì)沙文主義更有害于馬克思主義事業(yè)?，F(xiàn)在誰抹殺意見分歧，現(xiàn)在誰假借馬克思主義的名義向工人宣傳考茨基主義所宣傳的東西，誰就是在麻痹 工人，就比直截了當(dāng)?shù)靥岢鰡栴}而使工人不得不自己去辯別是非的休特古姆和海涅之流更為有害。

考茨基和哈阿茲最近竟同“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”對(duì)抗起來，這樣做是迷惑不了任何人的。他們和謝德曼分子之間的分歧不是原則性的分歧。一些人認(rèn)為，興登堡和馬肯森已經(jīng)勝利了，因此現(xiàn)在已經(jīng)可以放手抗議兼并了。另一些人認(rèn)為，興登堡和馬肯森還沒有勝利，因此應(yīng)當(dāng)“堅(jiān)持到底”。

考茨基派反對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”的斗爭(zhēng)只是做給別人看的，他們這樣做只是為了能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后對(duì)工人掩飾原則性的爭(zhēng)論，用一千零一個(gè)以模模糊糊的“左的”精神起草的冗長(zhǎng)的決議把問題掩蓋起來。而起草這樣的決議，第二國(guó)際的外交家們都是能手。

十分明顯，德國(guó)反對(duì)派在反對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”的困難斗爭(zhēng)中，也應(yīng)當(dāng)利用考茨基派的這種非原則性的對(duì)抗。但是，檢驗(yàn)任何一個(gè)國(guó)際主義者的試金石，應(yīng)當(dāng)仍然是看 他是否對(duì)新考茨基主義持否定態(tài)度。只有反對(duì)考茨基主義，只有懂得即使在自己的領(lǐng)袖實(shí)行假轉(zhuǎn)變之后“中派”在原則問題上仍然是沙文主義者和機(jī)會(huì)主義者的盟友 的人，才是真正的國(guó)際主義者。

我們對(duì)國(guó)際中所有的動(dòng)搖分子持何種態(tài)度，是至關(guān)重要的問題。這些分子——主要是帶有和平主義色 彩的社會(huì)黨人——在中立國(guó)和在某些交戰(zhàn)國(guó)中都有（例如在英國(guó)有獨(dú)立工黨）。這些分子可以成為我們的同路人。和他們搞好關(guān)系來反對(duì)社會(huì)沙文主義者是必要的。 但是必須記住，他們僅僅是同路人，他們?cè)谥亟▏?guó)際的主要和根本的問題上不會(huì)擁護(hù)我們而會(huì)反對(duì)我們，他們會(huì)擁護(hù)考茨基、謝德曼、王德威爾得和桑巴。在國(guó)際會(huì) 議上我們決不能把自己的綱領(lǐng)局限在這些分子所能接受的范圍內(nèi)。否則我們自己就會(huì)成為動(dòng)搖不定的和平主義者的俘虜。例如，在伯爾尼國(guó)際婦女代表會(huì)議上就是這 樣。持克拉拉·蔡特金同志的觀點(diǎn)的德國(guó)代表團(tuán)，在這次會(huì)議上實(shí)際上起了“中派”的作用。這次婦女代表會(huì)議所談的，僅僅是特魯爾斯特拉的荷蘭機(jī)會(huì)主義黨的代 表和獨(dú)立工黨（Ｉ．Ｌ．Ｐ．）的代表所能接受的東西。我們不要忘記，在“協(xié)約國(guó)”沙文主義者倫敦代表會(huì)議上，獨(dú)立工黨曾投票贊成王德威爾得的決議案。我們 對(duì)獨(dú)立工黨在戰(zhàn)時(shí)對(duì)英國(guó)政府所作的英勇斗爭(zhēng)表示最大的敬意。但是我們知道，這個(gè)黨過去和現(xiàn)在都不是站在馬克思主義的立場(chǎng)上。而我們認(rèn)為，社會(huì)民主黨內(nèi)的反 對(duì)派當(dāng)前的首要任務(wù)就是：舉起革命的馬克思主義的旗幟，堅(jiān)決而明確地向工人說明我們是怎樣看待帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的，提出群眾革命行動(dòng)的口號(hào)，即把帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng) 時(shí)代變?yōu)閲?guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的起點(diǎn)。

不管怎樣，在許多國(guó)家里都有革命的社會(huì)民主黨人。在德國(guó)、俄國(guó)、斯堪的納維亞（霍格倫同志所代 表的有影響的一派）、巴爾干（保加利亞的“緊密派”）、意大利、英國(guó)（英國(guó)社會(huì)黨的一部分）、法國(guó)（瓦揚(yáng)自己在《人道報(bào)》上也承認(rèn)，他收到過許多國(guó)際主義 者的抗議信，但是這些信他一封也沒有全文發(fā)表）以及荷蘭（論壇派[238]）等國(guó)家中，都有這樣的人。團(tuán)結(jié)這些馬克思主義分子（不管起初他們的數(shù)量多么 少），以他們的名義讓人們回憶回憶現(xiàn)在已被忘記的真正社會(huì)主義的言論，號(hào)召各國(guó)工人同沙文主義者決裂并站到原來的馬克思主義的旗幟下——這就是當(dāng)前的任 務(wù)。

到目前為止，一些制定出所謂“行動(dòng)”綱領(lǐng)的會(huì)議，只是比較完全或不夠完全地宣布了純粹和平主義的綱領(lǐng)。馬克思主義不是和 平主義。爭(zhēng)取盡速終止戰(zhàn)爭(zhēng)是必要的。然而，只有在號(hào)召進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的情況下，要求“和平”才具有無產(chǎn)階級(jí)的意義。不進(jìn)行一系列的革命，所謂民主的和平只能 是小市民的空想。真正的行動(dòng)綱領(lǐng)只能是馬克思主義的綱領(lǐng)，因?yàn)橹挥羞@種綱領(lǐng)能夠完全而清楚地向群眾解答所發(fā)生的事情，闡明什么是帝國(guó)主義以及如何同它作斗 爭(zhēng)，公開聲明機(jī)會(huì)主義已使第二國(guó)際破產(chǎn)，公開號(hào)召建立一個(gè)沒有機(jī)會(huì)主義者參加的反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的馬克思主義的國(guó)際。只有那種足以表明我們相信自己、相信馬 克思主義并宣布要同機(jī)會(huì)主義作殊死斗爭(zhēng)的綱領(lǐng)，才能保證我們遲早贏得真正無產(chǎn)階級(jí)群眾的同情。

俄國(guó)社會(huì)民主工黨和第三國(guó)際

俄國(guó)社會(huì)民主工黨早就同黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義者決裂了。現(xiàn)在俄國(guó)的機(jī)會(huì)主義者又變成了沙文主義者。這只能使我們更加相信，為了社會(huì)主義的利益同機(jī)會(huì)主義者決裂 是必要的。我們確信，今天社會(huì)民主黨人同社會(huì)沙文主義者之間的分歧，絲毫不亞于過去社會(huì)民主黨人和無政府主義者決裂時(shí)社會(huì)黨人同后者之間的分歧。機(jī)會(huì)主義 者莫尼托爾在《普魯士年鑒》上說得很對(duì)，目前的統(tǒng)一有利于機(jī)會(huì)主義者和資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗仁棺笈煞纳澄闹髁x者，妨礙工人弄清爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，妨礙工人建立自 己的真正工人的、真正社會(huì)主義的政黨。我們深信，在目前情況下革命者的首要職責(zé)，就是同機(jī)會(huì)主義者和沙文主義者決裂，這恰恰象過去為了盡快教育落后工人并 把他們吸引到社會(huì)民主黨的隊(duì)伍中來而必須同黃色分子、反猶太主義者和自由派工會(huì)等決裂一樣。

我們認(rèn)為，第三國(guó)際就應(yīng)當(dāng)建立在這樣的革命基礎(chǔ)上。對(duì)我們黨來說，不存在同社會(huì)沙文主義者決裂是否合適的問題。對(duì)我們黨來說這個(gè)問題已經(jīng)徹底解決了。對(duì)我們黨來說，現(xiàn)在存在的只是能否在最近時(shí)期在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一決裂的問題。

十分明顯，要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)國(guó)際的馬克思主義的組織，就必須在各個(gè)國(guó)家里都準(zhǔn)備建立獨(dú)立的馬克思主義的政黨。德國(guó)這個(gè)工人運(yùn)動(dòng)歷史最悠久、工人運(yùn)動(dòng)力量最強(qiáng)大 的國(guó)家，是舉足輕重的。最近的將來會(huì)表明，創(chuàng)立一個(gè)新的馬克思主義的國(guó)際的條件是否已經(jīng)成熟。如果已經(jīng)成熟，我們黨一定會(huì)高興地參加這樣一個(gè)清除了機(jī)會(huì)主 義和沙文主義的第三國(guó)際。如果沒有成熟，這就表明，為了完成這種清除工作，還需要一個(gè)稍長(zhǎng)的發(fā)展過程。那么我們黨就將成為舊國(guó)際內(nèi)的極端的反對(duì)派，直到在 各個(gè)國(guó)家里都具備一定的條件，使我們可以建立一個(gè)以革命的馬克思主義為基礎(chǔ)的國(guó)際工人協(xié)會(huì)為止。

我們不知道而且也不可能知道最近幾年在國(guó)際舞臺(tái)上會(huì)有怎樣的發(fā)展。但是我們確切知道并且確信不疑的是，我們黨將朝著上述方向在我們的國(guó)家內(nèi)，在我們的無產(chǎn)階級(jí)中間不懈地工作，并將通過我們?nèi)粘５娜抗ぷ鹘⑵瘃R克思主義國(guó)際的俄國(guó)支部。

在我們俄國(guó)，公開的社會(huì)沙文主義者和“中派”集團(tuán)也不乏其例。這些人將反對(duì)建立一個(gè)馬克思主義的國(guó)際。我們知道，普列漢諾夫是和休特古姆站在同一基本立 場(chǎng)上的，并且現(xiàn)在已經(jīng)向休特古姆伸出親善之手。我們知道，阿克雪里羅得領(lǐng)導(dǎo)的所謂“組織委員會(huì)”正在鼓吹俄國(guó)土地上的考茨基主義。這些人借口工人階級(jí)的統(tǒng) 一，鼓吹同機(jī)會(huì)主義者統(tǒng)一，并通過機(jī)會(huì)主義者同資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一。但是我們所知道的關(guān)于當(dāng)前俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的全部情況可以使我們完全相信，有覺悟的俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí) 將一如既往地同我們黨站在一起。

第四章

俄國(guó)社會(huì)民主黨分裂的歷史及其現(xiàn)狀

上述俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的策略，是俄國(guó)社會(huì)民主黨30年來的發(fā)展的必然結(jié)果。不深入研究我們黨的歷史，就不能正確了解這一策略和我國(guó)社會(huì)民主黨的現(xiàn)狀。因此，在這里我們也必須向讀者提醒黨的歷史中的一些主要事實(shí)。

社會(huì)民主黨作為一種思想派別，產(chǎn)生于1883年。那時(shí)，“勞動(dòng)解放社”[239]在國(guó)外第一次針對(duì)俄國(guó)的情況系統(tǒng)地闡述了社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)。在90年代 以前，社會(huì)民主派一直是一個(gè)和俄國(guó)群眾性工人運(yùn)動(dòng)沒有聯(lián)系的思想派別。90年代初期社會(huì)運(yùn)動(dòng)的高漲、工人的風(fēng)潮和罷工運(yùn)動(dòng)，使社會(huì)民主黨成為同工人階級(jí)的 斗爭(zhēng)（經(jīng)濟(jì)的和政治的斗爭(zhēng)）有密切聯(lián)系的積極的政治力量。也就是從這時(shí)起，社會(huì)民主黨開始分裂為“經(jīng)濟(jì)派”和“火星派”。

“經(jīng)濟(jì)派”和舊《火星報(bào)》（1894—1903年）

“經(jīng)濟(jì)主義”是俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的一種機(jī)會(huì)主義思潮。它的政治實(shí)質(zhì)可歸結(jié)為如下這樣一個(gè)綱領(lǐng)：“工人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，自由派進(jìn)行政治斗爭(zhēng)。”它的主要理論 基礎(chǔ)是所謂的“合法馬克思主義”或“司徒盧威主義”，這種主義所“承認(rèn)”的是完全抹掉了任何革命性而合乎自由派資產(chǎn)階級(jí)需要的“馬克思主義”。“經(jīng)濟(jì)派” 借口俄國(guó)工人群眾落后，希望“和群眾一道前進(jìn)”，而把工人運(yùn)動(dòng)的任務(wù)和范圍局限為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和在政治上支持自由派，他們沒有給自己提出獨(dú)立的政治任務(wù)和 任何革命任務(wù)。

舊《火星報(bào)》（1900—1903年）為捍衛(wèi)革命的社會(huì)民主黨的原則，勝利地進(jìn)行了反對(duì)“經(jīng)濟(jì)主義”的斗爭(zhēng)。 覺悟的無產(chǎn)階級(jí)中的一切優(yōu)秀分子都站到了《火星報(bào)》方面。社會(huì)民主黨在革命前的幾年內(nèi)提出了一項(xiàng)最徹底的和不妥協(xié)的綱領(lǐng)。1905年革命期間的階級(jí)斗爭(zhēng)和 群眾的行動(dòng)證明了這個(gè)綱領(lǐng)是正確的。“經(jīng)濟(jì)派”遷就群眾的落后性?！痘鹦菆?bào)》則培養(yǎng)了能領(lǐng)導(dǎo)群眾前進(jìn)的工人先鋒隊(duì)。社會(huì)沙文主義者目前所持的論據(jù)（必須考 慮群眾，帝國(guó)主義的進(jìn)步性，革命者的“幻想”，等等），全部都是經(jīng)濟(jì)派曾經(jīng)提出過的。早在20年前，俄國(guó)社會(huì)民主黨就見到過機(jī)會(huì)主義者把馬克思主義改造成 “司徒盧威主義”這種事情了。

孟什維主義和布爾什維主義（1903—1908年）

資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期使社會(huì)民主黨內(nèi)發(fā)生了新的派別斗爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)是過去的斗爭(zhēng)的直接繼續(xù)。“經(jīng)濟(jì)主義”變成了“孟什維主義”。捍衛(wèi)舊《火星報(bào)》的革命策略的斗爭(zhēng)則產(chǎn)生了“布爾什維主義”。

在急風(fēng)暴雨般的1905—1907年，孟什維主義是受自由派資產(chǎn)者支持的、在工人運(yùn)動(dòng)中傳播自由派資產(chǎn)階級(jí)傾向的機(jī)會(huì)主義派別。孟什維主義的實(shí)質(zhì)就是使 工人階級(jí)的斗爭(zhēng)適應(yīng)自由派的需要。與此相反，布爾什維主義提出社會(huì)民主主義工人的任務(wù)是：不顧自由派的動(dòng)搖和背叛，發(fā)動(dòng)民主主義的農(nóng)民進(jìn)行革命斗爭(zhēng)。而工 人群眾，如孟什維克自己也屢次承認(rèn)的那樣，在革命時(shí)期的所有重大行動(dòng)中都是跟著布爾什維克走的。

1905年革命考驗(yàn)、加強(qiáng)、深化和鍛煉了俄國(guó)社會(huì)民主黨的徹底革命的策略。各階級(jí)和各黨派的公開行動(dòng)，不止一次地暴露了社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義（“孟什維主義”）和自由派之間的聯(lián)系。

馬克思主義和取消主義（1908—1914年）

反革命時(shí)期以完全新的形式又把社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義策略和革命策略的問題提上了日程。孟什維主義中的主流派不顧它的許多優(yōu)秀分子的反對(duì)，掀起一股取消 主義思潮，即放棄爭(zhēng)取在俄國(guó)實(shí)行另一次革命的斗爭(zhēng)，放棄秘密組織和秘密活動(dòng)，輕蔑地嘲笑“地下組織”，嘲笑共和國(guó)的口號(hào)等等?！段覀兊氖锕狻冯s志的合法著 作家集團(tuán)（波特列索夫先生、切列萬寧先生等）形成了一個(gè)獨(dú)立于原有的社會(huì)民主黨之外的核心，這個(gè)核心得到了想使工人放棄革命斗爭(zhēng)的俄國(guó)自由派資產(chǎn)階級(jí)的百 般支持、吹捧和寵愛。

1912年俄國(guó)社會(huì)民主工黨一月代表會(huì)議把這個(gè)機(jī)會(huì)主義集團(tuán)開除出黨，并且不顧許多國(guó)外的大小集團(tuán)的瘋 狂反對(duì)，恢復(fù)了黨。在兩年多（1912年初至1914年中）的時(shí)間里，兩個(gè)社會(huì)民主黨進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。一個(gè)是1912年1月選出的中央委員會(huì)，另一個(gè)是 “組織委員會(huì)”。后者拒不承認(rèn)一月代表會(huì)議，并企圖按另一種方式即通過與《我們的曙光》集團(tuán)保持統(tǒng)一去恢復(fù)黨。兩種工人日?qǐng)?bào)（《真理報(bào)》和《光線報(bào)》 [240]以及它們的后繼者）之間和第四屆國(guó)家杜馬中的兩個(gè)社會(huì)民主黨黨團(tuán)（真理派或馬克思主義者的“俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)”和以齊赫澤為首的取消派的 “社會(huì)民主黨黨團(tuán)”）之間也進(jìn)行了頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)。

“真理派”始終忠于黨的革命傳統(tǒng)，支持開始高漲的工人運(yùn)動(dòng)（特別在1912年 春季以后），把合法組織和秘密組織、報(bào)刊和鼓動(dòng)結(jié)合起來，從而把覺悟的工人階級(jí)的絕大多數(shù)團(tuán)結(jié)到自己的周圍；而取消派——它作為一支政治力量只是通過《我 們的曙光》集團(tuán)進(jìn)行活動(dòng)——則依靠自由派資產(chǎn)階級(jí)分子的全面支持。

工人團(tuán)體對(duì)兩黨報(bào)紙的公開捐款，是適合俄國(guó)當(dāng)時(shí)條件的（同 時(shí)是唯一可以公開實(shí)行的、人人都可以自由核查的）交納社會(huì)民主黨黨費(fèi)的形式，它清楚地證明了“真理派”（馬克思主義者）的力量和影響的泉源是無產(chǎn)階級(jí)，而 取消派（以及他們的“組織委員會(huì)”）的力量和影響的泉源是資產(chǎn)階級(jí)自由派。下面就是關(guān)于這些捐款的簡(jiǎn)要材料，這些材料詳盡地刊載在《馬克思主義和取消主 義》[241]一書中，并摘要登載在1914年7月21日的德國(guó)社會(huì)民主黨報(bào)紙《萊比錫人民報(bào)》上。

1914年1月1日至5月13日，分別捐款給彼得堡馬克思主義者的（真理派的）日?qǐng)?bào)和取消派的日?qǐng)?bào)的捐款次數(shù)和捐款總額如下：

由此可見，到1914年，我們黨已經(jīng)把俄國(guó)五分之四的覺悟工人團(tuán)結(jié)在革命的社會(huì)民主黨的策略的周圍。1913年全年，工人團(tuán)體給真理派捐款2181次， 給取消派捐款661次。1913年1月1日至1914年5月13日，工人團(tuán)體給“真理派”（即我們黨）捐款5054次，給取消派捐款1332次，即占 20．8％。

馬克思主義和社會(huì)沙文主義（1914—1915年）

1914—1915年的歐洲大 戰(zhàn)，使歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨人以及俄國(guó)社會(huì)民主黨人有可能在這場(chǎng)世界范圍的危機(jī)中檢驗(yàn)自己的策略。這場(chǎng)奴隸主之間的戰(zhàn)爭(zhēng)的反動(dòng)性和掠奪性，從沙皇政府方面 看，要比從其他各國(guó)政府方面看更加明顯得多。盡管如此，取消派的主要集團(tuán)（在俄國(guó)，除了我們黨，它是唯一有重大影響的集團(tuán)，因?yàn)樗妥杂膳捎袕V泛的聯(lián)系） 還是轉(zhuǎn)向了社會(huì)沙文主義！這個(gè)《我們的曙光》集團(tuán)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)獨(dú)占合法地位，在群眾中鼓吹什么“不抵制戰(zhàn)爭(zhēng)”、希望三協(xié)約國(guó)（現(xiàn)在是四協(xié)約國(guó)）獲 勝、譴責(zé)德國(guó)帝國(guó)主義犯了“滔天罪行”等等。自1903年以來，普列漢諾夫曾多次表現(xiàn)出毫無政治氣節(jié)，曾多次轉(zhuǎn)向機(jī)會(huì)主義者，現(xiàn)在他更加堅(jiān)決地采取了這種 立場(chǎng)，從而博得俄國(guó)所有資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊的稱贊。普列漢諾夫已經(jīng)墮落到宣稱沙皇政府進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)是正義的，并在意大利的官方報(bào)紙上發(fā)表談話，極力慫恿意大利參 戰(zhàn)??！

這就完全證明，我們對(duì)取消主義的評(píng)價(jià)和把取消派的主要集團(tuán)開除出黨的做法是正確的?，F(xiàn)在取消派的現(xiàn)實(shí)綱領(lǐng)和他們的方針 的現(xiàn)實(shí)意義不僅在于一般的機(jī)會(huì)主義，而且在于他們維護(hù)大俄羅斯地主和資產(chǎn)階級(jí)的大國(guó)的特權(quán)和優(yōu)越地位。這是執(zhí)行民族主義自由派的工人政策的方針。這是一部 分激進(jìn)派小資產(chǎn)者、極少數(shù)特權(quán)工人同“自己”國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)一道反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)群眾的聯(lián)盟。

俄國(guó)社會(huì)民主黨的現(xiàn)狀

前面我們已經(jīng)說過，無論取消派，無論某些國(guó)外集團(tuán)（普列漢諾夫的、阿列克辛斯基的、托洛茨基的，等等），或所謂“民族的”（即非大俄羅斯的）社會(huì)民主黨 人，都不承認(rèn)我們的1912年一月代表會(huì)議。我們挨了數(shù)不清的咒罵，其中最常聽到的罪名就是“盜用名義”和“分裂主義”。我們對(duì)此的回答就是舉出經(jīng)得起客 觀檢查的確鑿數(shù)字，證明我們黨團(tuán)結(jié)了俄國(guó)五分之四的覺悟工人。如果考慮到在反革命時(shí)代進(jìn)行秘密活動(dòng)的各種困難，這個(gè)數(shù)目就不算小了。

如果說在俄國(guó)不清除《我們的曙光》集團(tuán)就可以在社會(huì)民主主義的策略基礎(chǔ)上達(dá)到“統(tǒng)一”，那么，為什么我們的為數(shù)眾多的反對(duì)者甚至在他們彼此之間都沒有實(shí) 現(xiàn)統(tǒng)一呢？自1912年1月到現(xiàn)在，已經(jīng)過去整整三年半了，在這整個(gè)時(shí)期內(nèi)，我們的反對(duì)者雖然很想建立一個(gè)與我們相對(duì)立的社會(huì)民主黨，但是始終沒有能夠建 立起來。這個(gè)事實(shí)為我們黨作了最好的辯護(hù)。

同我們黨進(jìn)行斗爭(zhēng)的各社會(huì)民主派別的整個(gè)歷史，是一部崩潰和瓦解的歷史。在 1912年3月它們?cè)?jīng)一致“聯(lián)合起來”咒罵我們。然而到1912年8月，當(dāng)反對(duì)我們的所謂“八月聯(lián)盟”[242]建立起來的時(shí)候，它們就開始分崩離析 了。一部分派別脫離了它們。它們無法建立起一個(gè)黨和中央委員會(huì)。它們只建立了一個(gè)組織委員會(huì)“以恢復(fù)統(tǒng)一”。但事實(shí)上這個(gè)組織委員會(huì)不過是俄國(guó)取消派集團(tuán) 的一個(gè)不中用的掩蔽物。在1912—1914年俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和群眾罷工異常高漲的整個(gè)時(shí)期內(nèi)，整個(gè)“八月聯(lián)盟”中只有《我們的曙光》集團(tuán)是能夠在群眾中進(jìn) 行工作的唯一集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)的力量來源于它和自由派的聯(lián)系。1914年初，拉脫維亞社會(huì)民主黨人正式退出了“八月聯(lián)盟”（波蘭社會(huì)民主黨人沒有參加這個(gè)聯(lián) 盟），聯(lián)盟的領(lǐng)袖之一托洛茨基則非正式地退出了聯(lián)盟，又建立了他自己?jiǎn)为?dú)的集團(tuán)。1914年7月的布魯塞爾代表會(huì)議在社會(huì)黨國(guó)際局執(zhí)行委員會(huì)、考茨基和王 德威爾得的參加下建立了所謂“布魯塞爾聯(lián)盟”來反對(duì)我們，拉脫維亞人沒有參加這個(gè)聯(lián)盟，波蘭社會(huì)民主黨人（反對(duì)派）也立即脫離了這個(gè)聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟在戰(zhàn)爭(zhēng) 爆發(fā)后便瓦解了?！段覀兊氖锕狻冯s志、普列漢諾夫、阿列克辛斯基以及高加索社會(huì)民主黨領(lǐng)袖阿恩，都成為公開的社會(huì)沙文主義者，鼓吹最好讓德國(guó)失敗。組織委 員會(huì)和崩得庇護(hù)社會(huì)沙文主義者，維護(hù)社會(huì)沙文主義原則。齊赫澤黨團(tuán)雖然投票反對(duì)軍事?lián)芸睿ㄔ诙韲?guó)，甚至連資產(chǎn)階級(jí)民主派勞動(dòng)派都投票反對(duì)軍事?lián)芸睿?，但?然是《我們的曙光》雜志的忠實(shí)盟友。我們的極端的社會(huì)沙文主義者普列漢諾夫和阿列克辛斯基之流對(duì)齊赫澤黨團(tuán)十分滿意。在巴黎，創(chuàng)辦了《我們的言論報(bào)》（其 前身是《呼聲報(bào)》），其主要參加者是馬爾托夫和托洛茨基，他們想把空泛地捍衛(wèi)國(guó)際主義和要求同《我們的曙光》雜志、組織委員會(huì)或齊赫澤黨團(tuán)無條件地統(tǒng)一這 兩者結(jié)合起來。這個(gè)報(bào)紙?jiān)诔霭媪?50號(hào)以后，自己不得不承認(rèn)已經(jīng)解體：編輯部的一部分人傾向我們黨，馬爾托夫仍然忠于組織委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)公開譴責(zé) 《我們的言論報(bào)》犯了“無政府主義”（正如德國(guó)的機(jī)會(huì)主義者大衛(wèi)之流、《國(guó)際通訊》雜志[243]、列金之流指責(zé)李卜克內(nèi)西同志犯了無政府主義一樣）；托 洛茨基宣稱和組織委員會(huì)決裂，但又愿意和齊赫澤黨團(tuán)一道走。下面就是齊赫澤黨團(tuán)的一位領(lǐng)袖闡述的該黨團(tuán)的綱領(lǐng)和策略。契恒凱里1915年在奉行普列漢諾夫 和阿列克辛斯基的方針的《現(xiàn)代世界》雜志[244]第5期上寫道：

“說德國(guó)社會(huì)民主黨本來能夠制止自己國(guó)家的軍事行動(dòng)而沒有 這樣做，這是暗地希望該黨不僅讓自己，而且讓自己的祖國(guó)斷送在街壘上，或者是拿無政府主義的望遠(yuǎn)鏡觀察近在咫尺的事物。”[注:1915年《現(xiàn)代世界》雜 志第5期第148頁(yè)。托洛茨基在不久前宣稱，他認(rèn)為自己的任務(wù)是提高齊赫澤黨團(tuán)在國(guó)際中的威信。毫無疑問，契恒凱里也將同樣賣力氣地去提高托洛茨基在國(guó)際 中的威信……]

短短幾句話將社會(huì)沙文主義的實(shí)質(zhì)表達(dá)得淋漓盡致：既是在原則上為主張?jiān)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中“保衛(wèi)祖國(guó)”的思想辯護(hù)，又 是嘲笑——在戰(zhàn)時(shí)書報(bào)檢查官的允許下——宣傳和準(zhǔn)備革命的行動(dòng)。問題根本不在于德國(guó)社會(huì)民主黨當(dāng)時(shí)能否制止戰(zhàn)爭(zhēng)，也不在于革命者究竟能否擔(dān)保革命勝利。問 題在于：是當(dāng)一個(gè)名副其實(shí)的社會(huì)主義者，還是真要“斷送”在帝國(guó)主義資產(chǎn)階級(jí)的懷抱里。

我們黨的任務(wù)

俄國(guó)社會(huì)民主黨是在我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命（1905年）前產(chǎn)生，并在這次革命和爾后的反革命時(shí)期壯大起來的。俄國(guó)的落后使我國(guó)出現(xiàn)異常多的形形色色的小 資產(chǎn)階級(jí)機(jī)會(huì)主義派別，而馬克思主義在歐洲的影響和各國(guó)合法的社會(huì)民主黨在戰(zhàn)前的鞏固，則使我國(guó)一些典型的自由派幾乎完全拜倒在“合理的”、“歐洲式的” （非革命的）、“合法的”“馬克思主義”理論和社會(huì)民主黨的腳下。俄國(guó)工人階級(jí)不得不在同形形色色的機(jī)會(huì)主義的30年的堅(jiān)決斗爭(zhēng)中形成自己的政黨。世界大 戰(zhàn)的過程使歐洲的機(jī)會(huì)主義遭到了可恥的破產(chǎn)，而使我們的民族主義自由派和社會(huì)沙文主義取消派的聯(lián)盟得到了鞏固；這使我們更加確信，我們黨在今后也必須沿著 我們?cè)瓉淼膹氐赘锩牡缆非斑M(jìn)。

1915年8月在日內(nèi)瓦由《社會(huì)民主黨人報(bào)》編輯部印成單行本；第2版序言載于1918年出版的小冊(cè)子

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第307—350頁(yè)

【注釋】

[228]《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)（俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度）》這本小冊(cè)子寫于1915年7—8月，即國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議（齊美爾瓦爾德會(huì)議）召 開的前夕。小冊(cè)子是列寧和格·葉·季諾維也夫合寫的，列寧撰寫了小冊(cè)子的主要部分（第1章和第3、4章的一部分），并且審訂了全書。小冊(cè)子還在書末作為附 錄收載了俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)的宣言《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨》、在《社會(huì)民主黨人報(bào)》發(fā)表的列寧的《俄國(guó)社會(huì)民主工黨國(guó)外支部代表會(huì)議》和這次代表 會(huì)議的決議以及有黨的工作者參加的俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)波羅寧會(huì)議通過的關(guān)于民族問題的決議。列寧把這部著作稱為“對(duì)我們黨的決議的注釋，也就是對(duì) 決議的通俗的說明”。

《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)（俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度）》最初于1915年8月用俄文和德文出版，并且散發(fā) 給了參加齊美爾瓦爾德會(huì)議的代表。齊美爾瓦爾德會(huì)議以后，小冊(cè)子又在法國(guó)用法文出版，并在挪威左派社會(huì)民主黨人的機(jī)關(guān)刊物上用挪威文全文發(fā)表。列寧還曾多 次嘗試用英文在美國(guó)出版，但未能實(shí)現(xiàn)。1917年十月革命后，《社會(huì)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)（俄國(guó)社會(huì)民主工黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度）》由彼得格勒工人紅軍代表蘇維埃于 1918年在彼得格勒出版。——[319]。

[229]齊美爾瓦爾德代表會(huì)議即國(guó)際社會(huì)黨第一次代表會(huì)議，于1915年9月 5—8日在瑞士齊美爾瓦爾德舉行。這次會(huì)議是根據(jù)意大利和瑞士社會(huì)黨人的倡議召開的。出席會(huì)議的有德國(guó)、法國(guó)、意大利、俄國(guó)、波蘭、羅馬尼亞、保加利亞、 瑞典、挪威、芬蘭、瑞士等11個(gè)歐洲國(guó)家的38名代表。大多數(shù)代表持中派立場(chǎng)。第二國(guó)際的兩個(gè)最大的黨德國(guó)社會(huì)民主黨和法國(guó)社會(huì)黨沒有正式派代表參加會(huì) 議。在出席會(huì)議的俄國(guó)代表中，列寧和格·葉·季諾維也夫代表俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)，帕·波·阿克雪里羅得和爾·馬爾托夫代表孟什維克的俄國(guó)社會(huì)民主 工黨組織委員會(huì)，維·米·切爾諾夫和馬·安·納坦松代表社會(huì)革命黨。會(huì)上，以列寧為首的革命的國(guó)際主義者同以格·累德堡為首的考茨基主義多數(shù)派展開了尖銳 的斗爭(zhēng)。會(huì)議通過了專門委員會(huì)起草的宣言——《告歐洲無產(chǎn)者書》。代表會(huì)議多數(shù)派否決了左派提出的關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)民主黨人的任務(wù)的決議草案和宣言草案。但 是，由于列寧的堅(jiān)持，在會(huì)議通過的宣言中還是寫進(jìn)了一些革命馬克思主義的基本論點(diǎn)。會(huì)議還通過了德法兩國(guó)代表團(tuán)的共同宣言，通過了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲者和因政治活 動(dòng)而遭受迫害的戰(zhàn)士表示同情的決議，選舉了齊美爾瓦爾德聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)——國(guó)際社會(huì)黨委員會(huì)。——[321]。

[230]指威·李卜克內(nèi)西在1891年德國(guó)社會(huì)民主黨愛爾福特代表大會(huì)上的發(fā)言。——[324]。

[231]意大利于1915年退出同盟國(guó)而加入?yún)f(xié)約國(guó)，使三協(xié)約國(guó)成為四協(xié)約國(guó)。——[328]。

[232]1915年3月11日瑞士社會(huì)黨人保·果雷在瑞士洛桑作了題為《正在死亡的社會(huì)主義和必將復(fù)興的社會(huì)主義》的專題報(bào)告。當(dāng)年，他把報(bào)告印成了小冊(cè)子。詳見列寧的《一位法裔社會(huì)黨人誠(chéng)實(shí)的呼聲》（《列寧全集》第2版第27卷）一文。——[335]。

[233]布倫坦諾主義是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家路·布倫坦諾所倡導(dǎo)的改良主義學(xué)說。布倫坦諾是德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的講壇社會(huì)主義學(xué)派的主要代表人 物之一。他鼓吹通過工人立法和組織工會(huì)就可以在資本主義范圍內(nèi)克服社會(huì)矛盾。列寧稱布倫坦諾主義是一種承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)的非革命的“階級(jí)”斗爭(zhēng)的自由派資產(chǎn)階 級(jí)學(xué)說。——[335]。

[234]《新聞報(bào)》（《новости》）是俄國(guó)社會(huì)革命黨人的報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1914年8月—1915年5月在巴黎出版。——[343]。

[235]《無產(chǎn)者呼聲報(bào)》（《пролетарский гопос》）是俄國(guó)社會(huì)民主工黨彼得堡委員會(huì)的秘密機(jī)關(guān)報(bào)，1915年2月—1916年 12月在彼得格勒出版，共出了4號(hào)。最后一號(hào)被警察沒收，搶救出來的只有為數(shù)不多的幾份。該報(bào)創(chuàng)刊號(hào)曾刊登俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)的宣言《戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó) 社會(huì)民主黨》。——[344]。

[236]哥本哈根代表會(huì)議即1915年1月17—18日在哥本哈根舉行的中立國(guó)社會(huì)黨人代 表會(huì)議。出席這次會(huì)議的有瑞典、挪威、丹麥和荷蘭社會(huì)黨的代表。會(huì)議通過一個(gè)決議，建議中立國(guó)的社會(huì)民主黨議員敦促本國(guó)政府在交戰(zhàn)國(guó)之間充當(dāng)調(diào)停人和加速 恢復(fù)和平。——[349]。

[237]指國(guó)際社會(huì)主義青年代表會(huì)議。

國(guó)際社會(huì)主義青年代表會(huì)議 于1915年4月4—6日在伯爾尼舉行。出席代表會(huì)議的有保加利亞、德國(guó)、荷蘭、丹麥、意大利、挪威、波蘭、俄國(guó)、瑞士、瑞典共10個(gè)國(guó)家的青年組織的代 表。代表會(huì)議的主要議題是戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)主義青年組織的任務(wù)。代表會(huì)議是在中派分子羅·格里姆的影響下組織和籌備的。

為了利用代 表會(huì)議來團(tuán)結(jié)青年國(guó)際主義分子，俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)派伊·薩法羅夫參加代表會(huì)議。俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)代表團(tuán)把一份包含有布爾什維克關(guān)于戰(zhàn) 爭(zhēng)問題的基本論點(diǎn)的決議草案提交會(huì)議審查。這一草案是根據(jù)列寧為國(guó)際婦女社會(huì)黨人代表會(huì)議寫的決議草案（見本卷第220—222頁(yè)）擬的。但是代表會(huì)議沒 有通過這個(gè)決議，而通過了根據(jù)中派的精神寫的決議。

代表會(huì)議選出了社會(huì)主義青年國(guó)際局，通過了關(guān)于出版社會(huì)主義青年的國(guó)際機(jī)關(guān)刊物《青年國(guó)際》雜志的決議，并決定每年慶祝國(guó)際青年節(jié)。——[249]。

[238]論壇派是1907—1918年荷蘭左派社會(huì)民主黨人的稱謂，因辦有《論壇報(bào)》而得名。領(lǐng)導(dǎo)人為戴·懷恩科普、赫·哥爾特、安·潘涅庫(kù)克、罕· 羅蘭－霍爾斯特等。1907—1909年，論壇派是荷蘭社會(huì)民主工黨內(nèi)的左翼反對(duì)派，反對(duì)該黨領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會(huì)主義。1909年2月，《論壇報(bào)》編輯懷恩科普 等人被荷蘭社會(huì)民主工黨開除。同年3月，論壇派成立了荷蘭社會(huì)民主黨。在第一次世界大戰(zhàn)期間，論壇派基本上持國(guó)際主義立場(chǎng)，但在民族自決問題上持錯(cuò)誤觀 點(diǎn)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人在同機(jī)會(huì)主義與和平主義斗爭(zhēng)中不夠徹底，受到過列寧的批評(píng)。1918年11月，論壇派創(chuàng)建了荷蘭共產(chǎn)黨。——[353]。

[239]勞動(dòng)解放社是俄國(guó)第一個(gè)馬克思主義團(tuán)體，由格·瓦·普列漢諾夫和維·伊·查蘇利奇、帕·波·阿克雪里羅得、列·格·捷依奇、瓦·尼·伊格納托 夫于1883年8月在日內(nèi)瓦建立。勞動(dòng)解放社把馬克思主義創(chuàng)始人的許多重要著作譯成俄文，在國(guó)外出版后秘密運(yùn)到俄國(guó)，這對(duì)馬克思主義在俄國(guó)的傳播起了巨大 的作用。普列漢諾夫當(dāng)時(shí)寫的《社會(huì)主義與政治斗爭(zhēng)》、《我們的意見分歧》、《論一元論歷史觀之發(fā)展》等著作有力地批判了民粹主義，用馬克思主義的觀點(diǎn)分析 了俄國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)和俄國(guó)革命的一些基本問題。普列漢諾夫起草的勞動(dòng)解放社的兩個(gè)綱領(lǐng)草案——1883年的《社會(huì)民主主義的勞動(dòng)解放社綱領(lǐng)》和1885年的 《俄國(guó)社會(huì)民主黨人綱領(lǐng)草案》，對(duì)于俄國(guó)社會(huì)民主黨的建立具有重要意義，后一個(gè)綱領(lǐng)草案的理論部分包含了馬克思主義政黨綱領(lǐng)的基本成分。勞動(dòng)解放社在團(tuán)結(jié) 俄國(guó)社會(huì)民主黨的力量方面也做了許多工作。它還積極參加社會(huì)民主黨人的國(guó)際活動(dòng)，和德、法、英等國(guó)的社會(huì)民主黨都有接觸。勞動(dòng)解放社以普列漢諾夫?yàn)榇韺?duì) 伯恩施坦主義進(jìn)行了積極的斗爭(zhēng)，在反對(duì)俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)派方面也起了重要作用。恩格斯曾給予勞動(dòng)解放社的活動(dòng)以高度評(píng)價(jià)（參看《馬克思恩格斯全集》第36卷第 301頁(yè)）。列寧認(rèn)為勞動(dòng)解放社的歷史意義在于從理論上為俄國(guó)社會(huì)民主黨奠定了基礎(chǔ)，向著工人運(yùn)動(dòng)邁出了第一步；勞動(dòng)解放社的主要缺點(diǎn)是：它沒有和工人運(yùn) 動(dòng)結(jié)合起來，它的成員對(duì)俄國(guó)資本主義發(fā)展的特點(diǎn)缺乏具體分析，對(duì)建立不同于第二國(guó)際各黨的新型政黨的特殊任務(wù)缺乏認(rèn)識(shí)等。勞動(dòng)解放社于1903年8月在俄 國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上宣布解散。——[356]。

[240]《光線報(bào)》（《пуч》）是俄國(guó)孟什維克取消派的合法 報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1912年9月16日（29日）—1913年7月5日（18日）在彼得堡出版，共出了237號(hào)。該報(bào)主要靠自由派捐款維持。為該報(bào)撰稿的有 帕·波·阿克雪里羅得、費(fèi)·伊·唐恩、弗·葉若夫（謝·奧·策杰爾包姆）、諾·尼·饒爾丹尼亞、弗·科索夫斯基等。對(duì)該報(bào)實(shí)行思想領(lǐng)導(dǎo)的是組成原國(guó)外取消 派機(jī)關(guān)報(bào)《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》編輯部的爾·馬爾托夫、阿克雪里羅得、亞·馬爾丁諾夫和唐恩。該報(bào)反對(duì)布爾什維克的革命策略，鼓吹建立所謂“公開黨”的機(jī) 會(huì)主義口號(hào)，反對(duì)工人的革命的群眾性罷工，企圖修正黨綱的最重要的論點(diǎn)。列寧稱該報(bào)是叛徒的機(jī)關(guān)報(bào)。

1913年7月11日（24日）起，《光線報(bào)》依次改用《現(xiàn)代生活報(bào)》、《新工人報(bào)》、《北方工人報(bào)》和《我們的工人報(bào)》等名稱出版。——[358]。

[241]指《馬克思主義和取消主義。關(guān)于現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)的基本問題的論文集。第2冊(cè)》一書，該書于1914年7月由黨的波濤出版社出版。文集收載了列寧 和其他一些人的反對(duì)取消派的文章。此處列寧是指他寫的《工人階級(jí)和工人報(bào)刊》和《工人對(duì)在國(guó)家杜馬中成立俄國(guó)社會(huì)民主黨工人黨團(tuán)的反應(yīng)》兩篇文章，其中載 有關(guān)于工人捐款的詳細(xì)材料（見《列寧全集》第2版第25卷第304—312頁(yè)和第418—426頁(yè)）。——[359]。

[242]八月聯(lián)盟是俄國(guó)社會(huì)民主工黨第六次全國(guó)代表會(huì)議后試圖與黨對(duì)抗的各個(gè)派別結(jié)成的聯(lián)合組織，在1912年8月12—20日（8月25日—9月2 日）召開的代表會(huì)議上成立，倡議者是列·達(dá)·托洛茨基。這次代表會(huì)議在維也納舉行，出席的代表共29名，其中有表決權(quán)的代表18名：彼得堡“中央發(fā)起小 組”2名，崩得4名，高加索區(qū)域委員會(huì)4名，拉脫維亞邊疆區(qū)社會(huì)民主黨中央4名，莫斯科調(diào)和派小組1名，塞瓦斯托波爾、克拉斯諾亞爾斯克和黑海艦隊(duì)水兵組 織各1名；有發(fā)言權(quán)的11名：組織委員會(huì)代表2名，維也納《真理報(bào)》代表1名，《社會(huì)民主黨人呼聲報(bào)》代表1名，《涅瓦呼聲報(bào)》代表1名，莫斯科取消派小 組代表1名，波蘭社會(huì)黨—“左派”代表4名和以個(gè)人身分參加的尤·拉林。29人中只有3人來自俄國(guó)國(guó)內(nèi)，其余都是同地方工作沒有直接聯(lián)系的僑民。普列漢諾 夫派——孟什維克護(hù)黨派拒絕出席這次會(huì)議。前進(jìn)派代表出席后很快就退出了。代表會(huì)議通過的綱領(lǐng)沒有提出成立民主共和國(guó)和沒收地主土地的口號(hào)，沒有提出民族 自決權(quán)的要求，而僅僅提出了憲法改革、全權(quán)杜馬、修訂土地立法、結(jié)社自由、“民族文化自治”等自由派的要求。八月聯(lián)盟還號(hào)召取消秘密的革命黨。代表會(huì)議選 出了試圖與俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)抗衡的組織委員會(huì)，但它在俄國(guó)國(guó)內(nèi)只得到少數(shù)取消派小組、《光線報(bào)》和孟什維克七人團(tuán)的承認(rèn)。八月聯(lián)盟成立后只經(jīng)過 一年多的時(shí)間就瓦解了。關(guān)于八月聯(lián)盟，可參看列寧的《“八月”聯(lián)盟的瓦解》、《“八月聯(lián)盟”的空架子被戳穿了》、《論高喊統(tǒng)一而實(shí)則破壞統(tǒng)一的行為》 （《列寧全集》第2版第25卷第1—4、30—33、194—216頁(yè)）。——[361]。

[243]《國(guó)際通訊》雜志（《Internationale Korrespondenz》）是德國(guó)社會(huì)沙文主義者的周刊。1914年9月底—1918年10月1日在柏林出版。——[362]。

[244]《現(xiàn)代世界》雜志（《современный мир》）是俄國(guó)文學(xué)、科學(xué)和政治刊物（月刊），1906年10月—1918年在彼得堡出版， 編輯為尼·伊·約爾丹斯基等人。孟什維克格·瓦·普列漢諾夫、費(fèi)·伊·唐恩、爾·馬爾托夫等積極參加了該雜志的工作。布爾什維克在同普列漢諾夫派聯(lián)盟期間 以及在1914年初曾為該雜志撰稿。在第一次世界大戰(zhàn)期間，《現(xiàn)代世界》雜志成了社會(huì)沙文主義者的刊物。——[362]。