1915年6月27日，奧地利社會(huì)民主黨人的中央機(jī)關(guān)報(bào)、維也納的《工人報(bào)》引用了德國(guó)的政府報(bào)紙《北德總匯報(bào)》[225]上的一篇大有教益的聲明。

聲明涉及德國(guó)“社會(huì)民主”黨最有名的（也是最卑鄙的）機(jī)會(huì)主義者之一克瓦爾克的文章?？送郀柨苏f(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：“我們德國(guó)社會(huì)民主黨人和我們的奧地利同 志們一再聲明，我們完全愿意（同英法社會(huì)民主黨人）建立聯(lián)系，以便著手商談媾和問(wèn)題。德意志帝國(guó)政府知道這一點(diǎn)，而并沒(méi)有給我們制造絲毫障礙。”

關(guān)于這段話(huà)，德國(guó)的一家民族主義自由派報(bào)紙（《民族自由黨通訊》[226]）寫(xiě)道，它們可以作兩種解釋。第一種解釋?zhuān)赫疀](méi)有給社會(huì)民主黨人的“國(guó)際政 治活動(dòng)”制造障礙，是因?yàn)檫@些活動(dòng)沒(méi)有越出法制范圍，“對(duì)于國(guó)家沒(méi)有危險(xiǎn)”。從“政治自由”的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，這是完全可以理解的。

第二種解釋?zhuān)旱聡?guó)政府“對(duì)社會(huì)民主黨的國(guó)際和平宣傳至少是采取了默許的態(tài)度，它甚至認(rèn)為這種宣傳是為討論媾和的可能性奠定初步基礎(chǔ)的一種適當(dāng)?shù)氖侄?rdquo;。

當(dāng)然，這家民族主義自由派報(bào)紙認(rèn)為第二種解釋是不能成立的，而且政府的報(bào)紙也正式同意這家報(bào)紙的看法，它補(bǔ)充聲明說(shuō)：“政府同國(guó)際和平宣傳毫無(wú)關(guān)系，它既沒(méi)有委托社會(huì)民主黨的也沒(méi)有委托任何其他的中間人進(jìn)行這種宣傳。”

這不是一出發(fā)人深省的滑稽劇嗎？誰(shuí)會(huì)相信，禁止《前進(jìn)報(bào)》談?wù)撾A級(jí)斗爭(zhēng)的德國(guó)政府，這個(gè)實(shí)施戰(zhàn)時(shí)的嚴(yán)格措施禁止人民集會(huì)、對(duì)無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行真正的“軍事奴 役”的政府，是由于自由主義而“沒(méi)有給”克瓦爾克之流和休特古姆之流的先生們“制造障礙”呢？誰(shuí)會(huì)相信，它不是經(jīng)常同這些先生有聯(lián)系呢？

說(shuō)克瓦爾克無(wú)意中道出了真相（即和平宣傳是德國(guó)社會(huì)民主黨人遵照同他們的政府的直接或間接的約定而開(kāi)展的），而政府“正式予以駁斥”正是為了掩蓋真相，這樣說(shuō)不是千倍地更加近乎情理嗎？

這對(duì)那些喜歡空談的人是一個(gè)教訓(xùn)。那些人，象托洛茨基那樣（見(jiàn)《我們的言論報(bào)》第105號(hào)），為和平口號(hào)辯護(hù)而反對(duì)我們，其理由之一就是說(shuō)什么“所有左 派”“確實(shí)”在這一口號(hào)下聯(lián)合起來(lái)了??！容克政府現(xiàn)在已經(jīng)證明了我們的伯爾尼決議（《社會(huì)民主黨人報(bào)》第40號(hào)）是正確的；這個(gè)決議指出，宣傳和平而“不 同時(shí)號(hào)召群眾采取革命行動(dòng)”，那只能是“散布幻想”，“使無(wú)產(chǎn)階級(jí)充當(dāng)交戰(zhàn)國(guó)秘密外交的玩物”[注:見(jiàn)本卷第168頁(yè)。——編者注]。

這句話(huà)一字不差地得到了證實(shí)！

幾年以后，外交史將會(huì)證明，機(jī)會(huì)主義者同政府之間確實(shí)有過(guò)關(guān)于空談和平的直接或間接的約定，而且不只是在德國(guó)有過(guò)！外交界隱瞞這些事情，但是口袋里是藏不住錐子的。

當(dāng)初左派開(kāi)始在和平口號(hào)下聯(lián)合起來(lái)，如果這是表示向沙文主義者抗議的第一步，就象愚昧無(wú)知的俄國(guó)工人在加邦請(qǐng)?jiān)钢邢蛏郴时硎灸懬拥目棺h那樣，那還可以加 以鼓勵(lì)。但是，左派直到現(xiàn)在還局限于這一口號(hào)（提口號(hào)是有頭腦的政治家的職責(zé)），所以他們也就是最糟糕的左派，所以他們的決議也就毫無(wú)“戰(zhàn)斗性”，所以他 們也就是休特古姆之流、克瓦爾克之流、桑巴之流、海德門(mén)之流以及霞飛和興登堡手中的玩物。

如果誰(shuí)直到現(xiàn)在，當(dāng)這個(gè)和平口號(hào) （“不同時(shí)號(hào)召群眾采取革命行動(dòng)”的和平口號(hào)）已經(jīng)被維也納代表會(huì)議[227]、伯恩施坦加考茨基及其同伙和謝德曼之流（德國(guó)的“執(zhí)行委員會(huì)”＝中央委員 會(huì)）所糟蹋的時(shí)候，還不了解這一點(diǎn)，那他簡(jiǎn)直就是在不自覺(jué)地參加對(duì)人民進(jìn)行社會(huì)沙文主義的欺騙。

載于1924年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第5期

譯自《列寧全集》俄文第5版第26卷第298—300頁(yè)

【注釋】

[225]《北德總匯報(bào)》（《Norddeutsche Allgemeine Zeitung》）是德國(guó)反動(dòng)的大資產(chǎn)階級(jí)的報(bào)紙（日?qǐng)?bào)），1861年 起在柏林出版。該報(bào)一直是普魯士政府和德意志帝國(guó)政府的半官方報(bào)紙。1918年改稱(chēng)《德意志總匯報(bào)》。——[310]。

[226]《民族自由黨通訊》（《Nationalliberale Korrespondenz》）是德國(guó)民族自由黨左翼的報(bào)紙，在柏林出版。——[310]。

[227]指德國(guó)和奧匈帝國(guó)社會(huì)民主黨人于1915年4月在維也納舉行的代表會(huì)議。這次會(huì)議贊同德、奧社會(huì)民主黨的領(lǐng)導(dǎo)為戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)的社會(huì)沙文主義立場(chǎng)，并且聲稱(chēng)這同工人爭(zhēng)取和平的斗爭(zhēng)中的國(guó)際團(tuán)結(jié)并不矛盾。——[312]。